King Kong (Peter Jackson, 2005)

Creo que no hay que darle muchas más vueltas al tema. Este UHD es de largo mejor al BD en todos los sentidos. Mayor rango dinámico, bastante mejor compresión de vídeo, más detalle fino y nitidez, y sobre todo un mucho mejor tratamiento del color, y el que no lo vea así es porque no goza de un visualizadore capaz de sacarle todo el jugo a las especificaciones de este UHD o porque todavía no ha dado el salto al HDR y necesita argumentos para autoconvencerse seguir durante más tiempo con el bluray, y pareciéndome todas las posturas respetables, esto es lo que hay a día de hoy con la Ultrahd
Saludos

Cita:

---

Iniciado por deportista

Creo que no hay que darle muchas más vueltas al tema. Este UHD es de largo mejor al BD en todos los sentidos. Mayor rango dinámico, bastante mejor compresión de vídeo, más detalle fino y nitidez, y sobre todo un mucho mejor tratamiento del color, y el que no lo vea así es porque no goza de un visualizadore capaz de sacarle todo el jugo a las especificaciones de este UHD o porque todavía no ha dado el salto al HDR y necesita argumentos para autoconvencerse seguir durante más tiempo con el bluray, y pareciéndome todas las posturas respetables, esto es lo que hay a día de hoy con la Ultrahd
Saludos

---

Estoy totalmente de acuerdo, a mi es de los trabajos en 4k que mas me impresionó. Además configurando los parametros de la imagen se puede salvar esas partes de mayor saturación.

Cita:

---

Iniciado por Bender_

He visto esta comparativa de una imagen BD vs UHD, y me ha parecido que la UHD está excesivamente subida de contraste, ¿esto es así? o es cosa de un único plano?

http://screenshotcomparison.com/comp....php?id=123308

---

Si es más o menos como la comparativa dice,Ya te digo que yo le tengo que bajar el contraste porque si no,los colores son muy fuertes,Eso si cuando bajo el contraste y sobre todo en la selva las imágenes son brutales.

Esto de bajar el contraste para poder ver una película se ha visto en muchos BDs españoles y hemos puesto el grito en el cielo. Pasa en un UHD, tocamos los niveles y decimos que es brutal.

Yo no digo que sea brutal, de hecho es una putada tener que bajar el contraste cada vez que pones la película, ahora bien que haciendo esto bajo mi punto de vista las imágenes se vean muy bien eso es otro tema.

Bueno, vista por fin.

Una de cal y una de arena para mí, sinceramente.

Me parece que, en general, el UHD es una gozada. Pero hay algunos pasajes donde el contraste me ha parecido excesivo.

Empezando con lo bueno, toda la primera parte hasta que llegan a la isla y el final, cuando vuelven a la ciudad, me ha parecido muy superior al BD. Mientras que la textura de grano en BD está muy bien, en UHD es maravillosa, mucho más fina. Se nota mucho el salto en definición y el HDR trabaja de lo lindo, otorgando una profundidad a las escenas nocturnas que hacen que después el BD parezca plano plano.

Aquí una muestra de la textura de grano, en movimiento se nota muchísimo mas, como es lógico. Arriba BD, abajo UHD:

https://i.imgur.com/oKeuBR5.jpg

También he notado el salto en definición, y bastante además, y eso que mi TV es de 55", en proyectores con pantallas de 100" o más el salto tiene que ser notable. Fijaos en la siguiente foto en la textura de la ropa, las rayas de la camisa o la textura del fondo. Arriba BD, abajo UHD:

https://i.imgur.com/3pKBlfy.jpg

https://i.imgur.com/aTzVsIa.jpg

En esta, BD a la iquierda, UHD a la derecha. Fijaos en la textura del papel, los contornos de la tinta, etc.:

https://i.imgur.com/PBOYsls.jpg

Todas estas fotos son de detalles y además están comprimidas y reducidas en resolución, pero creedme que, en conjunto, la superior definición del UHD se nota incluso en mi TV y eso que la distancia de visionado no es corta precisamente.

No he apreciado cambios en el color. Sí que me parece que el UHD tiene unos tonos de piel más naturales y que las luces se intensifican, ya sean artificiales o naturales, como el sol al amanecer o al atardecer. Fijaos en la piel de Naomi Watts (como siempre, arriba el BD):

https://i.imgur.com/XzdrCkH.jpg

https://i.imgur.com/E0U78P0.jpg

https://i.imgur.com/DpUvVuq.jpg

En cuanto a lo negativo, tengo que dar la razón a los compañeros que dijeron que el contraste es excesivo. Yo lo he notado sobre todo en la isla, a partir de cuando hacen la parada antes de la estampida. No sé, demasiado resplandor, se me hacía la imagen demasiado "dura", demasiado "resplandeciente". No ocurre en todas las escenas de la isla pero es donde más lo he notado. Veo las pelis a oscuras, igual si las ves con algo de luz no ocurre. El BD me parece más agradable en esos pasajes. He intentado sacar fotos pero no consigo que se note bien la diferencia, por lo que digo siempre, el movil detecta más luz y ajusta, por lo que parece que las fotos son similares:

https://i.imgur.com/PInTqZU.jpg

En conjunto me ha gustado la edición, es espectacular y un buen salto respecto al BD en la mayor parte del metraje. Lástima que haya escenas un tanto "excesivas", a mi modo de ver, si no estaríamos hablando de una edición de referencia.

He olvidado decir que, mientras en Spider-Man no recomendaba la edición a aquellos que no os guste el grano, porque había mucho más que en el BD, en King Kong es al revés, en BD el grano es más bruto, más tosco y en el UHD es más fino, mucho más agradable.

Es muy curioso como en el UHD han tratado todo lo referente a la fotografía de Naomi Watts que es exquisita. No tanto así, por ejemplo la fotografía de Jack Black que en muchos planos aparece casi de color naranja.

Cita:

---

Iniciado por LTD

Es muy curioso como en el UHD han tratado todo lo referente a la fotografía de Naomi Watts que es exquisita. No tanto así, por ejemplo la fotografía de Jack Black que en muchos planos aparece casi de color naranja.

---

Pues en lo de Naomi sí me he fijado, de hecho, a la hora de sacar fotos, todos los primeros planos de ella me parecían espectaculares. Al principio casi todas las fotos que saqué eran suyas, jeje. Lo de Jack no me he dado cuenta, ya voy a mirar.

Cita:

---

Iniciado por Lobram

Pues en lo de Naomi sí me he fijado, de hecho, a la hora de sacar fotos, todos los primeros planos de ella me parecían espectaculares. Al principio casi todas las fotos que saqué eran suyas, jeje. Lo de Jack no me he dado cuenta, ya voy a mirar.

---

En la primera parte de la peli ... es que hace daño a los ojos (la proyección de cine, en el restaurante ...) y ya creo que lo comenté pero, por ejemplo en el restaurante los planos de Jack son horribles y los de Naomi, en el contraplano, son como todos, muy buenos. Es muy pero que muy curioso.

También me parecen especialmente malas, al principio, las escenas en el teatro cuando sale un poquito de cada uno de los números.

Gracias Lobram, una currada.

Ciertamente el UHD mejora al BD, por lo que veo en esas capturas. Aunque como siempre, parece que a los UHD se les va la mano con el contraste de luz y hay como "quemados" en la imagen que molestan un poco (esas dos últimas capturas)... pero claro, es que esta película siempre tuvo una fotografía peculiar (me recuerda a la de Sky Captain, película aquella por cierto que a ver si tienen el detalle de editar de una maldita vez), y siempre va a dar problemas en todos los formatos domésticos donde la veamos.

Cita:

---

Iniciado por Bender_

Gracias Lobram, una currada.

Ciertamente el UHD mejora al BD, por lo que veo en esas capturas. Aunque como siempre, parece que a los UHD se les va la mano con el contraste de luz y hay como "quemados" en la imagen que molestan un poco (esas dos últimas capturas)... pero claro, es que esta película siempre tuvo una fotografía peculiar (me recuerda a la de Sky Captain, película aquella por cierto que a ver si tienen el detalle de editar de una maldita vez), y siempre va a dar problemas en todos los formatos domésticos donde la veamos.

---

Bueno, es que Sky Captain intenta emular esas pelis antiguas tipo Metrópolis y, a su vez, coloreada o al menos es la impresión que me da a mí. No creo que sea el caso de King Kong aunque si que le intentan dar un cierto aire retro. Pero no deja de ser mi opinión.

Cita:

---

Iniciado por LTD

En la primera parte de la peli ... es que hace daño a los ojos (la proyección de cine, en el restaurante ...) y ya creo que lo comenté pero, por ejemplo en el restaurante los planos de Jack son horribles y los de Naomi, en el contraplano, son como todos, muy buenos. Es muy pero que muy curioso.

También me parecen especialmente malas, al principio, las escenas en el teatro cuando sale un poquito de cada uno de los números.

---

Hay unos planos de la función del teatro que no me gustaron nada, es cierto. En el restaurante donde come Naomi Watts, el UHD me pareció muy bueno, ya voy a probar lo de Jack Black porque no me di cuenta.

¿Alguien que haya comprado la edición española recientemente por Amazon.es puede decirme si todavía lleva funda?

gracias!

Cita:

---

Iniciado por Bender_

¿Alguien que haya comprado la edición española recientemente por Amazon.es puede decirme si todavía lleva funda?

gracias!

---

De momento todas las ediciones de Universal distribuidas en España van con funda, y no creo que se les haya agotado la tirada, creo que podrás adquirirla tranquilamente.

Saludos

Gracias.

Bueno, con funda o sin ella, ya está pillada, en el 2x1 de Sony (he cogido esta y Drácula de Bram Stoker, ambas son de mis películas favoritas y eternamente recompradas en cada nuevo formato). De momento no podré verlas hasta tener un repro, pero espero que el upgrade merezca la pena. Por 12 euros cada una ni me lo pienso.

Es el segundo 2x1 que hago de esta promo (también cogí E.T. y Jumanji). Si, sobre todo me interesan las películas "viejas", más que las modernas.

Pues tanto la de "Drácula" como la de "King Kong" me han parecido verse bastante bien en BD. La de "Drácula" la tenía en la anterior edición BD, pero se nota una apreciable mejoría, con respecto a la anterior edición. La de King Kong, es prácticamente de referencia.

Ahora deseando de poder hincarles el diente algún día en el nuevo formato. :ansia De momento estoy ahorrando para comprar la TV y el repro UHD.

Cita:

---

Iniciado por Bender_

Gracias.

Bueno, con funda o sin ella, ya está pillada, en el 2x1 de Sony (he cogido esta y Drácula de Bram Stoker, ambas son de mis películas favoritas y eternamente recompradas en cada nuevo formato). De momento no podré verlas hasta tener un repro, pero espero que el upgrade merezca la pena. Por 12 euros cada una ni me lo pienso.

Es el segundo 2x1 que hago de esta promo (también cogí E.T. y Jumanji). Si, sobre todo me interesan las películas "viejas", más que las modernas.

---

No te vas a arrepentir con ninguna de ellas.

Bueno, decir que la compré por Amazon.es y que todavía viene con funda, por si alguien quiere saberlo.

Hola.

Cita:

---

Iniciado por Bengualas

... es una película cuyos FX no han envejecido muy bien (salvo el gorila, que sigue siendo impresionante).

---

Dices que a King Kong lo hicieron de pu... madre ... pues creo que en la vida he visto una recreación de dinosaurios como en King Kong, los Vastatosaurus Rex son simplemente alucinantes, para mí incluso más reales que King Kong, y es que aunque hay documentales o películas en las que se ven impresionantes en ciertos momentos los dinosaurios, en King Kong lo de los Vastatosaurus es sublime, al margen de que toda la escena desde que Naomi se encuentra con uno de ellos es lo mejor que he visto en mi vida, es más, hasta me da cosilla ver el final, siento pena por los Vastatosaurus.

Yo no tengo un televisor de 3000 euros ni un reproductor de 1000, tengo un odenador potente y un monitor de gana media-alta (ni idea de cuánto de alta), sin HDR, de 24'5'', 1080 ... y si tuviera que guiarme por estas premisas, la versión UHD la catalogaría como nefasta: colores irreales y flojos, contraste exageradísimo ... sí, mucho detalle, como en el BD, pero hay escenas casi imposibles de ver, por ejemplo la secuencia de lucha de los Vastatosaurus y King Kong, donde los dinosaurios me chirrían bastante. La "cara" de Naomi es fea, irreal (no ella, sino la imagen).

Vamos, que si tuviera que elegir, me quedaba con el BD de lejos, pero claro, por lo que he estado leyendo (me he leído todos los mensajes que habéis escrito en este hilo), sin tener un televisor o un monitor que saque el partido a la imagen no puedo decir si una versión es mejor que la otra. A mí me cuesta creer (al margen de que seguramente no sea perfecta la edición UHD en cuanto a contraste) que la hayan cagado tanto con la UHD, es decir, que valolarla sin un televisor acorde no es positivo. Pero dudo que pueda comprobarlo, al menos hoy en día.

PD:

No entiendo que se haya acostumbrado ya a llamarle 4K a lo que no es 4K.

Saludos.

El 17 de Abril saldrá en España la edición metálica de King Kong en 4k

https://www.elcorteingles.es/cine/A2...a-hd--blu-ray/

Es una noticia extraña.

Después de editarla, ahora el steel?

Es un formato minoritario y quien la ha comprado en UHD , lo ha hecho muy recientemente y creo que con poco ánimo de recompra.

No es más interesante para el formato nuevo ampliar surtido? Vamos, que habrá poco de Universal para editar en 4K...

Cita:

---

Iniciado por Devil16

El 17 de Abril saldrá en España la edición metálica de King Kong en 4k

https://www.elcorteingles.es/cine/A2...a-hd--blu-ray/

---

Que gilipollez más grande, lo que debería hacer UNIVERSAL es sacar LA COSA en condiciones, u otros film que tiene de catálogo en vez repetir una y otra vez la jugada.

Saludos

Cita:

---

Iniciado por Fredy Urbano

Que gilipollez más grande, lo que debería hacer UNIVERSAL es sacar LA COSA en condiciones, u otros film que tiene de catálogo en vez repetir una y otra vez la jugada.

Saludos

---

+1

+1