y pueden ofrecer un Atmos, también, o una extravagancia 4.0... o una mezcla "Hypersonic" (ala Akira)... Por poder pueden incluir lo que quieran, pero EXIGIR esa remezcla, calificando la edición de "tomadura de pelo" por no llevarla, me parece salirse de la escala de lo absurdo, sinceramente.
¿Hipócrita? No entiendo ese comentario. No consigo ver la relación entre el DNR, la colorimetría, e inventarse remezclas multicanal en una edición...
Me parece sinceramente un "salirse por peteneras" de libro.
Yo pretendo disfrutarla lo más parecido posible a la película vista (y oída) en cines. Y afortunadamente, no tengo que viajar en el tiempo, sino solamente escoger la pista ORIGINAL en el menú y disfrutar... Llámame raro...
La "fidelidad" es muy relativa. Lo que nadie creo que negará es que el UHD parece que será la edición (hasta la fecha) más parecida a lo visto en cines. Se comenta en foros extranjeros que es la edición más "fiel", y que lógicamente la calidad de imagen del UHD se acerca más a la copia en 35mm que los anteriores blu-rays, DVDs, Laserdisc y VHS...
Obviamente siempre puede haber errores o mala praxis, pero la INTENCIÓN de "fidelidad" creo que no se puede discutir, salga como salga... Al menos los conceptos y la intención los tenemos.
El tiempo cambia, y la tecnología también, cierto. Utilizando tu argumento no entiendo porqué exiges una mezcla multicanal del audio en castellano, pero no exiges una versión en 3D o en RV... ¿Cuál es tu criterio para asimilar y exigir una tecnología concreta, y despreciar o descartar otras?
Estoy de acuerdo en que es una posibilidad que tienen y que obviamente puede contentar a muchos (como es tu caso). Creo que nadie discutiría el que se incluyese, siempre que no supusiese el quitar la mezcla original. Yo simplemente discuto esa vehemencia y esa EXIGENCIA, como si fuese algo imprescindible, o deseado por una mayoría, siquiera. Puedes desearlo y pedirlo, pero es esa actitud tajante y despreciativa lo que yo critico, no el concepto en sí, que es respetable.
Completamente de acuerdo contigo. Mi punto de vista es que cualquier doblaje que no sea el original de la obra debería ser eliminado de cualquier edición. Para mí el doblaje escomo concepto, por lo que soy más "raro" que tú en ese aspecto. Yo no quiero la inclusión de un 5.1, sino la ELIMINACIÓN del 1.0. Pero lógicamente sé que soy minoría y no tengo la osadía de pretender imponer mi punto de vista... Sé en qué país vivimos.
Hoy en día parece que es imprescindible que cualquier edición lleve pista en Atmos/DTS:X en la que todos los canales petardeen durante todo el metraje. También es condición sine qua non que implementen HDR con saturación total y que cada fotograma exprima todo el rango dinámico del formato, lo necesite o no la imagen. Los seguidores del cantamañanas de Vincent Teoh sabrán que ése es el primer mandamiento del UHD...
En fin...