Tema: La guerra de los mundos (War of the Worlds, 2005, Steven Spielberg)

Otra review:

https://www.highdefwatch.com/post/to...ds-on-ultra-4k

Parece que estamos ante una gran edición.

Iniciado por Lobram

Otra review:

https://www.highdefwatch.com/post/to...ds-on-ultra-4k

Parece que estamos ante una gran edición.

Así parece, y me alegro ya que mucha gente podrá disfrutarla, a mi no me acaba de convencer este film de Spielberg, prefiero el film de Byron Haskin de lejos. Esta vez mi dinero va para la edición de TIBURÓN en caja metálica, eso si, si merece la pena el paso a la ULTRA HD.

Saludos

Iniciado por pastorius

Según esta review la película en UHD no respeta el ratio original de 1.85:1 sino que está a pantalla completa 1.78:1.

De ser cierto, no es que sea una gran diferencia, pero ni me gusta ni entiendo la necesidad de hacer eso.

Revisando esta review parece que, efectivamente, el UHD no respeta la relación de aspecto original de 1.85:

https://whysoblu.com/war-of-the-worl...lu-ray-review/

No entiendo por qué hacen estas cosas, la verdad.

Ese recorte entra dentro de lo aceptable en el mundo cinematográfico.

Pues el recorte es como en el gráfico.



En esta imagen creo que se ve mejor:

Iniciado por Trek

Ese recorte entra dentro de lo aceptable en el mundo cinematográfico.

Sí, no es muy grave pero no entiendo qué necesidad hay, la verdad. ¿Qué ganan cambiándolo?.

La peli se rodó en 35mm, pero IMDB no especifica si fue con 4 o 3 perforaciones. Normalmente, en 35mm el aspect ratio de 1,85 se logra “desechando” negativo por arriba y abajo del encuadre. Sin embargo, si es 35mm 3 perf, el aspect ratio natural del celuloide es 1,78x1, que es igual al 16/9 de las teles panorámicas. Sospecho que este sea el caso. Probablemente al hacer el nuevo máster en 4K para la edición han escaneado todo el negativo Y luego no han hecho el corte a 1,85. Si es así, lo que tendremos es un poquito mas de imagen por arriba y abajo.

Como dicen por aquí, no es grave. No es como con pelis de Kubrick como “El resplandor”, que para su emisión en 4/3 se pasaban por el forro el panorámico proyectado en cines...

Entonces, Dr. Morbius ¿Salimos ganando al recuperar imagen que antes no podíamos ver y además rellenamos toda la pantalla? Creo que sí es así, es positivo. ¿O no?

Si han hecho bien el escaneado, debería ser así. Supongo que hasta que no tengamos comparativas de capturas no estaremos seguros al cien por cien.

1.85x1 y 1,78x1 (o 16/9) al final son aspect ratios muy similares, pero, por norma, siempre se tiende a hacer el primero de ellos, por estar normalizado en proyección de cine desde hace décadas en USA (mucho antes de la existencia de las teles panorámicas obviamente).

Otro tema es el 1,66x1, un formato un poco más cuadrado, y que siempre fue más propio de producciones realizadas en UK y Europa (y que también es el a.r. nativo del 16mm)

Un saludo.

Iniciado por Dr. Morbius

La peli se rodó en 35mm, pero IMDB no especifica si fue con 4 o 3 perforaciones. Normalmente, en 35mm el aspect ratio de 1,85 se logra “desechando” negativo por arriba y abajo del encuadre. Sin embargo, si es 35mm 3 perf, el aspect ratio natural del celuloide es 1,78x1, que es igual al 16/9 de las teles panorámicas. Sospecho que este sea el caso. Probablemente al hacer el nuevo máster en 4K para la edición han escaneado todo el negativo Y luego no han hecho el corte a 1,85. Si es así, lo que tendremos es un poquito mas de imagen por arriba y abajo.

Como dicen por aquí, no es grave. No es como con pelis de Kubrick como “El resplandor”, que para su emisión en 4/3 se pasaban por el forro el panorámico proyectado en cines...

Revisando estas capturas que han puesto en blu-ray.com parece que tenías razón compañero. Se observa que hay más imagen por arriba y por abajo y no se pierde nada por los costados:

BD: 1.85



UHD: 1.78



Respecto al sonido, parece que la pista Atmos ha perdido los potentísimos bajos que tenía la pista de audio del Blu-ray.

Pues entonces salimos ganando

BD Info sacado del foro Blu-ray.com de la edición USA (forero: Pieter V):

PLAYLIST REPORT:

Name: 00222.MPLS
Length: 1:49:26.810 (h:m:s.ms)
Size: 59,225,991,168 bytes
Total Bitrate: 72.15 Mbps

(*) Indicates included stream hidden by this playlist.

VIDEO:

Codec Bitrate Description
----- ------- -----------
MPEG-H HEVC Video 51101 kbps 2160p / 23.976 fps / 16:9 / Main 10 @ Level 5.1 @ High / 4:2:0 / 10 bits / 4000nits / HDR10 / BT.2020
* MPEG-H HEVC Video 4785 kbps (8.56%) 1080p / 23.976 fps / 16:9 / Main 10 @ Level 5.1 @ High / 4:2:0 / 10 bits / 4000nits / Dolby Vision FEL / BT.2020

AUDIO:

Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
Dolby TrueHD/Atmos Audio English 5116 kbps 7.1+11 objects / 48 kHz / 4476 kbps / 24-bit (AC3 Core: 5.1-EX / 48 kHz / 640 kbps)
Dolby Digital Audio German 640 kbps 5.1 / 48 kHz / 640 kbps
Dolby Digital Audio Spanish 640 kbps 5.1 / 48 kHz / 640 kbps
Dolby Digital Audio Spanish 640 kbps 5.1 / 48 kHz / 640 kbps
Dolby Digital Audio French 640 kbps 5.1 / 48 kHz / 640 kbps
Dolby Digital Audio Italian 640 kbps 5.1 / 48 kHz / 640 kbps
Dolby Digital Audio Japanese 224 kbps 2.0 / 48 kHz / 224 kbps
Dolby Digital Audio Japanese 224 kbps 2.0 / 48 kHz / 224 kbps
Dolby Digital Audio Portuguese 640 kbps 5.1 / 48 kHz / 640 kbps
Dolby Digital Audio Russian 640 kbps 5.1 / 48 kHz / 640 kbps
Dolby Digital Audio English 224 kbps 2.0 / 48 kHz / 224 kbps

SUBTITLES:

Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
Presentation Graphics English 35.474 kbps
Presentation Graphics English 38.104 kbps
Presentation Graphics Chinese 25.395 kbps
Presentation Graphics Czech 29.948 kbps
Presentation Graphics Danish 23.882 kbps
Presentation Graphics German 28.43 kbps
Presentation Graphics Spanish 27.017 kbps
Presentation Graphics Spanish 32.952 kbps
Presentation Graphics French 27.141 kbps
Presentation Graphics Italian 24.836 kbps
Presentation Graphics Japanese 17.944 kbps
Presentation Graphics Korean 26.041 kbps
Presentation Graphics Chinese 21.983 kbps
Presentation Graphics Dutch 25.913 kbps
Presentation Graphics Norwegian 27.618 kbps
Presentation Graphics Portuguese 30.86 kbps
Presentation Graphics Portuguese 26.377 kbps
Presentation Graphics Russian 36.179 kbps
Presentation Graphics Romanian 26.228 kbps
Presentation Graphics Chinese 27.362 kbps
Presentation Graphics Finnish 26.576 kbps
Presentation Graphics Swedish 23.678 kbps
Presentation Graphics Thai 28.144 kbps
Presentation Graphics English 79.917 kbps
Presentation Graphics German 75.176 kbps
Presentation Graphics Spanish 67.732 kbps
Presentation Graphics Spanish 72.204 kbps
Presentation Graphics French 67.995 kbps
Presentation Graphics Italian 64.045 kbps
Presentation Graphics Japanese 47.214 kbps
Presentation Graphics Korean 53.157 kbps
Presentation Graphics Portuguese 69.468 kbps

https://forum.blu-ray.com/showpost.p...&postcount=945

Parece que una de esas pistas "spanish" podría ser castellano y que compartimos con bastantes países.

y aunque falle bastante en bluray.com

Audio
Inglés: Dolby Atmos
Inglés: Dolby TrueHD 7.1 (48kHz, 24 bits)
Checo: Dolby Digital 5.1
Alemán: Dolby Digital 5.1
Español: Dolby Digital 5.1
Español: Dolby Digital 5.1
Francés: Dolby Digital 5.1
Italiano: Dolby Digital 5.1
Japonés: Dolby Digital 5.1
Húngaro: Dolby Digital 5.1
Polaco: Dolby Digital 2.0
Portugués: Dolby Digital 5.1
Ruso: Dolby Digital 5.1
Tailandés: Dolby Digital 5.1
( menos )
Nota: español España y Latinoamérica, portugués = Brasil

El disco ya se ha filtrado y efectivamente, es castellano. Tiene pinta de ser disco mundial.

Recuerdo que el DVD era referencia en sonido DTS

Iniciado por XavierMartin

Recuerdo que el DVD era referencia en sonido DTS

Pues la han cagado con la pista Atmos, le han recortado todos los graves por debajo de 30Hz por la cara...

Lo están comentado por foros yanquis, yo lo he visto en el canal SpareChange de YouTube.

Comparativa:
https://caps-a-holic.com/c.php?go=1&...143447&i=0&l=1

Vemos como, efectivamente, no se pierde imagen, se gana por arriba y por abajo.
Además, se COME al bluray, que ya era demo.
Nuevo techo de 4K con este disco, es que, de verdad, el bluray, que repito, era DEMO, parece un DVD al lado de este disco.

Joder que si mejora al Blu-ray

La fotografía granulosa y sobreexpuesta de esta película siempre ha sido “difícil” de trasladar a formato doméstico... pero creo que han hecho un trabajo estupendo. Lo único, lo de pista atmos, pero bueno, no se puede tener todo.

A ver cuando la anuncian por aquí...

Iniciado por gymnos

Pues la han cagado con la pista Atmos, le han recortado todos los graves por debajo de 30Hz por la cara...

Lo están comentado por foros yanquis, yo lo he visto en el canal SpareChange de YouTube.

Pues que lastima , seguramente traiga otra segunda pista con otro idioma quizás un Dolby true...

ZonaDVD testaba el DTS del DVD y lo califica como el mejor sonido que se ha codificado para un disco DVD


Buscar como: zonadvd.com
analisis DVD
La guerra de los mundos edición especial

-no se porque no me sale pegar el link directo.

Estoy babeando...

Una de las mejores películas de Spielberg, de las más espectaculares visualmente de su década, y encima, ¡¡con más imagen por arriba y por abajo, llenando la pantalla!!... = FELICIDAD.

Día 1.

edito: hummm.... aunque viendo la comparativa, hay algún plano donde casi prefiero el BD...

https://caps-a-holic.com/c.php?a=1&x...&l=0&i=15&go=1

Iniciado por Bender_

Estoy babeando...

Una de las mejores películas de Spielberg, de las más espectaculares visualmente de su década, y encima, ¡¡con más imagen por arriba y por abajo, llenando la pantalla!!... = FELICIDAD.

Día 1.

edito: hummm.... aunque viendo la comparativa, hay algún plano donde casi prefiero el BD...

https://caps-a-holic.com/c.php?a=1&x...&l=0&i=15&go=1

me parece que esten a la inversa... lo digo por la colometria y definicion.

Iniciado por Imeldhil

me parece que esten a la inversa... lo digo por la colometria y definicion.

No están al revés. El 4K se ve mejor. Prueba la imagen de la ropa tendida con el césped debajo.

Iniciado por fjavier_gr

No están al revés. El 4K se ve mejor. Prueba la imagen de la ropa tendida con el césped debajo.

Hablaba de la captura en particular que ha enlazado el compañero, las otras estaban bien. De hecho si ves la captura del comienzo, el personaje de Miranda Otto al comienzo de la película. En el BR no se le ve la cara y en el UHD si

Iniciado por Imeldhil

Hablaba de la captura en particular que ha enlazado el compañero, las otras estaban bien. De hecho si ves la captura del comienzo, el personaje de Miranda Otto al comienzo de la película. En el BR no se le ve la cara y en el UHD si

esa captura esta al reves , opino igual

Iniciado por varo

esa captura esta al reves , opino igual

+1

De hecho, viendo las otras capturas te percatas de que si no pasas el puntero del ratón, ves el BD. Y cuando pasas el puntero del ratón, ves el UHD. En la última captura han etiquetados las imágenes al revés. La que se ve mejor se corresponde con la edición en UHD.