Tema: La guerra de los mundos (War of the Worlds, 2005, Steven Spielberg)

Iniciado por Fredy Urbano

Este al revés o al derecho, es lo de menos, lo que verdaderamente importa es que hay una mejora considerable respecto al BD, no tanto en definición pero si en colorimetria y la aparición de un muy buen HDR, otra cosa será cuando se vean las imágenes en movimiento una vez tenga la gente el disco en sus manos.

Saludos

hombre claro, pero es obvio que en esa captura pasa algo.

Yo creo que esa captura concretamente tiene desenfoque, porque si os fijais el margen izquierdo no coincide, es decir, que la imagen está en movimiento y no recuerdo si ahí se produce algún desenfoque o fundido. En definitiva, no es el mismo fotograma en ambas capturas.

La he pedido a usa que de momento envian a canarias. Ya que amazon españa no. Amazonuk no y fnac tampoco. Magnifico panorama

Iniciado por fjavier_gr

Yo creo que esa captura concretamente tiene desenfoque, porque si os fijais el margen izquierdo no coincide, es decir, que la imagen está en movimiento y no recuerdo si ahí se produce algún desenfoque o fundido. En definitiva, no es el mismo fotograma en ambas capturas.

Sí, yo también lo he pensado. Porque además en el resto de capturas gana claramente en definición el UHD así que es posible que en esa en concreto la hiciesen justo en el momento de haber algo de movimiento, lo cual provoca cierto desenfoque.

¿Queda ya claro la fiabilidad de las capturas para discos 4K... o esperamos al siguiente caso?

Iniciado por ryder

¿Queda ya claro la fiabilidad de las capturas para discos 4K... o esperamos al siguiente caso?

Pero en definición sí son fiables, ryder. Al menos yo todas las comparativas que he visto son fiables en ese apartado, no recuerdo ninguna en la que no lo haya sido. La fiabilidad se pierde por el HDR, el color, el brillo, etc. pero el problema de la captura de la que estamos hablando es de definición. Otra cosa es que la captura esté mal hecha y no compare el mismo fotograma exactamente (como ha indicado fjavier_gr) pero si se hace bien yo pienso que la definición, a diferencia de otros, es un parámetro que sí se puede analizar en estas comparativas.

Iniciado por Lobram

Pero en definición sí son fiables, ryder. Al menos yo todas las comparativas que he visto son fiables en ese apartado, no recuerdo ninguna en la que no lo haya sido. La fiabilidad se pierde por el HDR, el color, el brillo, etc. pero el problema de la captura de la que estamos hablando es de definición. Otra cosa es que la captura esté mal hecha y no compare el mismo fotograma exactamente (como ha indicado fjavier_gr) pero si se hace bien yo pienso que la definición, a diferencia de otros, es un parámetro que sí se puede analizar en estas comparativas.

exactamente y cap-.loc lo suele hacer relativamente bien. yo creo que ya todos sabemos el tema de las comparativas hdr, equipos...pero para ciertas cosas si te puedes hacer una idea.

Por supuesto las capturas tienen su utilidad, por ejemplo para darnos cuenta de un cambio de formato, como en este caso. También tienen su utilidad incluso cuando se ha cambiado la colorimetria (se me ocurre el tono verdoso del BD de matrix frente al nuevo master en 4K), más allá de eso, poco más, incluyendo definición. Y de nuevo, el ejemplo, lo tenemos con este título. Ya no es solo el hecho de que la captura está a 150 nits, comprimida y no incluye HDR/DV, ¿es que acaso vemos estas capturas en el mismo panel con la misma configuración que lo hacemos para ver las pelis (y aún así, en el proceso de reproducción del disco, interviene el reproductor de discos y sus características, por ejemplo, HDR optimizer en los panasonic)? Dicho lo cual estoy de acuerdo que, entre la adulteración de todos los elementos, quizás, del que más nos podemos "fiar" (recalco el entrecomillado), es de la definición.

Las capturas hay que cogerlas con pinzas y saber su intención, son infinitamente más útiles los análisis. Yo he llegado a leer a usuarios el basar una compra o no dependiendo de las capturas, lo cual es un inmenso error (es algo dificil de asimilar porque esto, con el BD, no pasa). Pero ojo, esto no lo digo yo, solo hace falta, en lugar de ver solo las comparativas, leer lo que se indica en todos los análisis de, por ejemplo, la ya famosa hdnumerique :

"NB : Les comparatifs image (compression .jpg, 8-bit) sont strictement à usage illustratif et sont non représentatifs de ce que l'Ultra HD Blu-ray diffusera sur votre écran UHD HDR calibré."

Entiendo que usuarios con más experiencia en estos temas esto pueden tenerlo claro, pero usuarios a los que todo estos datos técnicos le den igual es conveniente dejarles claro que la diferencia en comparativas pueden no ser representativas de lo que ellos van a ver finalmente.

Dicho lo cual y volviendo al tema del hilo, esa captura no me hace cambiar ni por un momento mi idea de comprar la edición, la cual es excelente dicho de manera unánime en todos los análisis. Sin embargo, sí me preocupa más lo de la pista de sonido.