Tema: La trilogía del dólar (Sergio Leone)

Todo el mundo está diciendo que es una buena edición. Absolutamente todos. Absolutamente nadie ha dicho que el 4K se vea mal o que haya problema alguno con colores, DNR, nada. Todos contentísimos.

Menos los que les gustan las pelis meadas, claro.

Iniciado por Ponyo_11

Todo el mundo está diciendo que es una buena edición. Absolutamente todos. Absolutamente nadie ha dicho que el 4K se vea mal o que haya problema alguno con colores, DNR, nada. Todos contentísimos.

Menos los que les gustan las pelis meadas, claro.

= todos tienen iPhone

No nombran nada de los colores porque son de su agrado, simple y llanamente.

Vamos, que vosotros sois los ''expertos'' y los demás no tienen ni idea de lo que hablan.

PERO, OYE, que vosotros sois los que estáis en lo cierto, la trilogía se tiene que ver como a vosotros os dé la gana y cualquiera que diga lo contrario es un mindundi.. da igual los años que se haya pasado estudiando las películas, el acceso a materiales brutos, documentos que prueben como se debe ver la peli, el trabajo de muucha gente para hacer mejor el lanzamiento posible.. NO, por mis narices que como no se ve amarillo que es como YO digo que se debe ver la peli.. pues es un lanzamiento malo y la gente que dice que es bueno, no sabe lo que dice..

¿Os estáis leyendo a vosotros mismos y el ridiculo que hacéis, de verdad?

Siempre lo he dicho. Las remasterizaciones que hace Arrow respecto al color (y grano) en algunas de sus ediciones, son como mínimo muy cuestionables.

Ponyo, como venga PadreKarras y tenga gana de batallita, precisamente en estas películas que tiene muy estudiadas (este de verdad), puede que salgas escaldado.

Iniciado por Ponyo_11

¿Os estáis leyendo a vosotros mismos y el ridiculo que hacéis,de verdad?

Con el debido respeto. No es por nada, pero nosotros no somos los que hemos afirmado recientemente en el hilo de Jaws que no sabíamos que Orca era el nombre del barco Quint…y es que hablando de hacer el ridículo mejor abstenerse

Para mear y no echar gota. Uno echando en cara lo de Orca todo el rato como si no mereciera ver cine por eso y otro dandole la razón solo por llevar la contraria..

Todo el mundo (incluso los absolutos criticos, no Youtuberos que dicen todo bueno, gente que sabe del tema) diciendo que la edición es una maravilla y que tiene cero peros. Pero nada.. que como no está amarillo..

Gente que ni siquiera ha visto la edición, ni capturas, ni ha leído nada al respecto.. gente que simplemente tienen sus ideas preconcebidas y no quieren bajarse del burro. Pues allá vosotros. Si fuera por opiniones.. pero es que dais las opiniones como hecho y encima queréis dar clases a los demás..

Pero hombre si yo no he dicho que se vea bien, mal o regular, que se buena edición o no. Simplemente he dado la razón, porque la tiene, a aquel que ha afirmado que existe una tendencia por parte de los estudios por sacar las ediciones con tonos más neutros para satisfacer los gustos de ciertas audiencias, nada más. De ahí a lo que has dicho, que si hacemos el ridículo o somos unos enteraos, hay un trecho, y es que a veces vas un poco como Ponyo sin cabeza. Hay que relajarse un poco.

Iniciado por deportista

Pero hombre si yo no he dicho que se vea bien, mal o regular, que se buena edición o no. Simplemente he dado la razón, porque la tiene, a aquel que ha afirmado que existe una tendencia por parte de los estudios por sacar las ediciones con tonos más neutros para satisfacer los gustos de ciertas audiencias, nada más. De ahí a lo que has dicho, que si hacemos el ridículo o somos unos enteraos, hay un trecho, y es que a veces vas un poco como Ponyo sin cabeza. Hay que relajarse un poco.

Ya, pero es que este no es el caso. En esta edición han trabajado gente que sabe lo que hace, no personas trajeadas de estudio que siguen los rigores de marketing para vender tele. Han trabajado gente que conoce del tema, que ha estudiado a Leone toda su vida.. incluso también la propia Ritrovata y hasta gente coleccionista de películas..

Mientras tanto.. me da la impresión de que a ti y Oscar1 os da igual todo eso, porque a vosotros os parece que la trilogía de Leone tiene que ser amarilla y solo amarilla. De hecho, vuestros comentarios después del mío van justo a decir eso, que no os fiais de que la gente dice que es una maravilla de edición por.. espera que leo: "todos tienen iPhone" y "no dicen nada de los colores porque son de su agrado"

En fin, los demás disfrutaremos por fin que la trilogía se haya editado como se merece.

En mi caso no he dado mi opinión. Tengo pedida la trilogía al completo, veré si la doy cuando las vea.
Ello no quita que a Arrow se le encumbre mas de lo que, a mi parecer, debería. Con ello no quiero decir que no sea una gran editora.

Yo también le tengo muchas ganas a estas ediciones.

Una pregunta; los que decís, varios, que las ediciones de Arrow tienden a colores neutros y demás; ¿os basáis en qué?
De verdad, lo pregunto, ¿de donde sacáis eso de que Arrow hace esto o lo otro POR NORMA?

Arrow, al igual que Criterion o Second Sight, trabaja con el director/director de foto de la película si existe la posibilidad; de no hacerlo, remasteriza en base a COPIAS DE REFERENCIA que dejan los propios directores en los estudios. Y de no ser posible; se asesora con expertos en la película en cuestión para acercarse lo máximo posible a lo que pretendía originalmente.

Por cierto; en este caso concreto, no hay NADIE que sepa cual es la pajita más larga. Massimo Dallamano, DP de las 2 primeras partes de la trilogía hincó el pico hace 50 años; el mismo año que se inventó el VHS.
El rollo este de "mi primo Pascualín vio la película en su día en cines en España" no vale de nada; más allá de lo cuestionable de recordar 60 AÑOS DESPUÉS si el amarillo era un 5% más predominante o menos, que ya es una parida del especial de José Mota en sí misma; está el hecho de que hace 60 años, que es cuando se estrenó en España, había un número de copias limitado; y estas se gastaban, no se veía igual el día 1 en Gran Vía, que el día 34 en Alicante Capital, que el día 138 en un pueblo de Murcia.

Luego te dicen que la copia de Ritrovata está basada en una copia de referencia que estaba en la filmoteca Italiana; pero salen 2 líneas que alguien dice que leyó que dijo Leone -muerto hace 40 años- que quería que las copias estuvieran quemadas... Pero Tonino, DP de el Feo, dice que en realidad el bueno de Sergio decía muchas cosas para epatar.

En fin; que NADIE SABE NADA -programón-.

Nadie sabe nada, pero el trabajazo de Arrow está mas que visible. Y que algunos son capaces de negarlo solo porque creen que la peli no se ve como ellos dicen que se debe ver.

Que hay estudios que aplican tonos más neutros por lo argumentado anteriormente, desgraciadamente, es una realidad. No se trataba de personalizar en ninguno de ellos.

Solo hay que echar un vistazo a El Padrino UHD y a las palabras de Coppola sobre los tranfers UHD, las nuevas tecnologías, tendencias y gustos de las audiencias de hoy en día.

Obviamente nadie sabe cómo se veía esto o aquello, pero sí lo que muchos estudios realizan por norma general.

Iniciado por samuel28591

Una pregunta; los que decís, varios, que las ediciones de Arrow tienden a colores neutros y demás; ¿os basáis en qué?
De verdad, lo pregunto, ¿de donde sacáis eso de que Arrow hace esto o lo otro POR NORMA?

Arrow, al igual que Criterion o Second Sight, trabaja con el director/director de foto de la película si existe la posibilidad; de no hacerlo, remasteriza en base a COPIAS DE REFERENCIA que dejan los propios directores en los estudios. Y de no ser posible; se asesora con expertos en la película en cuestión para acercarse lo máximo posible a lo que pretendía originalmente.

Como usuario, cliente y fan de Arrow desde hace eones, lo que puedo decir, hablando en términos generales, claro, es que no tiene nada que ver una "remasterización" (o restauración) suya con una de 88 films, de la que también soy fan y cliente (o de blue underground). Arrow tiende a homogeneizar fotografías con una imagen muy muy agradable al ojo humano (a veces lo hace muy notoriamente y otras veces lo hace mucho menos perceptible); usa esos tonos anaranjadoazulados que, ciertamente, epatan a un primer vistazo pero que en muchos casos no se corresponden mucho con la foto original. No es algo para volarse la tapa de los sesos, pero está ahí (basta coger 50 discos suyos con una imagen muy similar entre películas que no tienen una fotografía muy similar).

Esto, una manera diferente de entender el proceso de remasterización, salta a la vista en cuando ponemos una remasterización de 88 films y vemos la imagen llena de grano y con esos colores mucho más propios de los años 70, o esas atmósferas neblinosas tan características de los 80.

Ciertamente nadie sabe nada en general, pero hay muchos casos en los que no cuesta mucho saber, al menos un poco, de algunos títulos (al menos de los más queridos o vistos a lo largo de 40 años tanto en cines como en casa).

Alguna vez lo he dicho; yo no creo que este "juego" trate de conseguir la misma imagen (exactamente igual) que la del día del estreno. Pero entre tratar de acercarse lo más que se pueda a ese ideal e irse a tomarporculo con imágenes renovadas, remozadas, lavadas, prostituidas... hay un camino grande por en medio. Si Willis escribió en su día, y lo escribió, que la escena en el despacho del padrino es a oscuras, que no tenemos que ver casi los contornos de las caras, y que lo intentó iluminar con la luz que entraba por las rendijas de las persianas... entre acercarnos a eso y ver esa escena totalmente saturada de luz artificial y contrastre fake hasta el punto de "conseguir" un tono rojizo horrible que, tras haber visto la peli cien veces en casa y en cines, te repugna y haría que Willis se removiese en su tumba, como digo, hay un largo trecho. Hay puntos intermedios, y puntos que se acercan un poquito más a lo que fue (o pudo ser) y puntos que se alejan más. Que el río suena me queda claro cuando estamos hartos de ver la misma peli, en diferentes ediciones y formatos, ofreciendo resultados totalmente distintos; igual no sabemos cómo fue, pero sí sabemos que si hay 4 ediciones distintas, de 3 maneras NO fue (porque lo que no puedo admitir es que las 4 ofrezcan una representación real o similar al original; algunas se tienen que estar columpiando...).

Del mismo modo, pienso que entre discutirlo todo porque yo estuve allí el día del estreno o conozco a alguien que es cuñado del hijo de alguien que estuvo y tragarnos lo que nos echen (cuando encima, muchas veces, nos echan la misma peli 10 veces de 10 maneras distintas) también hay puntos intermedios, zonas de razón y criterio.

Iniciado por samuel28591

Por cierto; en este caso concreto, no hay NADIE que sepa cual es la pajita más larga. Massimo Dallamano, DP de las 2 primeras partes de la trilogía hincó el pico hace 50 años; el mismo año que se inventó el VHS.
El rollo este de "mi primo Pascualín vio la película en su día en cines en España" no vale de nada; más allá de lo cuestionable de recordar 60 AÑOS DESPUÉS si el amarillo era un 5% más predominante o menos, que ya es una parida del especial de José Mota en sí misma; está el hecho de que hace 60 años, que es cuando se estrenó en España, había un número de copias limitado; y estas se gastaban, no se veía igual el día 1 en Gran Vía, que el día 34 en Alicante Capital, que el día 138 en un pueblo de Murcia.

Luego te dicen que la copia de Ritrovata está basada en una copia de referencia que estaba en la filmoteca Italiana; pero salen 2 líneas que alguien dice que leyó que dijo Leone -muerto hace 40 años- que quería que las copias estuvieran quemadas... Pero Tonino, DP de el Feo, dice que en realidad el bueno de Sergio decía muchas cosas para epatar.

En fin; que NADIE SABE NADA -programón-.

Tal y como diríamos en Cádiz. Este post es de MAMASO GORDO.

...pisha

Muy interesante el debate, solo digo dos cosas:

1- Es una pena que en muchos casos sea imposible de respetar el como se veia una pelicula en su estreno

y

2- Hasta que no saquen El Bueno, El Feo y el Malo en UHD y con doblaje en castellano, obviamente el primer doblaje de cines, paso de comprarme cualquier otra edicion. Por lo que mientras tanto tendre que seguir comiendome los mocos con la edicion Blu Ray de Divisa que no te da opcion a ver la version cinematografica. Una edicion que no se ve mal, pero "ese pelo" que ve en una esquina infierior derecha justo en la escena en donde se ve al Malo llegando en caballo, me desconcierta cosa mala.

Que duro tiene que ser tan tiquismiqui. Yo disfruto de esa edición sin problema alguno. Será que me he visto, en verdadero estado deplorable, cada edición de spaghetti, que telita.
Es mas, y ello no quiere decir que desee las películas en el mejor estado posible, pero en cierto modo ese pequeño detalle y siendo el género que es, me parece hasta entrañable ver ciertos pelos o manchas aquí o allá

Recibida y echándole un ojo muy por encima y sin ser un experto yo en esto diría que la colorimetría se acerca a la de los blu-ray de MGM. No digo que sea igual pero creo que va en esa línea. Si eso es bueno o malo ya es otro tema.

Me ha llegado con una esquina golpeada en el estuche exterior. Toca un poco los huevos pero nada grave.

Iniciado por Trek

Que duro tiene que ser tan tiquismiqui. Yo disfruto de esa edición sin problema alguno. Será que me he visto, en verdadero estado deplorable, cada edición de spaghetti, que telita.
Es mas, y ello no quiere decir que desee las películas en el mejor estado posible, pero en cierto modo ese pequeño detalle y siendo el género que es, me parece hasta entrañable ver ciertos pelos o manchas aquí o allá

En mi caso no tengo ningun problema en ver tal cual las ediciones que nos ha tocado, la pelicula se va a disfrutar igualmente. Lo que pasa es que pienso que esto tendria que demostrarsele el mismo respeto y mimo que se ha demostrado a la hora de restaurar obras de arte, es decir, a nadie se le ha ocurrido cambiar la tonalidad de los colores de la Monalissa, cuando la restauran buscan mantenerla tal cual se concibio en su epoca no?. Por que con el cine, como medio artistico que es, no se le puede exigir el mismo respeto?

Que vale, a muchos os da igual mientras la pelicula se escuche y se vea bien, pero si se hubiera respetado el como se veia en el momento de su concepcion os daria lo mismo igualmente y los que valoramos estos esfuerzos de restauracion estariamos igualmente satisfechos, nadie saldria perdiendo.

Por desgracia muchas de estas obras de arte que son las peliculas, nunca fueron documentadas lo suficiente pensando en su futura preservacion, asi que nos tenemos que conformar con lo que hay. Pero no deja de ser una lastima, porque muchos querriamos ver lo que en su momento querian transmitir con imagenes tanto el director como el director de fotografia en su momento. Cuando se altera tantas veces el color y la iluminacion, estamos perdiendonos parte de lo que tenian pensado los creadores originales y eso es una verdadera lastima que se pierda con el tiempo.

Yo disfruto de las peliculas como tal, pero tambien abogo porque haya un esfuerzo enorme de cara a respetar la vision de los realizadores que se esforzaron tanto para llevar a cabo estas obras artisticas para que se vieran y se sintieran de una manera espeficifica. No es solo la historia que vemos a simple vista, es todo el apartado audiovisual lo que importa.

EDIT: Y no, que veamos cosas como un pelo en una esquina, solo demuestra el poco cuidado que tuvieron los responsables a la hora de escanear y restaurar el master con el que contaban en ese momento

¿Pero de donde narices estáis sacando que lo de Arrow no es la intención original o que tiene los colores alterados?

Iniciado por Ponyo_11

¿Pero de donde narices estáis sacando que lo de Arrow no es la intención original o que tiene los colores alterados?

Hombre pues tu veras, si aqui mismo ha quedado constatado que no hay material de referencia del que documentarse y los implicados en la pelicula original ya estan mas que muertos, es obvio que no hay ni siquiera una forma de comprobar si la pelicula que habeis comprado respeta como se vio en el momento de ser estrenada.

Si ya de por si con Se7en, estando aun vivito y coleando su director, hemos podido ver que cada edicion que han sacado ha alterado considerablemente la colorimetria, con esta trilogia del dolar hemos tenido practicamente el mismo baile de colores y es imposible saber como se concibio en su epoca. Ya de por si con el Bueno y el Feo y el Malo, la edicion DVD de Manga Films destacaba por tener unos tonos verdosos y era todo mas oscuro.

Entonces hay alguna manera de saber como se veia realmente esa pelicula cuando se estreno, se veia amarilla, verdosa o tenia colores neutros?, la pregunta es retorica porque ya ha sido respondida: es imposible saberlo.

Yo hace algún tiempo que tiré la toalla con la UHD porque vi que se les estaba yendo la pinza, y que en lugar de aprovechar estas fantásticas especificaciones para poner la tecnología al servicio del cine, pues resulta que por un interés económico lo hacen al revés, y que es el cine el que ha acabado al servicio de la tecnología. Y así conmigo que no cuenten. Compramos lo justito.