Tema: La trilogía del dólar (Sergio Leone)

Iniciado por hunk

En mi caso no tengo ningun problema en ver tal cual las ediciones que nos ha tocado, la pelicula se va a disfrutar igualmente. Lo que pasa es que pienso que esto tendria que demostrarsele el mismo respeto y mimo que se ha demostrado a la hora de restaurar obras de arte, es decir, a nadie se le ha ocurrido cambiar la tonalidad de los colores de la Monalissa, cuando la restauran buscan mantenerla tal cual se concibio en su epoca no?. Por que con el cine, como medio artistico que es, no se le puede exigir el mismo respeto?

Que vale, a muchos os da igual mientras la pelicula se escuche y se vea bien, pero si se hubiera respetado el como se veia en el momento de su concepcion os daria lo mismo igualmente y los que valoramos estos esfuerzos de restauracion estariamos igualmente satisfechos, nadie saldria perdiendo.

Por desgracia muchas de estas obras de arte que son las peliculas, nunca fueron documentadas lo suficiente pensando en su futura preservacion, asi que nos tenemos que conformar con lo que hay. Pero no deja de ser una lastima, porque muchos querriamos ver lo que en su momento querian transmitir con imagenes tanto el director como el director de fotografia en su momento. Cuando se altera tantas veces el color y la iluminacion, estamos perdiendonos parte de lo que tenian pensado los creadores originales y eso es una verdadera lastima que se pierda con el tiempo.

Yo disfruto de las peliculas como tal, pero tambien abogo porque haya un esfuerzo enorme de cara a respetar la vision de los realizadores que se esforzaron tanto para llevar a cabo estas obras artisticas para que se vieran y se sintieran de una manera espeficifica. No es solo la historia que vemos a simple vista, es todo el apartado audiovisual lo que importa.

EDIT: Y no, que veamos cosas como un pelo en una esquina, solo demuestra el poco cuidado que tuvieron los responsables a la hora de escanear y restaurar el master con el que contaban en ese momento

No, no te equivoques. A mi el tema está a quien le pedimos esa restauración y de que máster pueden partir. Igual es que no podemos aspirar a mas, si la remasterización viene de una editora local. Por ello no le pido lo mismo a Warner que a Acontracorriente, por ejemplo. Y si veo que esa es la forma que mejor puedo aspirar a visionarla, tan contento. Y ya no hablemos de películas con metrajes irrecuperables o en estado que imposibilita una completa restauración, como gran parte del cien mudo. Suerte que al menos las podamos visionar y, en mi caso, disfrutar

Es que segun lo que leo aqui el problema ya no reside en quien esta detras de la remasterizacion, si no tenemos material suficiente del que partir para hacer la remasterizacion en condiciones, es decir si not enemo suficientes negativos o fotografias archivadas en donde poder ver como lucia el material original en su estreno, pues poco o nada podran hacer en ese sentido. Evidentemente luego entraran otros aspectos que si competen mas a quien esta detras de la remasterizacion. Pero en el caso de Arrow u otras editoras de cierto renombre que se encargan de sacar estos clasicos en UHD, ellos seguramente haran lo que pueden con lo que tienen.

Y como dije, no tengo problemas en disfrutar de la pelicula a la hora de verla, solo digo que "ojala" que este tipo de remasterizaciones se hubieran podido hacer mejor. Si hubieran tenido suficiente material archivado para tener una mejor referencia de cara a respetar el como se veia originalmente el film en su estreno, se podria haber hecho una remasterizacion mucho mas fidedigna. Pero por desgracia ese no es el caso y por tanto hay que conformarse con lo que hay.

De estas pelis si hay documentos, materiales, y cosas de referencia para acercarse lo posible a lo intencionado, solo que no se tiene la última palabra del director y director de fotografia porque llevan décadas fallecidos. Y tened por seguro que Arrow ha seguido a rajatabla todo lo posible para sacar la película lo más cercano a la intención original.

El problema vino por la revolución amarillenta de Ritrovata. Que algunos se creen saber mas que otros y y ya piensan que eso es lo intencionado.

En serio hay suficientes ducomentos y material de referencia?, no me refiero a declaraciones de sus realizadores ni nada por el estilo, lo que hace falta en estos casos son negativos o capturas de referencia de como se veian originalmente las peliculas en cuestion. Como podemos saber que hay suficiente documentacion visual al respecto desde nuestro punto de vista, si ni siquiera podemos tener acceso a esa informacion?, la que hay en internet no es suficiente ni por asomo.

Lo que si podemos es buscar y encontrar declaraciones sobre los implicados en dichas remasterizaciones, precisamente ya indague un poco sobre la labor que hizo Ritrovata, que indiferentemente de gustos, al parecer estos si que hicieron una enorme labor de documentacion, creo que fue para La Muerte tenia un Precio, en donde al parecer incluso contaron con la supervision del director de fotografia, que supongo que en ese entonces aun estaba vivo o igual si que dejo suficiente documentacion sobre cual fue su cometido en dicha pelicula.

Asi que aqui entramos en otro punto muerto, en donde si Ritrovatta asegura que ellos si hicieron un esfuerzo de cara a aproximarse a como se veia originalmente La Muerte tenia un Precio y los de Arrow tambien aseguran que ellos hicieron tambien ese mismo esfuerzo: quien de los dos dice la verdad?, nosotros como tal no podemos saberlo y eso creo que sera imposible de saber.

Y no, en mi caso queda mas que claro que no me las doy de enterado, es mas bien al contrario, aqui somos todos igual de insignificantes e ignorantes, porque creo que la unica verdad indiscutible es que ninguno de nosotros sabemos realmente nada.

EDIT: Para buscar informacion lo mas neutral y objetiva posible, nunca viene de mas recurrir a ChatGPT, tambien podriamos probar con la de Copilot a ver que dice:

Segun ChatGPT:

A lo largo del tiempo se han dado varias ediciones en 4k de La Muerte tenia un Precio de Sergio Leone, una de Ritrovatta y otra de Arrow. Cual de estas ediciones hizo un esfuerzo por aproximarse mas a como se veia originalmente este film en su estreno?
ChatGPT Plus

La edición en 4K de La Muerte Tenía un Precio que más se aproxima a la apariencia original del filme en su estreno es la restaurada por L'Immagine Ritrovata, el laboratorio de la Cineteca di Bologna. Esta restauración se basó en el negativo original y utilizó copias de época en Technicolor como referencia para la corrección de color. Además, se contó con la colaboración de Sergio Salvati, asistente de cámara de la película, para asegurar la fidelidad al aspecto original .
MundoDVD+1MundoDVD+1

Esta restauración fue utilizada en la edición en 4K distribuida por Divisa Films en España, lanzada el 17 de junio de 2024. La edición respeta el grano original de la película y presenta una imagen con tonos más cálidos y negros menos profundos, características que reflejan cómo se veía la película en su estreno original .
AudioVideoHD.com+4Mubis+4********.com+4
AudioVideoHD.com

En contraste, la edición de Arrow Video ofrece una corrección de color más moderna, con colores más saturados y negros más profundos, adaptados para televisores OLED actuales. Aunque esta presentación puede resultar más atractiva para algunos espectadores, se aleja del aspecto original del filme .

En resumen, si buscas una edición que respete al máximo la estética original de La Muerte Tenía un Precio, la restauración de L'Immagine Ritrovata distribuida por Divisa Films es la opción más adecuada.
Mubis+5

Como veis da el veredicto a la de Ritrovatta, que por cierto, no conto con supervision del director de fotografia, si no con un asistente de camara, que lo querais o no es alguien que estuvo implicado de primera mano en aquel clasico

Segun Copilot:

Las ediciones en 4K de La Muerte Tenía un Precio han generado bastante debate entre los cinéfilos y expertos en restauración. La edición de Ritrovatta es conocida por su enfoque en la restauración con una paleta de colores más cálida y saturada, lo que ha sido criticado por algunos por alejarse de la apariencia original del film. Por otro lado, Arrow suele ser más fiel a la intención cinematográfica original, con una restauración que respeta el contraste y la textura del celuloide.

Si buscas una edición que se acerque más a cómo se veía en su estreno, la de Arrow podría ser la mejor opción, ya que tiende a preservar la estética original sin alteraciones excesivas en el color y la iluminación. ¿Te interesa algún otro detalle sobre estas ediciones?

Vaya que curioso, dice que en fidelidad sale mejor parada la de Arrow, pero al parecer se basa mas en la reputacion que tiene Arrow en general y no menciona nada del esfuerzo que hizo Ritrovatta XD

Para salir de dudas de manera definitiva voy a ver que dice deepseek, la IA china:

Entre las ediciones en 4K de El precio de la muerte (La muerte tenía un precio) de Sergio Leone, tanto la versión de Ritrovata como la de Arrow han sido objeto de debate en cuanto a su fidelidad a la visión original. Sin embargo, hay diferencias clave:

Ritrovata (2014, remasterizado en 4K)

Esta restauración es conocida por aplicar un tinte amarillo/verdoso en muchas escenas, un enfoque controvertido que ha sido criticado por alejarse de la paleta de colores original.

Aunque la imagen es nítida, el grading de color no refleja necesariamente cómo se veía en los cines en 1965.

Arrow Video (4K UHD, 2021)

Arrow trabajó con material de MGM (no con la masterización de Ritrovata) y ajustó el color para corregir el exceso de amarillo/verde.

Se considera más fiel a los tonos tierra y azules fríos que Leone y el director de fotografía Massimo Dallamano usaron originalmente.

Incluye tanto el corte internacional como la versión italiana, con mejoras en el grano y el contraste.

Conclusión:

La edición de Arrow Video es generalmente considerada más cercana a la visión original de Leone, al corregir las desviaciones de color de Ritrovata y basarse en fuentes más fidedignas. Si buscas la versión más auténtica, Arrow es la mejor opción.

(Nota: Ninguna restauración moderna es perfecta, pero Arrow hizo un esfuerzo consciente por respetar la estética original.)


Vale, tampoco tiene en cuenta la labor que hizo Ritrovatta, pero segun comenta Arrow tambien hizo un gran esfuerzo en acercarse a como se veia originalmente la pelicula en su estreno. Parece que al final Arrow sale ganando en una diferencia de 2 a 1

Iniciado por hunk

En serio hay suficientes ducomentos y material de referencia?, no me refiero a declaraciones de sus realizadores ni nada por el estilo, lo que hace falta en estos casos son negativos o capturas de referencia de como se veian originalmente las peliculas en cuestion. Como podemos saber que hay suficiente documentacion visual al respecto desde nuestro punto de vista, si ni siquiera podemos tener acceso a esa informacion?, la que hay en internet no es suficiente ni por asomo.

Pues claro que hay. De hecho, Arrow en sus libretos da toda la información respecto a todo lo que se ha usado para la restauración.



Para todo lo demás... creo que se le da demasiadas vueltas al tema.

Te me has adelantado, fijate en lo ultimo que he puesto en mi mensaje anterior que lo he editado, he recurrido a diferentes IAs de cara a ver que edicion sale ganando en base a la informacion que han recogido de internet.

EDIT: A pesar de que Arrow es la edicion que sale ganando segun Copilot y Deepseek, no puedo ignorar que Ritrovatta tambien hizo un enorme esfuerzo de documentacion a su manera, por lo tanto la duda razonable sigue estando ahi y creo que jamas vamos a saber al cien por cien quien de los dos fue capaz de acercarse mas a como se veia el filme.

EDIT2: He indagado mas preguntando a Deepseek sobre el motivo del porque la edicion de Ritrovatta se tomo la decision de darle esos tonos amarillentos:

Sí, la decisión de Ritrovata de aplicar un tinte amarillo/verdoso en sus restauraciones (no solo en La muerte tenía un precio, sino también en otras películas como El bueno, el feo y el malo o Érase una vez en América) ha generado mucha controversia. Aunque no hay una declaración oficial definitiva, las razones más discutidas por expertos y críticos son:
1. Criterio de "restauración histórica" cuestionable

Ritrovata argumentó en el pasado que sus elecciones de color se basaban en copias de referencia de archivo (como internegativos o copias de proyección desvanecidas) que, según ellos, reflejaban la intención original.

Sin embargo, muchos directores de fotografía y archivistas han rebatido esto, señalando que las copias antiguas no siempre eran fieles debido al deterioro químico de los tintes (Technicolor y Eastmancolor pierden tonalidades con el tiempo).

2. Influencia del "look europeo" de los 60/70

Algunos defensores de Ritrovata sugieren que el tinte amarillo/verdoso intenta emular el estilo visual de los laboratorios italianos de la época (como Technostampa), conocidos por dar un tono más cálido/ácido a las películas.

Pero esto choca con testimonios de directores de fotografía (como Tonino Delli Colli, colaborador de Leone), que insistían en que los spaghetti western buscaban azules fríos y tierras neutras para los paisajes.

3. Decisión estética subjetiva (y posible error técnico)

Algunos sospechan que Ritrovata exageró el amarillo para diferenciar su restauración de versiones anteriores (como las de MGM), cayendo en una interpretación personal.

También pudo deberse a un mal ajuste del balance de blancos durante el escaneo, o a la falta de consulta con los equipos originales.

4. Falta de supervisión de Leone y Dallamano

Sergio Leone y el director de fotografía Massimo Dallamano ya habían fallecido cuando se hicieron estas restauraciones, por lo que Ritrovata no pudo contrastar su trabajo con quienes crearon la película.

Lo irónico:

En el caso de El bueno, el feo y el malo, el hijo de Leone, Andrea Leone, criticó abiertamente el tinte amarillo de Ritrovata, confirmando que no era así como se estrenó. Arrow y otras compañías luego corrigieron este problema en sus versiones.
Conclusión:

Ritrovata probablemente actuó con una mezcla de suposiciones históricas, preferencias estéticas y limitaciones técnicas, pero su enfoque ha sido ampliamente rechazado por puristas y estudiosos del cine. Por eso versiones como la de Arrow (que evitó su masterización) son hoy más valoradas.

(Curiosidad: El debate llegó a tal punto que en foros como Film-Tech o Criterion Forum se bromea con el término "Ritrovata Yellow" como un efecto no deseado).
New chat


Como veis ha habido mucha controversia en general alrededor de esta edicion, pero parece que aunque Ritrovatta se esforzo en aproximarse mas a como se veia el film original, el material que usaron como base para documentarse no fue el mas adecuado. Lo que no entiendo es porque no tuvieron en cuenta tambien el punto de vista del hijo de Leone, acaso era demasiado joven cuando se estrenaron peliculas como La Muerte tenia un Precio?. Cabe decir, que tambien es muy cierto que la memoria del ser humano tiende a distorsionarse conforme pasa el tiempo, esto es aplicable tanto para el asistente de camara que estuvo supervisando la edicion de Ritrovatta como para el propio hijo de Leone...y mas aun si este era muy joven para cuando esas peliculas se estrenaron.

Iniciado por hunk

Para buscar informacion lo mas neutral y objetiva posible, nunca viene de mas recurrir a ChatGPT

Lo siento pero me estoy hartando a reir cuando he leido esto. ChatGPT "objetivo y neutral".


Por cierto, contar con los autores vivos de las películas no garantiza en absoluto fidelidad al estreno, ya que estos también tienden al revisionismo. Y tenemos ejemplos de toda índole: Cameron, Fincher, Coppola, Spielberg, Lucas....
Y para mi será menos grave que el revisionismo lo haga el autor, a que lo haga un cualquiera.

A mi lo que me parece raro es que estemos teniendo esta discusión desde un principio. Que no seré yo quien niegue la verdad de que sí, algunos 4Ks son revisionistas, y que tampoco es mentira lo de que se tiende a los neutros por que eso es lo que quiere la gente.. pero.. ¿todos, todos, todos los 4K? Yo no niego la preocupación pero algunos se dejan llevar demasiado con la negatividad y las manías personales ¿Implica eso que si esta trilogía de Arrow no tiene amarillo, entonces es que no lo hacen bien? Porque Arrow suele trabajar bien. Y todo el mundo estaba esperando que Arrow editase esta trilogía por eso mismo. Me parece, además, triste que estemos hablando todo el rato de esto en vez de la edición. Que seguro que es maravillosa.

Vamos por partes.

Ponyo es MUY pesado lanzando puyas (y proyectando como loco) con el dichoso tinte amarillo, mientras tanto, cierra el pico bien cerrado cuando es muy evidente que en numerosas ocasiones se modifican los colores hacia algo mas neutro para que entre mejor por la vista y haciendolo mucho mas reshulon para la flamante OLED.

El tinte amarillo se llama LUT, y precisamente lo que intenta emular es como se veria una copia en un cine de la epoca.

Que si que si, que Arrow es Cristo y Ritrovata Satanas.

Iniciado por tatoadsl

Lo siento pero me estoy hartando a reir cuando he leido esto. ChatGPT "objetivo y neutral".


Por cierto, contar con los autores vivos de las películas no garantiza en absoluto fidelidad al estreno, ya que estos también tienden al revisionismo. Y tenemos ejemplos de toda índole: Cameron, Fincher, Coppola, Spielberg, Lucas....
Y para mi será menos grave que el revisionismo lo haga el autor, a que lo haga un cualquiera.

No son personas, no estan sesgadas por ningun punto de vista ni opinion personal, simplemente se dedican a buscar la informacion relacionada con la pregunta que formulas y te la exponen tal cual. Y aun asi y porque soy consciente de que tampoco son perfectas, ChatGPT a fin de cuentas dio el visto bueno a la edicion de Rivatta simplemente porque habia informacion en donde se daba a entender que estuvo implicado alguien implicado en el rodaje de La Muerte tenia un Precio, tire de otras IAs para ver a que conclusiones llegaban. Ahi se puede ver como Deepseek y Copilot tuvieron en cuenta detalles que no tuvo ChatGPT, aunque si a ChatGPT le hubiera hecho preguntas sobre el polemico tono amarillento de la edicion de Rivatta vete a saber a que conclusiones hubiera llegado.

El caso es que la informacion expuesta por estas IAs es veraz en el sentido de que tu mismo buscando por Google daras con esas mismas fuentes, no se las han inventado ni nada por el estilo. La conclusion a la que se llega a fin de cuentas, es que si bien al final la edicion de Arrow, es la que mas papeletas tiene de cara a respetar como se veian estas peliculas en su estreno, tampoco hay manera de saberlo al cien por cien.

EDIT: Y si, cierto es que hay autores que tambien tienden al revisionismo, eso de sobra lo sabemos, eso depende de cada autor, algunos prefieren ceñirse a como se veia la pelicula en su estreno y a otros les da por hacer experimentos con la gaseosa, aqui ya cada uno decide si eso les parece bien o mal. Yo en lo personal preferiria que si quieren hacer ese tipo de experimentos, al menos se dignasen a sacar una edicion que respeta tal cual como se veia la pelicula en su estreno, pero por desgracia no llueve a gusto de todos y estos autores no solo les da por tirar de revisionismo si no que encima nos quieren imponer esta nueva version negandonos el derecho a poder elegir otra version que se mantenga fiel a como se veia en su origen.

Y esto no es ni bueno ni malo, ya he dicho miles de veces que es su pelicula y se la follan como quieren, lo cual no quiere decir que nosotros tengamos que estar de acuerdo con su vision por mucho que ellos sean los padres.

Iniciado por Ponyo_11

A mi lo que me parece raro es que estemos teniendo esta discusión desde un principio. Que no seré yo quien niegue la verdad de que sí, algunos 4Ks son revisionistas, y que tampoco es mentira lo de que se tiende a los neutros por que eso es lo que quiere la gente.. pero.. ¿todos, todos, todos los 4K? Yo no niego la preocupación pero algunos se dejan llevar demasiado con la negatividad y las manías personales ¿Implica eso que si esta trilogía de Arrow no tiene amarillo, entonces es que no lo hacen bien? Porque Arrow suele trabajar bien. Y todo el mundo estaba esperando que Arrow editase esta trilogía por eso mismo. Me parece, además, triste que estemos hablando todo el rato de esto en vez de la edición. Que seguro que es maravillosa.

En mi caso nunca dije que esto pase con todos los 4k, evidentemente no, sobretodo si ya se trata de peliculas mas recientes grabadas en digital. Es la ventaja que de hecho tiene el cine grabado en digital sobre el celuloide, que lo que se grabo en su momento se va a mantener siempre igual, a no ser que obviamente al director le entre la neura revisionista y decida hacer cambios. Por eso digo que en estos casos prefiero que haya la oportunidad de que el consumidor tenga opciones, por ejemplo con El Hombre que Nunca Estuvo Alli, pudimos disfrutar tanto de la version original en blanco y negro como otra en color revisada por los Cohen, aclaro que no se si esta pelicula ya se rodo en digital. Con Mad Max Fury Road o Logan tres cuartos de lo mismo.

Luego con peliculas rodadas en celuloide, pues han habido remasterizaciones mas acertadas que se acercan mucho a como se veia la pelicula en cines y otras que no ha sido el caso. Con la de Alien por ejemplo, se presupone que su remasterizacion es de referencia, precisamente porque se ha respetado mucho el como se veia en cines. Esto es lo que dicen por ahi, no se hasta que punto es cierto. Pero luego tenemos casos como este, en donde vete a saber quien ha hecho realmente un mejor trabajo, es incuestionable que Rivatta y Arrow a su manera buscaron lo mismo: tratar de hacer una edicion que respetase lo maximo posible el como se veian originalmente estos clasicos de Leone. Ahora bien quien de los dos ha hecho un mejor trabajo, por la informacion que ya he expuesto parece ser que aqui Arrow es la que se lleva el premio, pero quien nos dice que los negativos que usaron como referencia tambien se han desgastado con el tiempo?.

Lo planteo como pregunta sin responder, porque a la hora de la verdad no hay manera de saberlo, no hay una respuesta clara. Por eso digo que en estos casos es imposible saberlo de verdad, ya solo queda que simplemente cada uno elija la version que mas le gusta y a tomar viento.

EDIT: E insito, al menos por la parte que a mi me toca nunca he dicho que Arrow haga mal su trabajo, a la hora de escanear y limpiar la imagen sin cargarse el grano en el proceso, su trabajo seguramente es indiscutible. Pero en mi caso no me referia a eso, se trata luego de tratar de aproximarse a la colorimetria original, algo que con el formato celuloide es complicado, porque este por muy bien guardado y conservado que este se desgasta con el tiempo y por lo tanto no es facil saber en casos como este, como se veia originalmente la pelicula en temas de tratamiento de color o contraste. Estamos hablando de tratar de mantener el trabajo del director de fotografia original, lo que ya plantee con el caso de la Monalissa en mi ejemplo anterior-

Es decir, no es solo un trabajo de remasterizacion, es un trabajo de restauracion, que no tiene nada de facil.

ChatGPT, Copilot o la IA que sea como fuente de.... nada.

No es neutral, no es imparcial y la información que te da está basada en textos escritor por otros, llenos de subjetividad.

Y le haces exactamente la misma pregunta dos veces y su respuesta cambia.
Ejemplo:
Tu misma pregunta:

A lo largo del tiempo se han dado varias ediciones en 4k de La Muerte tenia un Precio de Sergio Leone, una de Ritrovatta y otra de Arrow. Cual de estas ediciones hizo un esfuerzo por aproximarse mas a como se veia originalmente este film en su estreno?

La respuesta que te ha dado Copilot a ti:

Las ediciones en 4K de La Muerte Tenía un Precio han generado bastante debate entre los cinéfilos y expertos en restauración. La edición de Ritrovatta es conocida por su enfoque en la restauración con una paleta de colores más cálida y saturada, lo que ha sido criticado por algunos por alejarse de la apariencia original del film. Por otro lado, Arrow suele ser más fiel a la intención cinematográfica original, con una restauración que respeta el contraste y la textura del celuloide.

Si buscas una edición que se acerque más a cómo se veía en su estreno, la de Arrow podría ser la mejor opción, ya que tiende a preservar la estética original sin alteraciones excesivas en el color y la iluminación. ¿Te interesa algún otro detalle sobre estas ediciones?

La que me ha dado a mi:

Las ediciones en 4K de La Muerte Tenía un Precio han generado bastante debate entre los cinéfilos sobre cuál se acerca más a la visión original de Sergio Leone. La restauración de Ritrovatta es conocida por su enfoque en la corrección de color y la fidelidad a los tonos cinematográficos originales, mientras que Arrow suele ofrecer restauraciones con una nitidez impresionante y mejoras en la definición.


Si buscas una edición que respete la estética visual de su estreno, la restauración de Ritrovatta podría ser la opción más cercana a la intención original del director. Sin embargo, la edición de Arrow también tiene sus méritos, especialmente en términos de calidad de imagen y detalles mejorados.

Misma pregunta, dos respuestas totalmente opuestas.

En serio, bastante hay ya con las opiniones del personal como para encima meter en la ecuación la veleta de la IA.
Dejemos de hacer experimentos y que cada uno aporte su opinión personal, no lo que diga una IA.

A ver, si, hay cierta parte de esa informacion que es subjetiva, pero hay otra que no lo es. Si Rivatta tuvo el asesoramiento de uno de los asistentes de camara de La Muerte Tenia un Precio, eso es objetivo, no admite medias tintas, si usaron negativos o fotografias de referencia tambien es objetivo, objetivamente hubo un esfuerzo y un trabajo de documentacion y nadie puede negar eso.

Que es subjetivo en todo esto, pues lo que ya mencione, no podemos fiarnos al cien por cien ni del asistente de camara ni del hijo de leone, porque la percepcion que han tenido estos ha podido cambiar con los años, no son personas que tengan precisamente memoria fotografica. Lo subjetivo por tanto es el propio punto de vista tanto de Rivatta como de Arrow a la hora de decidir cual es la mejor manera de aproximarse a como se veia el material original.

Con las preguntas que hecho tanto a ChatGPT como a Copilot o Deepssek, solo queria dejar patente que tanto la polemica Rivatta como Arrow a su manera hicieron los deberes, realmente ninguna ha hecho un peor o mejor trabajo, tan solo queda constancia de que a la hora de la verdad no ha forma posible de hacer una version totalmente fiel a como se veian estas peliculas en su estren. No la hay porque hay demasiados puntos de vista, demasiados sesgos que se contradicen y no hay manera de saber quien tiene la razon en todo esto.

Y esta es la conclusion a la que se puede llegar tirando de estas IAs

EDIT: En cuanto a las preguntas que has hecho, se las has hecho unicamente a ChatGPT?, porque justamente si me lees en mis comentarios anteriores, podras leer como ChatGPT tambien me dice que es la edicion de Rivatta la que es mas fiel, el porque llega a esta conclusion ya lo he explicado. Por eso digo que no hay que conformarse solo con lo que te dice una IA

EDIT2: Ok, no te he leido bien, veo que le has hecho la pregunta tanto a ChatGPT como a Copilot, es evidente que las IAs no son perfectas, pero cabe mencionar que lo que mas buscaba era la informacion sobre hasta que punto Arrow y Rivatta hicieron su trabajo de remasterizado. Y evidentemente soy consciente de que te pueden cambiar la respuesta si le haces por segunda vez la misma pregunta, pero es que para mi eso no tiene ningun sentido, con lo que hay que quedarse es con la informacion que general que es la que siempre se va a repetir. Es decir, por mucho que te cambien su conclusion, nunca van a dejar de mencionar que en la edicion de rivatta estuvo implicado el asistente de camara en la muerte tenia un precio, eso es lo que interesa y con lo que hay que quedarse.

Iniciado por hunk

Y esta es la conclusion a la que se puede llegar tirando de estas IAs

A esa conclusión creo que habiamos llegado todos sin necesidad de IA

Iniciado por hunk

EDIT: En cuanto a las preguntas que has hecho, se las has hecho unicamente a ChatGPT?, porque justamente si me lees en mis comentarios anteriores, podras leer como ChatGPT tambien me dice que es la edicion de Rivatta la que es mas fiel, el porque llega a esta conclusion ya lo he explicado. Por eso digo que no hay que conformarse solo con lo que te dice una IA

He hecho la misma pregunta que tu solo a Copilot, y la respuesta que te ha dado Copilot a ti, y la que me ha dado a mi, son opuestas. Pero es que ese es el funcionamiento habitual de una IA, a preguntas identicas en diferentes momentos, da respuestas cambiantes, y miente. Si después de esa pregunta, le dices que no existe una edición de Ritrovatta, te pide disculpas por confundirse y te dice que la de Arrow es mejor.

Si tu intención de preguntar a las IAs era ver el supuesto consenso de una fuente "imparcial", pues ni es imparcial ni tiene consenso sobre si misma, es de "opinión" cambiante, porque depende de en cada pregunta de las fuentes que consulte en cada momento, y no siempre son las mismas, y esas fuentes no se mantienen inalterables.

PD: una vez ha cambiado de la de Ritrovatta a la de Arrow porque le dije que la de Ritrovatta no existía, le he dicho que la de Arrow tampoco existe..... y la he roto, lleva 5 minutos pensando para darme una respuesta.... y contando.
Voy a esperar, aunque solo sea por las risas.

No, porque habia informacion que no habiamos tenido en cuenta, todo lo expuesto aqui era de boquilla, algunos estaban poniendo a parir a Rivatta y su decision de meter ese tono amarillento sin ni siquiera buscar los motivos del porque tomo esa decision, ni siquiera sabian que estuvo implicado un asistente de camara de la pelicula original. Y todos estos detalles cuentan a la hora de valorar hasta que punto se curran este tipo de remasterizaciones.

En cuanto a lo que mencionas, sobre las IAs, ya te lo he dicho, admito que no son perfectas y si, pueden llegar a mentir, pero hay informacion que se puede extraer que no es mentira, la que han sacado de fuentes oficiales, eso es con lo que hay que quedarse. A efectos practicos tanto a mi como a ti nos han dado veredictos diferentes, pero lo que realmente importa es lo que han mencionado sobre el trabajo de remasterizacion tanto de rivatta como de arrow o la controversia que hubo en el caso de rivatta, todo eso son hechos y eso siempre lo van a mencionar.

Y evidentemente si te pones a jugar al troll con la IA puedes dejarla muy tocada, eso es de cajon, pero esa nunca fue mi intencion. Las IAs son buenas herramientas de cara a extraer informacion clave, ahora bien, es cierto que a la hora de pedirles consejos no son muy fiables, ni de coña las tendria en cuenta de cara a decidir que pelicula comprarme XD.

Igual mis preguntas debieron de ser mas exactas, por ejemplo si les hubiera preguntado simplemente, "de La Muerte Tenia un Precio, dime cual fue el trabajo de remasterizacion tanto de Rivatta como de Arrow?. Entonces y con bastante seguridad se limitarian a exponerme lo que se sabe que hicieron tanto Arrow como Rivatta y por mas que le repiteses esa pregunta su respuesta no iba a variar mucho.

Debates cinéfilos y tecnófilos, más o menos razonados y argumentados, convertidos en simples "juegos dialécticos" con herramientas IA como único argumento (o único con supuesta auctoritas, al menos).



Sinceramente, nunca creí que estos asuntos acabarían así en este foro...

Ni de coña, la IA nunca se ha usado como unico argumento, ha servido en este caso para tratar de aportar luz a ciertos aspectos oscuros. Aunque paradogicamente a la unica conclusion que se ha llegado es que a la hora de la verdad y en este caso concreto, nunca vamos a tener una edicion que respete como se veian las peliculas de Leone en su estreno, porque sencillamente toda la documentacion que hay ha sido adulterada con los años, los negativos no sabemos si se han mantenido bien conservados, con los masters esta claro que se han deteriorado y luego puntos de vista de gente que aun vive y estuvo mas o menos implicada en los largometrajes de leone, igual el paso del tiempo ha ido cambiando su percepcion.

Y parece una tonteria, pero hasta para confirmar que simplemente no sabemos realmente nada, hay que comprobarlo. Y las IAs sabiendo usarlas para recavar informacion son utiles, eso si, evitando caer en preguntas como las que yo plantee en donde les hacia tomar una decision o eleccion, las IAs no valen para tomar ese tipo de elecciones, sirven para buscar de primera mano la informacion que hay disponible. Nos evitan tener que ir buscando la informacion por Google, Reddit, twitter o wikipedia, directamente nos muestran lo que hay y ademas mejor traducido que Google Translate. Porque esa es otra, la informacion la buscan en todas partes a una velocidad enorme, tanto en sitios de habla hispana como de otros idiomas.

Iniciado por hunk

Ni de coña, la IA nunca se ha usado como unico argumento, ha servido en este caso para tratar de aportar luz a ciertos aspectos oscuros. Aunque paradogicamente a la unica conclusion que se ha llegado es que a la hora de la verdad y en este caso concreto, nunca vamos a tener una edicion que respete como se veian las peliculas de Leone en su estreno, porque sencillamente toda la documentacion que hay ha sido adulterada con los años, los negativos no sabemos si se han mantenido bien conservados, con los masters esta claro que se han deteriorado y luego puntos de vista de gente que aun vive y estuvo mas o menos implicada en los largometrajes de leone, igual el paso del tiempo ha ido cambiando su percepcion.

Y parece una tonteria, pero hasta para confirmar que simplemente no sabemos realmente nada, hay que comprobarlo. Y las IAs sabiendo usarlas para recavar informacion son utiles, eso si, evitando caer en preguntas como las que yo plantee en donde les hacia tomar una decision o eleccion, las IAs no valen para tomar ese tipo de elecciones, sirven para buscar de primera mano la informacion que hay disponible. Nos evitan tener que ir buscando la informacion por Google, Reddit, twitter o wikipedia, directamente nos muestran lo que hay y ademas mejor traducido que Google Translate. Porque esa es otra, la informacion la buscan en todas partes a una velocidad enorme, tanto en sitios de habla hispana como de otros idiomas.

Sin gana ninguna de empezar ninguna polémica, tu comentario suena mucho a "La IA es una herramienta estupenda, y os he enseñado como NO usarla, para que veáis de qué va la vaina...". Suena a afán aleccionador con tal de "tener razón" y no "perder" el debate, cuando no hay mucho de donde rascar, y el funcionamiento de esas herramientas lo conocemos todos...

Cualquier información que NO SEA OBJETIVA y te de una IA, necesitas un salto de fe para tomarla como factible.

Por mi parte, fin del off-topic.

Ficha fotográfica boxset UK combo bd extras/uhd Por un puñado de dólares



https://www.mundodvd.com/trilogia-de...9/#post4930860

Post editado por ser repetido, disculpen las molestias

Iniciado por Muthur

Sin gana ninguna de empezar ninguna polémica, tu comentario suena mucho a "La IA es una herramienta estupenda, y os he enseñado como NO usarla, para que veáis de qué va la vaina...". Suena a afán aleccionador con tal de "tener razón" y no "perder" el debate, cuando no hay mucho de donde rascar, y el funcionamiento de esas herramientas lo conocemos todos...

Cualquier información que NO SEA OBJETIVA y te de una IA, necesitas un salto de fe para tomarla como factible.

Por mi parte, fin del off-topic.

No, tan solo digo que es una herramienta util si se sabe usar bien, que ya he admitido que en un primer momento no he sabido hacerlo, porque mi primer error fue hacer que tomase decisiones. De momento es util para recavar informacion, ni mas ni menos, pero eso de "estupenda" como que sobra, porque como bien indicaste puede llegar a mentir o ser una veleta si la fuerzas a tomar decisiones, ademas le falta cierto sentido comun para responder a ciertas preguntas. Una vez por ejemplo, la puse a prueba haciendo que me respondiese un examen tipo test de 20 preguntas sobre ciberseguridad, pues bien solo se equivoco en 3 preguntas, no esta mal para ser una IA, lo que me llamo la atencion es que se equivoco en una que era tipo trampa:

De estos protocolos cual es el mas hackeado:

HTTPS-443

FTP-25

HSS-23

TELNET-80

La IA como respuesta correcta indico Telnet, porque si bien es cierto que es un protocolo que es muy hackeado debido a lo obsoleto que es, no se fijo en un detalle, los numeros que tenia al lado hacian referencia a sus puertos, y todos estaban mal salvo el del HTTPS, por tanto la respuesta correcta era la primera. Pero si tu curiosamente le preguntas cual es el puerto que usa el protocolo HTTPS te respondera correctamente que es el 443. Por tanto el problema de las IAs como ChatGPT es que no son capaces de pillar este tipo de preguntas engañosas, no son lo que se dice muy listas y se las puede engañar.

Como dije la IA es de momento util para buscar y recavar informacion muy especifica, para responder a preguntas que igual tardarias mucho tiempo en encontrar tirando de Google, porque igual en sitios hispanos ni se encuentra la respuesta.

Pero como ya he dicho, a pesar de que mi error fue poner a la IA en una situacion en donde debia elegir, si que dio con informacion objetiva, todo lo que menciono sobre el trabajo de remasterizacion de Ritrovatta es objetivo, en el sentido de que la misma Ritrovatta dejo constancia de que hicieron todo eso, ahora bien la IA solo te plasma lo que dijeron los de Ritrovatta, no va a ponerse a investigar si sus declaraciones son reales o es mentira.

Por cierto, ayer probe a preguntarle varias veces sobre la remasterizacion de Ritrovatta, pero resulta que me equivoque y puse mal el nombre de Ritrovatta, en vez de eso puse Rivatta, pues bien la IA me respondio varias veces que no existia ningun estudio con ese nombre. Evidentemente si tu le dices "pues si existe", es posible que la termines engañando, pero ese no es el punto, si lo que queremos es usarla para recavar informacion, hay que hacerle preguntas especificas y concisas, jugar a engañarla a proposito no sirve de nada ni tiene sentido.

EDIT: Y no, no se trataba de tener la razon, se trataba de intentar no irse por las ramas a base de hipotesis y especulaciones que no van a ninguna parte. Direis lo que querais, pero con esto al menos ha quedado patente que los de Ritrovatta si que se esforzaron a la hora de hacer su edicion de las peliculas de Leone, algo que muchos lo ponian en duda sencillamente porque no tragaban con ese tono amarillento. Ahora bien, que te lo curres no quiere decir que acabes acertando, y en este caso particular parece que sencillamente los de Ritrovatta aunque hicieron los deberes se equivocaron a la hora de elegir los libros, y pongo entre comillas lo de "parece", porque como ya he mencionado parece que lo mas probable es que es imposible saber a dia de hoy como se veian las peliculas de Leone en el momento de su estreno.

Dios mío, en serio, déjalo ya. Con los tochacos que te marcas en cero coma y lo mucho que chupas la IA ya no me sorprendería si le dices a la IA que te escriba los posts, macho.

Tan solo buscaba aclarar que era lo que pretendia con todo esto, ni mas ni menos. Y francamente no entiendo el porque esa hostilidad por parte de algunos. En fin por mi parte no hay mas que decir.

Spielberg revisionista? Lo que hay que leer

...y que no me vengan con la pistola del marciano que esa no me vale