Tema: Lanzamientos de Bruce Lee en España

Iniciado por Muthur

Opción 3: Cuñadeo.
¿Qué material original, y qué medios técnicos tienes en tus manos para afirmar eso?

...

Al igual que muchos he visto la película multitud de veces desde distintos medios y formatos como para detectar que hay un problema evidente con la fuente original.

Insisto. Si te fijas hay planos tan desenfocados y borrosos que es obvio que hay un problema que viene de origen.

Por cierto si no quieres leer la review no la leas. Eres libre, vaya que sí.

Iniciado por deportista

Al igual que muchos he visto la película multitud de veces desde distintos medios y formatos como para detectar que hay un problema evidente con la fuente original.

Insisto. Si te fijas hay planos tan desenfocados y borrosos que es obvio que hay un problema que viene de origen.

En el momento en que se diseñaba (y empezó a publicitar) el 4K, todo esto era así. "De donde no hay no se puede sacar".

Hoy día, con la AI, ese paradigma ha quedado erradicado. Hoy ya se obtienen resultados que son verosímiles, pero en cuestión de apenas meses, o un par de años, llegaremos al punto en que se podrán hacer milagros.

Esta mañana estuvimos probando el Topaz Photo AI en casa de un amigo, y nos hemos caído de espaldas viendo varios resultados. Sin alta tecnología. Con un programa recién adquirido e instalado, en un ordenador de hace cuatro años.

Esta tecnología ya está aquí. Y podemos estar seguros de que ya se está utilizando. E incluso a nivel experimental, seguro que está mucho más avanzado de lo que nos llega al público general. Puede que nos salga la vena purista y digamos que no es realmente lo que había. Pero llega un punto en que es totalmente indistinguible. Entonces, el puritanismo ya es una cuestión de concepto, pero queda superado en la práctica.

Abajo, una de las pruebas que hicimos. Partiendo de esta imagen tomada de internet, hemos obtenido esto, con los valores por defecto del programa:

Spoiler:

El ojo ese bizco era de origen?

Es una cosa "mu cinematográfica". Nosotros no llegamos...

Iniciado por repopo

En el momento en que se diseñaba (y empezó a publicitar) el 4K, todo esto era así. "De donde no hay no se puede sacar".

Hoy día, con la AI, ese paradigma ha quedado erradicado. Hoy ya se obtienen resultados que son verosímiles, pero en cuestión de apenas meses, o un par de años, llegaremos al punto en que se podrán hacer milagros.

Esta mañana estuvimos probando el Topaz Photo AI en casa de un amigo, y nos hemos caído de espaldas viendo varios resultados. Sin alta tecnología. Con un programa recién adquirido e instalado, en un ordenador de hace cuatro años.

Esta tecnología ya está aquí. Y podemos estar seguros de que ya se está utilizando. E incluso a nivel experimental, seguro que está mucho más avanzado de lo que nos llega al público general. Puede que nos salga la vena purista y digamos que no es realmente lo que había. Pero llega un punto en que es totalmente indistinguible. Entonces, el puritanismo ya es una cuestión de concepto, pero queda superado en la práctica.

Abajo, una de las pruebas que hicimos. Partiendo de esta imagen tomada de internet, hemos obtenido esto, con los valores por defecto del programa:

Spoiler:

Tú mismo lo dices, no es puritarismo, es alterar completamente la imagen e invertase algo que no existe. Es como el DNR, metemos el programa y todo cristalino hasta cuando el director quería desenfocar la imagen o hacer esto o aquello.
Que está muy bien y es acojonante, pero es manipular totalmente la imagen. Y no hablamos de tener una tonalidad más verde o azulada, es sacar algo que no esta

Iniciado por txema007

Y no hablamos de tener una tonalidad más verde o azulada, es sacar algo que no esta

Variar tonos o añadir información es exactamente el mismo concepto: alteración. También lo es "remasterizar", ojo. Incluso "restaurar", si se eliminan rayas o polvo de un fotograma, ¿con qué se sustituye? Con información que sustituye a la que eliminamos, pero en el material del que se parte, no está presente. Pero por algún extraño motivo, eso sí lo aceptamos.

Que todo esto lo podemos criticar, pero que lo vamos a sufrir/disfrutar, eso seguro.

Pero vamos, en esencia, ahora es "de donde no hay, ya se extrapolará".

Iniciado por repopo

Variar tonos o añadir información es exactamente el mismo concepto: alteración. También lo es "remasterizar", ojo. Incluso "restaurar", si se eliminan rayas o polvo de un fotograma, ¿con qué se sustituye? Con información que sustituye a la que eliminamos, pero en el material del que se parte, no está presente. Pero por algún extraño motivo, eso sí lo aceptamos.

Que todo esto lo podemos criticar, pero que lo vamos a sufrir/disfrutar, eso seguro.

Pero vamos, en esencia, ahora es "de donde no hay, ya se extrapolará".

Si si, todo es alterar, estoy de acuerdo. Digo que no estamos hablando de alterar el color que siempre hay debate de si en su día era así o asa, aquí directamente es inventar. Y claramente todo lo que sea retocar, de una manera u otra es alterar la imagen. Pero bueno, el futuro es esto y en nada veremos peliculones de Bruce lee y Arnold contra los marcos doblado por Constantino Romero y en uhd veremos el Terminator 2 sin ninguna mancha o defecto de imagen y sin que se noten los dobles de los actores... XD

Eso es llevarlo al extremo y podemos jugar con la idea para reírnos, pero en el mundo real, ni nos daremos cuenta de que está ahí. Echadle un vistazo a los extras de Zodiac, y fijaos dónde se empleó CGI. Personalmente, yo creo que la AI más bien se empleará precisamente con películas como las de Bruce Lee, por ejemplo. Para mejorar la calidad de imagen en fondos y personajes secundarios. La huelga de actores actual está muy encima de poner límites a ese respecto.

Por supuesto, siempre saldrá un Cerezo de las nuevas tecnologías a romper el potenciómetro y aplicarlo como si se fuera a acabar. Esto ya lo hemos vivido con el DNR. Pero al igual que este, todo esto no deja de ser nada más que una herramienta.

Iniciado por deportista

Al igual que muchos he visto la película multitud de veces desde distintos medios y formatos como para detectar que hay un problema evidente con la fuente original.

Al igual que muchos, has visto la película multitud de veces en distintos medios y formatos, pero sin ninguna duda provenientes de másters y codificaciones mucho menos variadas... siendo generosos. La "fuente original" no la has visto (ni la vas a ver) en tu vida. Lo que has visto son remasterizaciones y codificaciones de escaneos puntuales de ese material (en el mejor de los casos). Y no estoy diciendo que no pueda haber problemas y defectos en ese material, pero el suponerlo, simplemente porque en algún formato (o formatos, que posiblemente vienen de la misma remasterización) están presentes, es mucho suponer. Hablemos con propiedad: de "fuente original" nada... al menos nosotros, simples foreros.

Iniciado por deportista

Insisto. Si te fijas hay planos tan desenfocados y borrosos que es obvio que hay un problema que viene de origen.

Vuelvo a insistir, también, en que esa suposición es atrevida, aunque no por ello incorrecta.

Estando de acuerdo en que si un material, sea original o no, es deficiente, no vale la pena, en mi opinión, el esmerarse con la codificación WCG o con el HDR. Pero ahora estás retorciendo tu argumentación anterior, la que me ha "chirriado", para tener razón. Tu comentario "original":

Iniciado por deportista

Al final es un material (El furor del dragón) filmado en unas condiciones que parecen incluso por momentos sub-hd con algunos planos, como la del niño con el helado, que hasta parece una mal SD. En esas condiciones un HDR lo único que hará es potenciar o magnificar significativamente las carencias del material de origen.

Partiendo de un mismo "máster", proveniente de un escaneado de negativo, la aplicación de HDR, mientras no esté realizada incorrectamente, aportará mayor contraste dinámico, sea mucho o poco. En ningún momento, y por ninguna razón técnica, física ni mucho menos lógica, empeorará el producto original. En el "peor" de los casos, (máster "capado", mala praxis, etc.) hipotéticamente, lo mantendría igual.

Incluso si nos ponemos brutos, y en lugar de capa HDR, hablamos de un re-escalado bruto de la imagen, tendríamos lo mismo, no mejor, pero tampoco peor que el material original. Si re-escalas una imagen a un tamaño mayor, obtendrás una imagen de mayor tamaño, pero de la misma calidad, aunque "pese" más. El hecho de que lo veas más "borroso" a mayor tamaño tiene que ver con el propio tamaño o dimensión de la imagen, no con la "calidad".

Por lo tanto, insisto: El aplicar HDR a una imagen, sea cual sea y de la calidad que sea, mientras no se haga incorrectamente, no empeora la imagen en ninguna circunstancia.

Se abre una interesante disyuntiva que por sí sola daría para un nuevo tema.

Iniciado por Muthur

Por lo tanto, insisto: El aplicar HDR a una imagen, sea cual sea y de la calidad que sea, mientras no se haga incorrectamente, no empeora la imagen en ninguna circunstancia.

La verdad es que no acababa de entender muy bien a qué venían tus citaciones. No entendía qué podía haber dicho tan fuera de lugar para que te viera tan sensibilizado con mis comentarios. Sin embargo, en ese último párrafo de tu última intervención me ha quedado claro y ya intuyo por donde van los tiros.

Y ahora que he ido un poco para atrás en el hilo todavía me queda más claro en este mensaje de abajo.

Iniciado por Muthur

Cada quien tiene sus expectativas de calidad y sus "tragaderas", pero comercializar una supuesta edición UHD sin HDR, o lo que es lo mismo, sin WCG, es tomar el pelo al consumidor, y más todavía en 2023.

Discrepo. Mi aventura en esto de la UHD a lo largo de estos años me ha enseñado que en títulos del siglo pasado filmados en celuloide lo que de verdad me importa, al menos a mí, a otros no sé, se reduce a que la película provenga de un máster en condiciones correctamente comprimido y con todo su grano intacto. El HDR y cosas como el Dolby Visión y esa maravillosa gama más amplia de colores WCG, al menos en títulos específicos como este, yo os lo regalo. Todo para vosotros.

Y a Ponyo_11 que ha escrito ese tocho inmenso e inconexo que no viene a cuento de anda creo que la respuesta que doy aquí también le va a valer.

O sea que todo se reduce a que las películas antiguas cuenten con atributos como HDR, Dolby Visión y WCG, es eso? de lo contrario son un timo y los que las compremos tenemos enormes tragadores? Pues bienvenidos a la cruda realidad.

Iniciado por deportista

O sea que todo se reduce a que las películas antiguas cuenten con atributos como HDR, Dolby Visión y WCG, es eso? de lo contrario son un timo y los que la compremos tenemos enormes tragadores? Pues bienvenidos a la cruda realidad.

Dado que esas son las mejoras que presenta el formato UHD sobre el Blu-ray (la resolución ya no es tan apreciable, especialmente en pantallas domésticas de menos de 80"-100"), pues sí. El uso del espacio de color es la gran diferencia ahora.

Si esto no es lo que buscas, sino "sólo" mejores masterizaciones, donde el grano se respete, el formato UHD no tiene ventajas evidentes sobre el mismo título en Blu-ray. Te envidio. Eso es un ahorro. Y no lo digo en broma.

Iniciado por repopo

Dado que esas son las mejoras que presenta el formato UHD sobre el Blu-ray (la resolución ya no es tan apreciable, especialmente en pantallas domésticas de menos de 80"-100"), pues sí. El uso del espacio de color es la gran diferencia ahora.

Si esto no es lo que buscas, sino "sólo" mejores masterizaciones, donde el grano se respete, el formato UHD no tiene ventajas evidentes sobre el mismo título en Blu-ray. Te envidio. Eso es un ahorro. Y no lo digo en broma.

Hombre repopo por regla general las codificaciones HEVC son más eficientes. Y no digo que no haya que masterizar con grading HDR / DV, lo que digo es que lo más importante para mi es el grano, que lo otro, bien, vale, pero que específicamente en Way of the Dragon me sobra y lo veo más un artificio como un reclamo de marketing que una necesidad que vaya a mejorar la presentación de la película.

Pues nada "Furia oriental" me han cambiado la fecha al 28 de noviembre.... que bonito.

Recibida Fist of Fury hace un rato y vista algunas escenas.

Esta se ve considerablemente mejor que la anterior teniendo en cuenta que para empezar nunca van a ser peliculas pristinas ni mucho menos.

Mayor definicion y estrucutura de grano mas fina pero siempre presente. Tendria sentido ya que la otra esta escaneada desde una IP por destruccion del negativo siendo de menor calidad, y esta parece desde el propio negativo.

Lo que me sorprende tambien es la compresion, no se si la realiza Selecta o pilla directamente el video que le proporcionan pero es MUY buena.

Joer a mi me llega el viernes :( pero bueno, lo sigo tomando como regalo de cumpleaños jajaja

Iniciado por deportista

Discrepo. Mi aventura en esto de la UHD a lo largo de estos años me ha enseñado que en títulos del siglo pasado filmados en celuloide lo que de verdad me importa, al menos a mí, a otros no sé, se reduce a que la película provenga de un máster en condiciones correctamente comprimido y con todo su grano intacto. El HDR y cosas como el Dolby Visión y esa maravillosa gama más amplia de colores WCG, al menos en títulos específicos como este, yo os lo regalo. Todo para vosotros.

El HDR por sí mismo no es la "panacea" del formato UHD, obviamente (aunque una de sus mejoras más importantes). Personalmente utilizo la presencia (o no) de HDR (me da igual HDR10, DV, o evoluciones) como termómetro del espacio de color. Aplicar HDR en sí no es complicado, pero requiere una cosa imperativamente, y es que el espacio de color sea WCG, oséase Rec.2020. Cuando no se aplica HDR, es porque el vídeo está en Rec.709, el espacio de color del blu-ray, entre otros. Cuando un "UHD" se vende sin HDR, quiere decir que además de no disponer de las ventajas de la alta gama dinámica, tampoco dispone del espacio de color del formato.

Si le quitas el WCG y el HDR, ¿Qué te queda? Pues un vídeo con las características técnicas del blu-ray, pero con mayor resolución y utilizando otro codec. Eso para mí es un TIMO, y por ello reniego de cualquier edición "UHD" que me quieran vender así, sin respetar los mínimos del formato.

Iniciado por deportista

O sea que todo se reduce a que las películas antiguas cuenten con atributos como HDR, Dolby Visión y WCG, es eso? de lo contrario son un timo y los que las compremos tenemos enormes tragadores? Pues bienvenidos a la cruda realidad.

Resalto en negrita un concepto que parece que mucha gente no acaba de entender: El Dolby Vision ES UNA IMPLEMENTACIÓN de HDR, no es un concepto distinto, como el WCG. Mucha gente, incluso en este foro () suele comentar que si este título tiene HDR y Dolby Vision, o que este otro no tiene HDR porque no tiene Dolby Vision... Se lee cada cosa que...

Un saludo!

Iniciado por Muthur

Resalto en negrita un concepto que parece que mucha gente no acaba de entender: El Dolby Vision ES UNA IMPLEMENTACIÓN de HDR, no es un concepto distinto, como el WCG. Mucha gente, incluso en este foro () suele comentar que si este título tiene HDR y Dolby Vision, o que este otro no tiene HDR porque no tiene Dolby Vision... Se lee cada cosa que...

Un saludo!

Sí, gracias, lo tengo bastante claro, pero gracias por la aclaración porque estás en lo correcto y hay que escribirlo correctamente porque de los contrario nosotros mismos inducimos al error. HDR es alto rango dinámico y se puede presentar mediante HDR10 estático o DV de metadatos dinámicos.

Por cierto, he ido a ECI a por Drácula y me he traído una copia de Way of The Dragon que veré esta noche y mañana pues comentaré a título personal mis subjetivas impresiones.

Después pondré alguna foto, en spoiler, que repopo se mosquea

Spoiler:

La presentación me parece que está bastante bien. Me gusta. Ahora solo falta que la imagen esté a la altura de mis peculiares expectativas, que ya habéis visto cuáles son.

No, si es que la presentación es cojonuda. Me gusta bastante más que la de Arrow.

Iniciado por deportista

Spoiler:

La presentación me parece que está bastante bien. Me gusta. Ahora solo falta que la imagen esté a la altura de mis peculiares expectativas, que ya habéis visto cuáles son.

Mira detrás de la carátula