Tema: Lawrence de Arabia (Lawrence of Arabia, 1962, David Lean)

Es improbable que alguien en este foro haya escaneado y editado de forma profesional más celuloide que yo. Y en todo tipo de formatos: fotografías en 35 mm, diapositivas en 35 mm, en medio formato, incluso he escaneado copias en 70mm, el formato de exhibición de Lawrence de Arabia. No recuerdo haberme quejado de que la película tenga grano. Solo he dicho que el grano es demasiado grueso, no se corresponde con el que debería tener un negativo original de 65 mm. Pero insisto: la captura no es mía, por lo tanto estoy de acuerdo en que es mejor no opinar sobre el disco. No es que haya gente que no tenga ni puta idea. Es que hay gente que tiene muy mala educación.

Yo creo que lo mejor es ver la imagen en movimiento. La experiencia así lo dice. Yo no pongo en duda tus conocimientos, de hecho es obvio que con ese historial servidor no tiene ni puta idea de nada. Lo de la foto en JPG te lo he dicho porque hay servidores que no dejan alojar imágenes en PNG (hay servidores que sí dejan alojar en PNG). Y normalmente están comprimidas. ¿Que no es apreciable al ojo humano? No te lo discuto. Según tu experiencia no es apreciable si se parte de la máxima calidad. Yo ahí vuelvo al lugar del espectador. Ni idea. Solo me baso en mi experiencia. La mía. Y la mía me dice que casi siempre una captura de ese tipo no se corresponde con la realidad con disco metido en el reproductor.


Pero vaya, que por mi parte buen rollo. Nada que reprochar. Al revés. encantado de aprender.

Iniciado por Harbert

Es improbable que alguien en este foro haya escaneado y editado de forma profesional más celuloide que yo. Y en todo tipo de formatos: fotografías en 35 mm, diapositivas en 35 mm, en medio formato, incluso he escaneado copias en 70mm, el formato de exhibición de Lawrence de Arabia. No recuerdo haberme quejado de que la película tenga grano. Solo he dicho que el grano es demasiado grueso, no se corresponde con el que debería tener un negativo original de 65 mm. Pero insisto: la captura no es mía, por lo tanto estoy de acuerdo en que es mejor no opinar sobre el disco. No es que haya gente que no tenga ni puta idea. Es que hay gente que tiene muy mala educación.

Bueno, no sabía nada de esto, mis disculpas por asumir y mi falta de educación, es problema mío, no tenía intención de molestar. Es que en este foro ha habido mucha gente de este tipo y que fuera de contexto, tampoco sabía que era por las razones que tú habías dicho.. si tan solo hubieras dado un poco más de información o contexto no lo habría malentendido. Pero la culpa es mía. De todas formas, aunque comprendo tu escepticismo a mí me parece que la imagen es demo, Sony raramente decepciona en el formato.

Espero saber tu opinión con disco en mano a ver que tal.

Bueno, igual el compañero Harbert no va muy desencaminado. En Blu-ray.com un usuario comenta:

"I just finished the first disc of Lawrence and honestly I am not overwhelmed by it. This seems to be the old 4k restoration from 2012. The whole movie has a quite digital look.

For a movie shot on 65mm this is quite noisy and I don't mean grainy. The noise in the skies and deserts looks rather digital than analog. Further I am seeing constant ringing around objects and people. And when it comes to detail I would expect much more refined faces and costumes from a 65mm source. Most of the detail looks rather smooth.

Don't get me wrong: It's not bad at all but it's definitely far away from being reference material."

Y algún otro usuario confirma algunas de las cosas que dice.

Lo cual no quiere decir que sea exactamente así ni que no sea espectacular la calidad de imagen, pero a lo peor no lo es tanto como esperamos. Hay que tener en cuenta que el Blu-ray ya era de 10 y a nada que lo mejore nos va a parecer una pasada pero eso no quiere decir que el trabajo que han hecho con el UHD sea todo lo bueno que debiera.

También parecen confirmar una especia de líneas verticales en algunos planos del desierto y algunas manchas. Serían del material original pero también es cierto que se podían haber corregido y no se ha hecho.

Habrá que analizar bien el disco.

Lobram escuche lo mismo en el puente sobre el rio kwai y para mi es una restauración sublime. a ver si el lunes ya la tengo y sera seguramente el primer disco que vea, ya que es una pelicula que me gusta mucho y llevo tiempo para verla de nuevo, pero me he esperado a esta restauración en 4k que confiaba que llegaría. Poco o nada me fio ni de capturas ni de foros externos a este.

Iniciado por varo

Lobram escuche lo mismo en el puente sobre el rio kwai y para mi es una restauración sublime. a ver si el lunes ya la tengo y sera seguramente el primer disco que vea, ya que es una pelicula que me gusta mucho y llevo tiempo para verla de nuevo, pero me he esperado a esta restauración en 4k que confiaba que llegaría. Poco o nada me fio ni de capturas ni de foros externos a este.

Claro, varo, solo son opiniones. Al final lo que más cuenta es lo que nos parezca a cada uno de nosotros.

Ya iréis contando. Yo no la cataré hasta que salga de forma individual.

es que es eso entre los detractores del grano... que prefieren el dnr coloreado como digo yo y los que realmente no conocen el escaneo de un negativo antiguo pues... todavia me acuerdo los que se quejaban de los cielos del puente sobre el rio kwai. un negativo de los años de matusalem restaurado de forma impresionante. por eso te digo cautela, pero sony raro que defraude y mas en negativos

Yo personalmente soy de la imagen lo más granulienta y filmica posible. Sony suele destacar en ese formato y posiblemente habrá alguna cagada, pero la mayoría de sus trabajos en 4K son fantásticos y de demo, de como remasterizar una película aunque haya gente que no esté de acuerdo con colorimetría, etc..

Prefiero personalmente tener mucho grano a no tenerlo para nada, porque la imagen parece de cera. Eso sí hablo de grano filmico de fondo, no lo confundamos con ruido o grano de defecto o de viejo.

Estamos ante una fuente 4K nativa grading HDR codificada HEVC que proviene directamente del mismísimo negativo original, por lo que se muestre más grano del que habitualmente habíamos visto en formatos de vídeo doméstico e incluso en cines, es lo más lo normal del mundo porque concurren varios factores que lo hacen posible. A saber. Neg Org, 4K nativo, HDR, HEVC, 160GB y un bitrate bestial dividido en dos discos. Todos estos factores hacen que la película muestre un grano hasta ahora nunca visto.

Después ya no hace falta ni decir que el disco UHD son 160 GB y el de streming, que viene de la misma fuente, no lo sé pero veo difícil que pase de 20 GB, con lo cual, es absurdo hasta plantearse la posibilidad de compararlos pues simplemente no procede.

Yo no la he visto, pero no me cabe la menor duda de que estamos ante uno de los mejores, sino el mejor, UHD editado hasta la fecha que además aplastará sin piedad como una apisonadora al ridiculo archivo servido para streaming, que no pasara de ser una copia digital barata en micro UHD de la bestia parda que es este disco.

Ahí lo dejo, ahora vas y lo cascas

Hombre, no puedo hablar con detalles, a no ser que fueran capturas de pantalla en vídeo, yo lo que he visto de streaming pesaba 80GB y el mas 100 y pico. Pero vamos, es que ni punto de comparación; el streaming ahora tendrá Dolby Vision, HDR, etc, pero vamos, un disco lo superará, mas uno que va a dos partes para exprimir la imagen al máximo.

Es que el tema no es que tenga grano, el tema es que dicen que el grano que tiene no es orgánico ni tan fino y definido como en otros 4Ks. Sobre todo teniendo en cuenta que proviene de un negativo de 65 mm. Lo que más suele llamarme la atención de la mayoría de 4Ks procedentes de 35 mm es precisamente la definición del grano cinematográfico y es algo que disfruto muchísimo pero, en este caso, hay gente que dice que no tiene esa textura y nitidez típica de los mejores 4Ks.

Nadie está diciendo que no es de referencia por tener grano sino por la calidad del mismo.

Pero bueno, ya se verá cuando comentéis de primera mano. Como he dicho antes, solamente son opiniones de otros usuarios.

Si alguien pudiera tener alguna duda respecto al trabajo realizado en este disco, calculo que se le disiparán en unos 30-60 segundos una vez comience el film.

Lo que más me ha llamado la atención es la viveza de los colores. La gama cromática es de las más ricas que he visto en mi vida, a destacar especialmente el rojo. Cada vez que aparece un color primario brilla, entre la infinidad de tonos marrones. Hay escenas que son para enmarcar, ya que verdaderamente consiguen que un color destaque por encima de todo lo demás en el plano. Sucede con banderas, detalles en los trajes, telas, sillas de montar... En este aspecto el salto desde el BD es muy considerable, especialmente en determinados momentos.

Respecto al grano, intacto. Si sois de los que no toleran bien el grano, este no es vuestro disco. Si apreciáis un buen grano que transmita la sensación de estar proyectando en celuloide, bienvenidos. El tratamiento del grano no es uniforme durante todo el film, hay escenas donde el grano se hace más patente, especialmente en planos generales y cielos. En mi opinión, no es un grano molesto en absoluto, al contrario, bajo mi punto de vista la decisión de no rebajar el nivel de grano ha sido la mejor de las opciones.

No exagero si os digo que es, posiblemente, el disco con la mejor gradación de colores que he visto. En la película veremos todos los tonos posibles de marrón, unos amaneceres/atardeceres con unos colores bellísimos que se mezclan los unos con los otros de una manera perfecta. Hay momentos donde la película se deleita, simplemente, con planos enfocando al cielo o al horizonte y son sensacionales.

Los detalles faciales son directamente otro nivel. Sencillamente, perfectos. Hay unos cuantos planos donde enfocan los ojos de Lawrence o los de Sherif Ali y verdaderamente parece que los tengas delante... más cercano a una ventana que a un televisor.

Hay un contraste enorme entre las escenas nocturnas y diurnas. De los discos donde, de una escena a otra, notaremos un cambio más brusco. Esto es debido, fundamentalmente, a la utilización de la luz a la hora de rodar. Si en las escenas diurnas los colores brillan, en las nocturnas pasa lo contrario, pero es un disco tan bueno con una remasterización tan a la altura que os aseguro que, pese a la escasa iluminación, no os perderéis detalle. Negros profundos cuando es necesario y un altísimo nivel de detalle en sombra.

Y si los negros son excepcionales, los blancos son perfectos. En precioso ver la intensidad del blanco de las túnicas en contraste con el marrón del desierto o los ropajes oscuros. Aunque como es lógico en mitad del desierto, ese blanco perla es cuestión de minutos.

Se nota una barbaridad que han ido a lo grande. La película tiene escenas extremadamente complejas, con miles de elementos en pantalla o suciedad, especialmente en las tormentas de arena, donde el polvo toma el plano. Con la duración del film y escenas de tormenta o nocturnas tenían la opción inevitable de comprimir o ir a lo grande y utilizar lo que merece la película, 1 BD100 y un BD66. Para la mayor de nuestras alegrías, Sony ha optado por la segunda opción.

Sobra decir que la aplicación de Dolby Vision es necesaria (el disco se presenta a unos 1300 nits máximos y unos 370 nits de media) y perfecta. Presente en toda la película, si tuviera que quedarme con algún momento, seguramente sería donde aparecen hogueras en la noche.

Resumiendo, más que si han hecho un buen trabajo, la pregunta es si no estamos ante el mejor disco editado hasta ahora. Bajo mi perspectiva es un disco que lo tiene todo y cumple a rajatabla lo que en mi opinión es una edición 4K perfecta.

Es difícil compararlo con otras películas porque el estado del material de este film y cómo se rodó la hacen única, pero para que os hagáis una idea, al nivel de otros mastodónticos trabajos como el UHD-BD de 2001 o la reciente tiburón. De hecho, me pongo a pensar y para superar este disco igual tenemos que esperar a que Warner conquiste el oeste en 4K... Porque pedirle a la del ratón que haga algo parecido con Cleopatra es poco menos que soñar despierto.

Edición imprescindible.

Te ha faltado citar otra de las referencias absolutas del formato BD: South Pacific, que por sus particularidades ansío ver también, aunque en su caso (tú mismo ni la has comentado, lo que demuestra que es un título semiolvidado) me temo que no pasará del lanzamiento digital.

Iniciado por repopo

Te ha faltado citar otra de las referencias absolutas del formato BD: South Pacific, que por sus particularidades ansío ver también, aunque en su caso (tú mismo ni la has comentado, lo que demuestra que es un título semiolvidado) me temo que no pasará del lanzamiento digital.

Cierto, no había caído en ella pero no te falta razón, bellísima fotografía que se beneficiaria mucho del salto al UHD-BD. Hay tantas... Ben hur es otra que seria gloria bendita, sonrisas y lagrimas, los diez mandamientos, el exorcista, west side story, con la muerte en los talones... la lista es infinita.

Iniciado por Ponyo_11

Hombre, no puedo hablar con detalles, a no ser que fueran capturas de pantalla en vídeo, yo lo que he visto de streaming pesaba 80GB y el mas 100 y pico. Pero vamos, es que ni punto de comparación; el streaming ahora tendrá Dolby Vision, HDR, etc, pero vamos, un disco lo superará, mas uno que va a dos partes para exprimir la imagen al máximo.

El UHD por lo que he podido confirmar estaría en dos archivos que sumarían alrededor de 130 gb

El streaming a mí me parece imposible que se mueva por esos datos. Yo apostaría que no pasa de 20 o 30 con un bitrate de 20 Mbps siendo tremendamente optimista porque hoy me he levantado con buen pie

Iniciado por deportista

El UHD por lo que he podido confirmar estaría en dos archivos que sumarían alrededor de 130 gb

El streaming a mí me parece imposible que se mueva por esos datos. Yo apostaría que no pasa de 20 o 30 con un bitrate de 20 Mbps siendo tremendamente optimista porque hoy me he levantado con buen pie

el streaming sobre 100

Gracias por la aclaración. La verdad es que me sorprende mucho. Y entiendo que os referís a iTunes. ¿Y el bitrate Mbps? Que al fin y al cabo es lo importante.

Iniciado por pacomizuno

el streaming sobre 100

¿El streaming de iTunes de Lawrence de Arabia es de 100 Gb?. ¿Seguro?. ¿Cómo lo habéis comprobado?. No sabía que pesara tanto, me quedo alucinado. Yo también pensaba que rondaba los 20 Gb en pelis de duración normal y en ésta unos 30.

Hay un archivo por los mares con Lawrence de Arabia de 100 gb en SDR, hace años que está, pero dudo mucho que sea la versión de itunes.

Por favor, ciñamos este hilo a hablar de las ediciones físicas. Hay toda una sala dedicada a los lanzamientos digitales, donde encaja mejor todo esto.

Iniciado por ryder

Hay un archivo por los mares con Lawrence de Arabia de 100 gb en SDR, hace años que está, pero dudo mucho que sea la versión de itunes.

Yo también lo dudo. Creo que esa versión es de un servicio llamado Kaleidescape que son archivos de unos 100 Gb y es carísimo. Ahí creo que solo estaba en 4K sin HDR. Seguro que es de ahí.

Iniciado por Lobram

Yo también lo dudo. Creo que esa versión es de un servicio llamado Kaleidescape que son archivos de unos 100 Gb y es carísimo. Ahí creo que solo estaba en 4K sin HDR. Seguro que es de ahí.

Es lo que creo yo también.

Iniciado por repopo

Por favor, ciñamos este hilo a hablar de las ediciones físicas. Hay toda una sala dedicada a los lanzamientos digitales, donde encaja mejor todo esto.

Cierto.

Por cierto se sabe algo de la edicion individual en españa o solamente va a estar disponible en la edicion Columbia Classics.
Ay fecha?

Iniciado por pamual

Por cierto se sabe algo de la edicion individual en españa o solamente va a estar disponible en la edicion Columbia Classics.
Ay fecha?

no se sabe nada ni aqui ni en usa para el lanzamiento individual de momento.

Iniciado por pamual

Por cierto se sabe algo de la edicion individual en españa o solamente va a estar disponible en la edicion Columbia Classics.
Ay fecha?

De todas formas, es sencillo encontrarla por ebay individualmente, de vendedores que prefieren vender los títulos por separado.