Te apuesto a dinero que está buscando saber quién ha hecho el comentario para buscar razones para desacreditarlo, basado en su criterio personal, porque si no pasa su criterio, no sabe de lo que habla la persona, todo para para seguir teniendo la razón.. repito, tiene que decirlo el mismo Tarantino y aun así, mira, que le seguiría dudando..

Pero bueno, vamos a hacer lo que pide, para alegrarle la noche. Y nosotros también, oye. Que será una risotada ver cómo sigue erre que erre negandolo todo..

https://forum.blu-ray.com/showpost.p...postcount=1459

Pues la cita viene de un tal Tim Salmons, que escribe para TheDigitalBites.

Pero aquí otra cita de un tal Geoff D, habitual del foro que también sabe lo que dice, no habla tampoco por hablar, pero como es un forero, el Multhur tambien se pasará su palabra por ahí, pero mas claro, agua.

I think that's the fundamental misunderstanding here: people think that the movie was finished to film, got a standard 'transfer' to HD and that Universal have just upscaled that old HD transfer, like with Bourne Identity. No.

It was "upgraded" from the final 2K digital source master of the film which was created from the digital intermediate - AS THE MOVIE WAS NOT FINISHED OUT TO FILM - and is the highest quality version available of the finished content, not the naked camera negative with no conform, VFX etc. In other words, this source is not an old HD telecine designed for 1080p SDR home video but is a master-grade 2K source with 10-bit depth and P3 colour gamut at the minimum.

Could they have rebuilt it? Sure I guess. But how many other 2K DIs - remember, these are not Blu-ray transfers of conformed camera negatives but final source masters for DIGITALLY FINISHED FILMS - have Universal previously rebuilt into 4K? I cannot think of a single example, so why should Basterds have come in for the same treatment.
Bueno, en definitiva, a palabras simples para que se entienda; para hacer lo que el señorito Multhur tiene, basicamente se tendría que rehacer la película entera, desde el punto de vista editorial. Montarla completamente de nuevo. El dice que SÍ, se podría haber hecho. Pero no es absolutamente NECESARIO ni por ello es un mal trabajo o VAGO, solo porque el señorito quiera calidad 4K de película. Y oye, que yo también, pero vamos a ser realistas.. no impongamos nuestros deseos para decir que es un mal trabajo. Donde no hay, no hay.. ¿Ahora todas las películas digitalmente finalizadas en 2K nos vamos a poner a pedirle a todos los estudios que las hagan de nuevo para lanzarlas en 4K nativo?.. Es como pedirle a Pixar que re-renderice todas las pelis originales a 4K para aprovechar el formato..

Esto es, como Detective Pikachu. Se rodó en 35mm, pero se finalizó en un DI 2K, por su enorme cantidad de efectos especiales. ¿Ahora Warner son unos vagos y debemos EXIJIR que Warner haga la película de nuevo mezclando la imagen a 4K y reescalando los efectos?

Al final, la película se hizo así; se rodó en 35mm, pero se terminó digitalmente por algunos efectos especiales. Tarantino lo hizo así seguramente queriendo, y no le molestó. Si ahora vamos a dudar cómo ha hecho su película solo para decir que Universal es vaga..