Versión para imprimir
Si este material fuera, que no lo sé, de las exigencias HDR de masters como los de Megalodon o Pan, se echaría en falta los metadatos dinámicos en según que TVs.
Los metadatos dinámicos vienen para ayudar a televisores que no pueden manejar con soltura ciertas señales HDR, no a ver qué formato HDR la tiene más gorda.
Saludos
Cierto, Megalodón es, según las capturas que se pusieron por aquí, donde más he notado los beneficios del Dolby Vision.Cita:
Iniciado por deportista
Yo es como dato, por curiosidad.
Particularmente prefiero que venga con DV.
Yo sólo pude hacer la prueba con Gru, cuando LG lanzó la actualización del up970 a DV para mi fue probar la mencionada y :wtf
Como digo no se si será placebo o no, limitaciones de la e6v, pero si me dan a elegir...
Otra duda, en un futuro cuando salgan esas TV´s con los nits correspondientes que pasará con el DV ¿no hará nada? ¿lo veremos en HDR y DV no se activará? ¿entonces por que crearlo si en un futuro no se va a usar?
Para mi utilizando la lógica los datos dinámicos siempre serán mejor, aunque la diferencia sea casi inapreciable, como digo desconociendo la forma de actuar al detalle.
Lo verás prácticamente igual tanto en un grading como en el otro. Se supone que las pantallas vendrán con soporte para ambos sistemas, al ser los dos estándar de facto en el formato.Cita:
Iniciado por bost
Eso es muy discutible, cuando menos. Si nuestra pantalla tiene un rango "sobrado" y sin limitaciones (para los estándares actuales), nos encontraríamos con 2 formas de "mapear" la imagen:Cita:
Iniciado por bost
- HDR10 --> Grading "concreto", es decir, quieren que "algo" tenga exactamente 2.432 nits (p.ej.) y así lo mapea la pantalla.
- Dolby Vision --> Grading "dinámico", es decir, quieren que "algo" tenga un 83% de la máxima luminosidad del display.
Ahora mismo el DV le gana al HDR10 ya que nuestras pantallas no cubren toda la horquilla de grading usual, y es mucho más "armonioso" ese mapeo dinámico que el tone-mapping que pueda hacer "a lo bruto" cualquier pantalla por si misma. Sin embargo cuando nuestra pantalla no tenga esas limitaciones, es mucho más "fiel" el que tengamos 2.432 nits EXACTOS, que no ese 83% de la capacidad de nuestra pantalla, que puede variar poco/mucho en función de la pantalla.
Lo he esquematizado mucho, pero es para que se entienda sin problema.
Siempre acabo repitiendo las mismas cosas, pero es que cuando uno analiza un poco cómo funcionan estas implementaciones HDR, se da cuenta de que la "adoración" que hay ahora por el DV (y metadatos dinámicos en general) dejará de tener sentido en un corto/medio plazo. Ahora mismo el DV mejora la visualización de muchos títulos en HDR10, pero es simplemente porque actúa como "parche" para las limitaciones de las pantallas.
Dentro de 5 años nadie se acordará de este debate absurdo entre HDR10 y DV... tiempo al tiempo.
Saludos!
Da igual el foro que sea. Pelicula, calidaad...al final siempre se acaba hablando del hdr
Lo cierto es que lo comenté porque se decía de este título que sería el 1 en llevar los dos hdr dinámicos, pero aquí nos hemos quedado solo con el standard.
Saludos
Metadatos HDR10
http://i.imgur.com/dbMZjfA.jpg
Fijaos en la información del medio, que es la codificada en el disco, y no en la video OUT, que es la optimización que realiza el reproductor de la señal HDR10, y como veréis en esta ocasión sí que se trata de un UHD algo más exigente en cuanto a rango dinámico que podría verse beneficiado por una codificación con metadatos dinámicos HDR10+ y DV.
Comparación BDINFO:
Edición española eone en BD66:
Spoiler:
Edición USA Lionsgate en BD100:
Unos 40gb de diferencia entre un disco y otro.
Bueno pues creo que ya sabemos que con eOne vamos a perder en calidad de imagen.
Alguien la ha visto? Imagen y sonido que tal?
El sonido espectacular, por fin un dts hd de 7.1 canales que ya era horaCita:
Iniciado por varo
La imagen también es muy buena.
Saludos
No dudo que el sonido sea especatcular y la imagen igual, tiene todo para ser un excelente 4K, pero sinceramente la película es de lo peor que he visto en mi vida, el inicio es interesante pero pronto te das cuenta que esto no es Robin Hood o no se le parece, a ratos parece el Matrix de la Edad Media y seguro que esas flechas lucirán muy bien, y que decir de los ropajes, el Sheriff diría que lleva la misma ropa que en Rogue One y hasta en una fiesta en el castillo parece más un after, en definitiva os recomiendo verla entes de comprarla por que creo que tiraréis 25€ o lo que sea, para mi no merece la pena, es una película lamentable en todos los sentidos.
Ni la he podido acabar de ver, vaya decepción.
Y esto se comenta aquí por????
Borrado
Yo suelo hacerlo en los hilos de las películas ya sea en UHD o en BD, no voy mucho por el hilo de cine, como me interesaba la edición UHD he creido opotuno comentarlo en este, si no le parece bien que lo trasladen donde quieran.Cita:
Iniciado por tatoadsl
Particularmente a mi si me ha interesado la película. La he encontrado entretenida. Así que no será la última vez que la visiones.
Además en la mayoría de las escenas disfrutas de su colorido . Pero es cambiante sufriendo en escenas nocturnas e interiores. Aunque yo más bien lo achaco a las deficiencias del visualizador.
Si estoy seguro que en 4K, el tema de las flechas y todas las escenas de acción merecen la pena y lucen de escándalo como ya dije, pero como película tanto la de Kevin Costner o Russell Crowe son muy buenas películas esta a mi no me lo parece, por eso recomiendo que el que la quiera que la vea antes por que quizás no es lo que esperan, ahora si solo la queréis para disfrutar de la imagen no os decepcionara.Cita:
Iniciado por Venom
Vamos con el aparato técnico del disco de USA. :aprende :)
- BDInfo:
Lionsgate rara vez defrauda. El disco es un BD-100 con 92,44 GB grabados. De los cuales la pista de vídeo principal consume 69,49 GB. La misma tiene un bitrate de vídeo de 69,75 Mbps; es decir, altísimo para una relación de aspecto de 2.40. Hay una segunda pista de vídeo. Se corresponde con la pista de Dolby Vision. Y a tenor del bajo bitrate de 69 Kbps ese Dolby Vision es de tipo MEL (Minimum Enhancement Layer = sólo metadatos dinámicos). La otra implementación es FEL (Full Enhancement Layer = HDR10 + metadatos dinámicos). Aprovecho la ocasión para comentar algo a este respecto. En MEL los metadatos de HDR10 se encuentran en la pista de vídeo principal. En este caso la pista de Dolby Vision sólo contiene los metadatos dinámicos. Mientras que en FEL la pista de Dolby Vision contiene ambas. Por eso FEL ocupa mucho más. Estrictamente hablando MEL sería Dolby Vision en estado puro; sin los metadatos de HDR10, que irían en la pista de vídeo principal. Mientras que FEL integraría ambos (HDR10 más metadatos DV). Sobre cúando usar MEL o FEl creo que el esquema del siguiente spoiler puede resultar muy ilustrativo:Código:
DISC INFO:
Disc Title: Robin Hood - Ultra HD Blu-ray™
Disc Label: ROBIN HOOD
Disc Size: 92,445,672,705 bytes
Protection: AACS2
Extras: Ultra HD, BD-Java
BDInfo: 0.7.5.8
PLAYLIST REPORT:
Name: 00800.MPLS
Length: 1:56:07.669 (h:m:s.ms)
Size: 69,496,726,080 bytes
Total Bitrate: 79.79 Mbps
(*) Indicates included stream hidden by this playlist.
VIDEO:
Codec Bitrate Description
----- ------- -----------
MPEG-H HEVC Video 69758 kbps 2160p / 23.976 fps / 16:9 / Main 10 @ Level 5.1 @ High / 10 bits / HDR10+ / BT.2020
* MPEG-H HEVC Video 69 kbps 1080p / 23.976 fps / 16:9 / Main 10 @ Level 5.1 @ High / 10 bits / Dolby Vision / BT.2020
AUDIO:
Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
Dolby TrueHD/Atmos Audio English 4425 kbps 7.1 / 48 kHz / 3785 kbps / 24-bit (AC3 Embedded: 5.1-EX / 48 kHz / 640 kbps / DN -27dB)
Dolby Digital Audio English 224 kbps 2.0 / 48 kHz / 224 kbps / DN -31dB
Dolby Digital Audio Spanish 640 kbps 5.1 / 48 kHz / 640 kbps / DN -31dB
SUBTITLES:
Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
Presentation Graphics English 35.852 kbps
Presentation Graphics Spanish 30.477 kbps
FILES:
Name Time In Length Size Total Bitrate
---- ------- ------ ---- -------------
00008.M2TS 0:00:00.000 1:56:07.669 69,496,726,080 79,792
CHAPTERS:
Number Time In Length Avg Video Rate Max 1-Sec Rate Max 1-Sec Time Max 5-Sec Rate Max 5-Sec Time Max 10Sec Rate Max 10Sec Time Avg Frame Size Max Frame Size Max Frame Time
------ ------- ------ -------------- -------------- -------------- -------------- -------------- -------------- -------------- -------------- -------------- --------------
1 0:00:00.000 0:05:40.340 68,386 kbps 132,013 kbps 00:03:12.233 102,381 kbps 00:04:35.608 97,739 kbps 00:03:21.951 0 bytes 1,474,740 bytes 00:02:05.250
2 0:05:40.340 0:06:42.652 70,718 kbps 125,561 kbps 00:06:16.542 100,117 kbps 00:11:55.589 98,414 kbps 00:11:51.210 0 bytes 1,261,124 bytes 00:12:00.136
3 0:12:22.992 0:06:08.993 69,548 kbps 117,203 kbps 00:16:40.416 100,966 kbps 00:15:38.103 97,222 kbps 00:18:01.789 0 bytes 1,043,874 bytes 00:18:24.686
4 0:18:31.985 0:05:31.164 69,867 kbps 109,952 kbps 00:21:49.641 101,785 kbps 00:21:47.222 96,662 kbps 00:18:33.570 0 bytes 931,679 bytes 00:20:40.072
5 0:24:03.150 0:06:40.191 69,558 kbps 137,949 kbps 00:30:10.808 104,340 kbps 00:29:09.164 99,638 kbps 00:29:03.867 0 bytes 1,373,472 bytes 00:28:55.483
6 0:30:43.341 0:06:42.110 69,912 kbps 115,996 kbps 00:33:17.995 99,594 kbps 00:31:45.278 97,614 kbps 00:31:45.361 0 bytes 982,600 bytes 00:34:23.895
7 0:37:25.451 0:06:13.581 69,801 kbps 109,590 kbps 00:39:27.990 101,150 kbps 00:43:01.954 97,551 kbps 00:43:12.881 0 bytes 1,019,393 bytes 00:43:27.521
8 0:43:39.033 0:06:21.089 69,646 kbps 119,866 kbps 00:49:56.451 101,727 kbps 00:44:30.876 97,989 kbps 00:49:48.151 0 bytes 1,307,299 bytes 00:49:57.035
9 0:50:00.122 0:07:47.175 69,762 kbps 126,975 kbps 00:54:04.699 103,810 kbps 00:53:37.214 98,522 kbps 00:52:51.877 0 bytes 1,193,864 bytes 00:50:57.304
10 0:57:47.297 0:07:38.833 69,871 kbps 116,109 kbps 01:05:20.583 98,854 kbps 01:03:15.541 92,978 kbps 01:03:00.943 0 bytes 1,142,168 bytes 01:05:20.625
11 1:05:26.130 0:05:28.870 69,746 kbps 116,216 kbps 01:10:31.101 98,725 kbps 01:10:49.244 91,933 kbps 01:10:26.013 0 bytes 989,412 bytes 01:10:31.227
12 1:10:55.000 0:07:49.135 69,892 kbps 117,452 kbps 01:12:30.679 94,258 kbps 01:18:37.796 89,780 kbps 01:15:14.760 0 bytes 882,923 bytes 01:18:38.505
13 1:18:44.136 0:05:35.877 69,612 kbps 117,777 kbps 01:19:06.950 101,537 kbps 01:19:22.674 97,189 kbps 01:19:17.669 0 bytes 1,242,742 bytes 01:24:18.094
14 1:24:20.013 0:06:58.292 69,934 kbps 117,543 kbps 01:30:04.148 101,828 kbps 01:30:00.186 97,744 kbps 01:28:09.158 0 bytes 1,042,661 bytes 01:28:24.507
15 1:31:18.306 0:13:30.559 69,935 kbps 146,854 kbps 01:36:37.208 102,829 kbps 01:36:50.888 98,704 kbps 01:36:50.763 0 bytes 1,451,950 bytes 01:35:22.091
16 1:44:48.865 0:11:18.803 69,596 kbps 124,554 kbps 01:45:17.352 101,152 kbps 01:45:47.382 98,295 kbps 01:45:42.252 0 bytes 1,617,180 bytes 01:45:48.300
Como se ve el uso de MEL y FEL no es ni mucho mejos aleatorio. Depende básicamente de los niveles de brillo de HDR10 que tenga el disco. Y en este caso, y como veremos en el MediaInfo de abajo, estamos ante un disco masterizado a 4.000 nits que además es muy exigente en cuanto a niveles de brillo MaxCLL y MaxFALL. Por lo que según las indicaciones de Dolby en el spoiler de arriba, en estos casos MEL es la combinación ganadora. Por eso Lionsgate ha usado el Dolby Vision de tipo MEL en este disco.
Sobre los audios tengo poco que dicer salvo que la pista de Spanish es de español latino.
En cuanto a subtítulos, poca cosa. Aunque para el continente americano no se necesita mucho más. Si aun caso, el francés de Quebec. En el disco sólo hay subtítulos en español latino e inglés. Los subtítulos forzados de ambos idiomas van incrustados en sus respectivas pistas de subtítulos normales.
A continuación vamos con los niveles de brillo. Esto enlaza un poco con lo que se comentó más arriba de Dolby Vision MEL vs FEL.
- MediaInfo:
El disco está masterizado a 4.000 nits. Y atención porque estamos ante un disco exigente en cuanto a niveles de brillo: 2.980 nits de MaxCLL (pico) y 791 nits de MaxFALL (brillo medio). Sin la ayuda de Dolby Vision sería recomendable contar con un dispositivo de visualización de tipo VESA DisplayHDR 1000 para visualizar correctamente este disco. Pero gracias a Dolby Vision (MEL, en este caso), el tone map dinámico salvará los muebles a un buen número de visualizadores HDR.
PD: No dispongo del disco UHD español de eOne. Aunque sí de su edición en BD con castellano. Debido a las chapuzas que han hecho en muchcas de sus ediciones en UHD eOne no me inspira mucha confianza cuando se trata de discos UHD. :sudor