Tema: Seven (Se7en, 1995, David Fincher)

Iniciado por hunk

...

De todas formas y tras ver las capturas, creo que los añadidos tampoco son para poner el grito en el cielo, no llegan a esos extremos sangrantes en donde Lucas alteraba el mitico "Han Solo disparo primero o en el retorno del Jedi cambiaba al actor de "Anakin" por el de las precuelas", simplemente ha añadido cosas que antes no estaban ahi de fondo. Lo de la polemica puerta igual la ha metido para justificar porque ahora la toma se ve algo mas oscura, es decir, con la puerta abierta seria logico que hubiera algo mas de luz, pero al verse obligado a oscurecer esa toma por vete a saber que motivos ha buscado justificarlo poniendo una puerta. Se que suena absurdo, pero es lo unico que se me ocurre

Los cambios de iluminacion en algunos casos son mas sutiles y en otros no tanto, no tengo ni idea de porque se han hecho, igual es que la pelicula originalmente se veia asi en cines, puede que sea para que ciertos detalles que antes pasaban inadvertidos ahora se vean bien o vete a saber. Solo Finsher sabra porque lo ha hecho. ...

Fíjate que, y esto ya cada uno lo verá de una forma distinta, todo eso que detallas en esos dos párrafos, para mí, es el anti-cine.
Y me extraña sobremanera, además, viniendo de Fincher, al que le tengo muchísimo respeto y una altísima consideración como cineasta.

No puedo dejar de imaginarme a Velázquez, entrando de puntillas por la noche con un candelabro al museo donde estuviesen expuestas sus lanzas de Breda en su día, armado de pincel y una nueva mezcla de pintura que se acaba de "inventar", dando retoques aquí y allá, añadiendo focos de luz, puntas de lanza, colorines a los banderines terciarios... Aunque lo mejor sería que, siglos después, un descendiente suyo se colase en el Prado y cambiase las lanzas por metralletas, para actualizar la obra y darla a conocer a las nuevas generaciones de aficionados a la pintura.

Esto, lógicamente, no podría ocurrir. Y esta es mi eterna queja. Cuando algo se considera arte, normalmente (habrá excepciones, lo sé) una obra terminada (libro, pintura, escultura... no se toca, ni se actualiza, todo lo demás se restaura). Pues eso, mi queja es que ni los aficionados al cine nos atrevemos a considerar el cine como un arte. El propio Fincher no considera una obra de arte su Seven, sino que lo considera un producto audiovisual susceptible de ser actualizado, mejorado, remozado, etc

Claro, que yo no me voy a disculpar por tener más consideración y estima por la obra de Fincher que el propio director. Y, si bien es cierto que se me podría decir que el cine es un arte peculiar, que permite estas ligerezas por el medio en el que se plasma y los avances técnicos que haya cada día, yo a eso respondería que, precisamente, que el cine te permita hacer estas cosas no es lo fundamental; para mí, lo fundamental es que el cine te permite hacer algo mucho más grande y divertido: te permite sacar una edición con: la obra de arte tal cual se estrenó + la obra updateada, remozada y retocada por el autor + una versión re-montada y editada de la obra porque el autor hoy piensa que le gustaría haberla hecho así + la peli en blanco y negro + la peli en 3D. Me sacas eso con 4 o 5 discos, me soplas 60 pavos, y yo más feliz que unas castañuelas, pasándolo pipa en casa viendo las diferentes versiones que el autor concibe para su obra.