Tema: Sin perdón (Unforgiven, 1992, Clint Eastwood)

Iniciado por LTD

Deportista ¿Estás enamorado de mí? Porque no hay vez no escriba algo, lo que sea y tu me aludas. Chico no me gustan los hombres pero invítame un café que seguro que te va mejor.

"

No desvaríes que es al revés.

Iniciado por deportista

No desvaríes que es al revés.

Vamos a respetarnos un poquito ¿no? aunque sólo sea en las palabras. Esas palabritas refiriéndote a mí como "desvariar", "ridículo" ... bonitas no son. Esto es un foro y me consta que eso no está permitido.

Por cierto, no recuerdo haberte quoteado. Creo que esta es la primera vez que me refiero a ti.

Iniciado por LTD

Vamos a respetarnos un poquito ¿no? aunque sólo sea en las palabras. Esas palabritas refiriéndote a mí como "desvariar", "ridículo" ... bonitas no son. Esto es un foro y me consta que eso no está permitido.

Por cierto, no recuerdo haberte quoteado. Creo que esta es la primera vez que me refiero a ti.

Pues estás en un foro de debate, por lo que tendrás que aceptar que te citen y respondan aunque no te guste, es lo que hay.
Lo de desvariar te pido perdón si te ha ofendido, pero no lo decía con la interpretación que le has dado, me refería solamente a que las cosas son al revés de como las mencionas, ya que yo no recuerdo haberme dirigido a ti, y es obvio que es al revés, pero bueno, a mi no me molesta, al fin y al cabo esto es un foro.

Iniciado por deportista

Pues estás en un foro de debate, por lo que tendrás que aceptar que te citen y respondan aunque no te guste, es lo que hay.
Lo de desvariar te pido perdón si te ha ofendido, pero no lo decía con la interpretación que le has dado, me refería solamente a que las cosas son al revés de cómo las mencionas, ya que yo no recuerdo haberme dirigidos ti, es al revés.

A ver, si a mí me da igual que me citen. No tengo la piel nada fina. Eso sí, no me gusta el uso de ciertas palabras porque igualmente yo las podría usar y nos meteríamos en una espiral que no terminaría nada bien.

En cuanto a ti, me gustaría que buscases, más allá de estos tres o cuatro post, dónde te menciono, te cito, te quoteo ... porque honestamente creo que no lo he hecho con anterioridad y eso a pesar de las "perlitas" que he tenido que leer. Algunas para enmarcar.

Por cierto buscando "gafapastismo" en internet me he encontrado con esto. Un poco bruto y soez pero me ha hecho gracia

" ...
- Toda pelicula ha de estar en VO. Esto no es algo optativo, ni a elección del espectador. Es mejor ver la pelicula en version original si o si. Por muy bueno que sea el doblaje, y aunque la pelicula sea iraní, o mejor, americana, con los tipicos actores yanquis que hablan como si tuvieran una pinza en la nariz y a toda hostia, "es que hay que sentir la pronunciación original para poder disfrutar de la pelicula"

Repito ademas que esto no es opcional, porque lo de doblar las peliculas en otros paises no se hace, y como aqui somos gilipollas, pues hay que joder al gremio de dobladores porque sí, además de porque sirve para aprender inglés, y si sabes inglés pero quieres ver la pelicula doblada, te jodes

- Toda pelicula gana cuanto mas larga es

Tostones de 3 horas, mejor que 2 horas y media, aunque gran parte del tiempo esté un tio rascándose los huevos. "Qué gran actuación, qué bien se rasca los huevos... " "qué grandes planos del director pillando las rascadas de huevos, es una pena que solo se los rascara media hora y no tres cuartos"

- Toda pelicula es mejor si se rueda en blanco y negro

Claramente los avances tecnologicos degradan "la esencia del buen cine". "El buen director arriesga pero no defrauda rodando en blanco y negro, porque juega con las tramas de gris y consigue cosas que en color seria imposible mostrar"

Con este tipo de razonamientos está claro que el mejor cine sería el de los hermanos lumiere, haberse quedado ahí y ya. La voz fue un atraso, el color también, los efectos especiales, el sensurround, el dolby... todos los avances han destrozado la calidad de la buena cinematografía

- Si un director es bueno, es cojonudo haga lo que haga, aunque sea una puta mierda.

Así como un jugador de futbol puede tener un mal partido, un piloto una mala carrera, etc, en cambio un director de cine consagrado solo hace buenas obras. Aunque haga intencionadamente una puta mierda, los gafapasta inventarán chorradas hasta la saciedad para decir que es una gran maravilla. VEase el ejemplo de "2001 una odisea del espacio " o "Ciudadano kane" que por mucho que puedan ser obras de arte, NO HAY DIOS QUE LAS AGUANTE, PORQUE SON UN PUTO COÑAZO

- Si un director es bueno, aunque mate a alguien es porque se lo merecía

¿Alguien se mete con woody Allen por acosado de menores o con Polansky por violador? Que pena que Barcenas no lo supiera que con la de dinero que mangó podía haber rodado unas cuantas peliculas para no pisar la carcel

- Si una pelicula es un tostonazo de mil pares de cojones, pueden existir mil razones para convertirla en obra de arte

Por ejemplo "la musica es alucinante" (pues vete a un concierto, no al cine), tiene unos planos de unos paisajes preciosos (pues hay documentales de la 2 que no están tan bien valorados) y eso ya lo vale todo (si, estoy pensando en MEmorias de AFrica)

- Cuanto más al este, la película es más buena.

El cine europeo, cojonudo, pero nada como una buena película turca, que no vale nada en comparación con una iraní y que es siempre peor que una china o japonesa. Eso sí, en versión original.

- El cine que entretiene no puede ser jamás una obra de arte

El buen cine debe ser aburrido y cargante. Cuando una pelicula tiene visos de entretener, automaticamente es bazofia palomitera y comercial. Existen excepciones, extrañas, sí, pero existen, como el padrino y las peliculas de Hitchcok

- Si una pelicual está considerada una obra de arte, no puede criticarse.

No solo eso, además hay que inventarse nuevas razones, aparte de las mil y una sandeces que a lo largo de la historia se hayan dicho sobre dicha obra. El buen gafapasta debe inventar razones nuevas para alabar la pelicula. Y si alguien critica la pelicula porque no le gusta o le parece un rollo, es que "no entiende de cine" y solo sirve para ver "bazofia comercial"

- Si una pelicula es una obra de arte, hay que verla minimo doscientas veces.

Con una o dos no llega, es necesario saberse cada fotograma segundo a segundo, vaya usted a saber por qué, aparte de para poder presumir en foros anonimos de que eso, se sabe la película segundo a segundo. Intenta largarle a una tía un sabado noche una historia de esas y ten por seguro que esa noche no follas.



- No hay huevos a meterse con Alfred Hitchcok

Por alguna razón extraña, los gafapasta no tienen cojones a criticar al maestro del suspense, por mucho que les tiene que joder. Las peliculas de Hitchcok se entienden, son entretenidas y solo están en blanco y negra las de la epoca en donde no había color. El "gordo" está considerado un genio, y lo que está claro es que los gafapasta no critican a los genios "ya encumbrados" porque no se atreven
..."

Iniciado por LTD

Ya que me quoteas te respondo

Sí o no, depende de la copia. El otro día aprendí algo de gente que si que sabe de cine porque, entre otras cosas se dedica a ello. Hay un concepto al que se referían como "resolución efectiva" que viene a significar que por mucho que aumentes la resolución del escaneo la copia obtenida no mejora.

Pues estaría bien que además de aprender términos y conceptos relacionados tus amigos te explicasen en detalle en qué consiste. Sueltas el concepto que has aprendido y que tiene que ver pero ni lo explicas en el contexto ni lo justificas... lo sueltas por soltar. La "resolución efectiva" como dices implica unos márgenes y una resolución de trabajo en cada escaneado, pero en este caso ni rebate ni contradice mi argumento. El escaneado de Sin perdón para el disco UHD se hizo desde los negativos originales de 35mm, y a una resolución concreta de 4K. El negativo de 35mm da para eso y para mucho más, al contrario de los D.I. digitales de muchos títulos actuales, que son a 2K y el "escaneado" (es un decir) tiene una "resolución efectiva" de 2K, lo mires por donde lo mires. Consulta con esos amigos tuyos, y posiblemente te lleves una sorpresa sobre con quién están de acuerdo en este caso.

Iniciado por LTD

Bueno eso es una valoración tuya o un brindis al viento.

Hombre, sobre opiniones o impresiones se puede decir que son personales o "brindis" a lo que uno quiera, pero cuando nos referimos a conceptos técnicos, pero muy básicos, sobre la diferencia real o potencial, entre un material original 4K y uno 2K pues no hay mucho que debatir. Es un caso estupendo para que apliques lo que te enseñaron tus amigos sobre la "resolución efectiva"... aunque quizás no lo tienes muy claro todavía.

Iniciado por LTD

Cualquier persona que tenga dos ojos en la cara se da cuenta que esta edición no puede ser tratada de sobresaliente. Mira, no sé si pensar que estás ciego, si tienes algo personal contra mí o lo que sea pero tengo muy claro que tú no eres nadie. Además menos que nadie para decirme a mí lo que debo o no debo decir en este u otro hilo. Si no te gusta o no estás de acuerdo con lo que escribo, no lo leas. Es sencillo.

Es una edición sobresaliente. Lo digo desde el primer momento y seguiré diciéndolo; y se da la circunstancia de que no soy el único que opina lo mismo... pero supongo que esa actitud infantil y esas expresiones "macarras" dejan claro que no hay mucho espacio para el debate o simplemente para que aceptes las opiniones contrarias (ya no digo compartirlas). No sé si es una cuestión de edad (espero que sí) o de actitud ante la vida (espero que no, sería más difícil de cambiar), pero esa actitud y ese comportamiento pasivo-agresivo no tienen ningún sentido. Estás en un foro público donde todo el mundo puede opinar libremente (siempre que sea con respeto) y si te tomas como una "afrenta personal" cualquier opinión contraria lo vas a pasar muy mal en cualquier comunidad virtual. Ya te he rebatido en alguna ocasión por este mismo tema, y al contrario que a ti a mí no me molesta que opines de forma distinta. Seguiré leyéndote (a ti y a cualquiera) y respondiendo o no según mis apetencias puntuales, pero sin hacer ningún drama, como haces tú.

Por cierto, la última frase que he resaltado y he subrayado es para mear y no echar gota... Deja completamente en evidencia tu actitud y tu forma de pensar. Al resto de la humanidad no nos molesta leer cosas con las que no estamos de acuerdo, y en ocasiones hasta nos gusta debatir e intercambiar puntos de vista... y no se muere nadie por ello.

Iniciado por LTD

En cuanto a lo del "gafapastismo" parece que te das por aludido. Tú sabrás.

Te equivocas completamente en este punto. No me doy por aludido, simplemente llamé la atención sobre tu forma de argumentar y de descalificar de forma infantil las opiniones contrarias a las tuyas. Es un término que me resulta simpático, sin más, y nunca me he considerado siquiera cercano a esas actitudes, aunque en la realidad todos tenemos un poco de todo, aunque no nos guste reconocerlo.

Iniciado por LTD

Yo no se la doy.

Esa la dejé botando esperando que saltaras y la contestaras, y no me equivoqué XD. Suelo hacerlo en discusiones en foros o similares para ver quién se mantiene en una actitud de respeto o quién se cae "con todo el equipo" en una trampa tan burda y facilona... No me ha sorprendido que cayeras, lo reconozco.

Iniciado por LTD

Tío es que no tienes ni idea. Podría ser un master de 1000K y seguir viéndose igual de mal. Lo que determina la calidad es el celuloide y no la digitalización. En cualquier caso yo no he sido el que he afirmado que la peli ya era así.

En serio, dile a tus amigos que te expliquen bien esos procesos. Tienes los conceptos, pero no acabas de saber aplicarlos en el contexto, y ni siquiera en tu provecho. Como digo se puede repetir mil veces que la calidad de imagen es mala, que no por ello será cierto. Tu problema sigue siendo el mismo: asocias calidad de imagen con cantidad de grano y de definición, y no quieres aceptar que lo que el resto del mundo quiere ver en este disco es la película Sin perdón en la mejor transferencia posible, con su grano y su definición originales.

Iniciado por LTD

Bueno hay más asuntos a los que respondería pero me da pereza. Por resumir ... si no te gusta lo que escribo, no lo leeas, ponme en tu lista de ignorados o aquello que te sea más cómodo. Yo la verdad es que la mayoría de tus intervenciones ni las leo. Tus intervenciones me parecen tópicas, llenas de lugares comunes e irrelevantes. De hecho te respondo porque me has quoteado.

Siento decepcionarte pero no tengo intención ninguna de ignorarte o no leerte. Seguiré como siempre leyendo y participando según me parezca, y si te quoteo o comento algo sobre alguna de tus aportaciones te tocará aguantarte, como hace el resto del mundo sin dramas ni "piques". Así que ya sabes: o dejas de participar en el foro o te toca aguantar otras opiniones, correcciones y discusiones, como hacemos los demás. Si mis intervenciones te parecen tópicas y llenas de lugares comunes pues lo siento por ti, sin más. Yo intento sacar algo útil de las de los demás siempre que puedo, aunque tengo que reconocer que a veces es casi imposible...

Vuelvo a decir que no me molesta para nada el que me respondas o me quotees... Es lógico y natural. No me lo tomo mal, no te preocupes. Es la razón de ser de un foro.

Iniciado por LTD

Te digo lo mismo que al forero anterior. Yo voy a seguir expresando mis opiniones. A quien no le guste, no tiene porqué leerlas o puede disentir sanamente. Pero una cosa sí ... no desinforméis ... decir que la edición UHD de Sin Perdón "Es sobresaliente" ... eso sí que es preocupante. De hecho no me imagino como sería una "Insuficiente"

Tiene gracia. Esa "superioridad moral" es típica y habitual en la gente con más conocimientos de la materia de la que se habla... ¿verdad? XD

Los que disfrutamos de todos los tipos de imagen, incluida la cinematográfica con su granito y sus peculiaridades, seguiremos siendo felices viendo muchos tipos de películas/ediciones. Otros están mucho más limitados... aunque disfrutan de su superioridad moral del mismo modo... supongo.

Iniciado por LTD

Por cierto buscando "gafapastismo" en internet me he encontrado con esto. Un poco bruto y soez pero me ha hecho gracia

[]

No hace falta buscar en internet términos tan manidos para apoyar nuestros argumentos... Se supone que si usamos un concepto o palabra sabemos su significado, y no tenemos que buscarlo cuando nos llaman la atención sobre ella... ¿no? XD

También todos conocemos el concepto de "modernillo", y no tenemos que consultar la red para saber de lo que hablamos, ¿verdad? XD

Saludos!

Iniciado por Bengualas

Pues estaría bien que además de aprender términos y conceptos relacionados tus amigos te explicasen en detalle en qué consiste. Sueltas el concepto que has aprendido y que tiene que ver pero ni lo explicas en el contexto ni lo justificas... lo sueltas por soltar. La "resolución efectiva" como dices implica unos márgenes y una resolución de trabajo en cada escaneado, pero en este caso ni rebate ni contradice mi argumento. El escaneado de Sin perdón para el disco UHD se hizo desde los negativos originales de 35mm, y a una resolución concreta de 4K. El negativo de 35mm da para eso y para mucho más, al contrario de los D.I. digitales de muchos títulos actuales, que son a 2K y el "escaneado" (es un decir) tiene una "resolución efectiva" de 2K, lo mires por donde lo mires. Consulta con esos amigos tuyos, y posiblemente te lleves una sorpresa sobre con quién están de acuerdo en este caso.




Hombre, sobre opiniones o impresiones se puede decir que son personales o "brindis" a lo que uno quiera, pero cuando nos referimos a conceptos técnicos, pero muy básicos, sobre la diferencia real o potencial, entre un material original 4K y uno 2K pues no hay mucho que debatir. Es un caso estupendo para que apliques lo que te enseñaron tus amigos sobre la "resolución efectiva"... aunque quizás no lo tienes muy claro todavía.




Es una edición sobresaliente. Lo digo desde el primer momento y seguiré diciéndolo; y se da la circunstancia de que no soy el único que opina lo mismo... pero supongo que esa actitud infantil y esas expresiones "macarras" dejan claro que no hay mucho espacio para el debate o simplemente para que aceptes las opiniones contrarias (ya no digo compartirlas). No sé si es una cuestión de edad (espero que sí) o de actitud ante la vida (espero que no, sería más difícil de cambiar), pero esa actitud y ese comportamiento pasivo-agresivo no tienen ningún sentido. Estás en un foro público donde todo el mundo puede opinar libremente (siempre que sea con respeto) y si te tomas como una "afrenta personal" cualquier opinión contraria lo vas a pasar muy mal en cualquier comunidad virtual. Ya te he rebatido en alguna ocasión por este mismo tema, y al contrario que a ti a mí no me molesta que opines de forma distinta. Seguiré leyéndote (a ti y a cualquiera) y respondiendo o no según mis apetencias puntuales, pero sin hacer ningún drama, como haces tú.

Por cierto, la última frase que he resaltado y he subrayado es para mear y no echar gota... Deja completamente en evidencia tu actitud y tu forma de pensar. Al resto de la humanidad no nos molesta leer cosas con las que no estamos de acuerdo, y en ocasiones hasta nos gusta debatir e intercambiar puntos de vista... y no se muere nadie por ello.



Te equivocas completamente en este punto. No me doy por aludido, simplemente llamé la atención sobre tu forma de argumentar y de descalificar de forma infantil las opiniones contrarias a las tuyas. Es un término que me resulta simpático, sin más, y nunca me he considerado siquiera cercano a esas actitudes, aunque en la realidad todos tenemos un poco de todo, aunque no nos guste reconocerlo.




Esa la dejé botando esperando que saltaras y la contestaras, y no me equivoqué XD. Suelo hacerlo en discusiones en foros o similares para ver quién se mantiene en una actitud de respeto o quién se cae "con todo el equipo" en una trampa tan burda y facilona... No me ha sorprendido que cayeras, lo reconozco.




En serio, dile a tus amigos que te expliquen bien esos procesos. Tienes los conceptos, pero no acabas de saber aplicarlos en el contexto, y ni siquiera en tu provecho. Como digo se puede repetir mil veces que la calidad de imagen es mala, que no por ello será cierto. Tu problema sigue siendo el mismo: asocias calidad de imagen con cantidad de grano y de definición, y no quieres aceptar que lo que el resto del mundo quiere ver en este disco es la película Sin perdón en la mejor transferencia posible, con su grano y su definición originales.



Siento decepcionarte pero no tengo intención ninguna de ignorarte o no leerte. Seguiré como siempre leyendo y participando según me parezca, y si te quoteo o comento algo sobre alguna de tus aportaciones te tocará aguantarte, como hace el resto del mundo sin dramas ni "piques". Así que ya sabes: o dejas de participar en el foro o te toca aguantar otras opiniones, correcciones y discusiones, como hacemos los demás. Si mis intervenciones te parecen tópicas y llenas de lugares comunes pues lo siento por ti, sin más. Yo intento sacar algo útil de las de los demás siempre que puedo, aunque tengo que reconocer que a veces es casi imposible...

Vuelvo a decir que no me molesta para nada el que me respondas o me quotees... Es lógico y natural. No me lo tomo mal, no te preocupes. Es la razón de ser de un foro.



Tiene gracia. Esa "superioridad moral" es típica y habitual en la gente con más conocimientos de la materia de la que se habla... ¿verdad? XD

Los que disfrutamos de todos los tipos de imagen, incluida la cinematográfica con su granito y sus peculiaridades, seguiremos siendo felices viendo muchos tipos de películas/ediciones. Otros están mucho más limitados... aunque disfrutan de su superioridad moral del mismo modo... supongo.



No hace falta buscar en internet términos tan manidos para apoyar nuestros argumentos... Se supone que si usamos un concepto o palabra sabemos su significado, y no tenemos que buscarlo cuando nos llaman la atención sobre ella... ¿no? XD

También todos conocemos el concepto de "modernillo", y no tenemos que consultar la red para saber de lo que hablamos, ¿verdad? XD

Saludos!

¿Sabes lo que es una opinión Ad hominem? Me imagino que sí porque lo haces continuamente.
Así que aquí termino. De verdad es que me das mucha pereza.

Iniciado por LTD

¿Sabes lo que es una opinión Ad hominem? Me imagino que sí porque lo haces continuamente.
Así que aquí termino. De verdad es que me das mucha pereza.

Vuelves a equivocarte, y el que intentes manipularlo no te da la razón.

En mi última intervención critico tu actitud de forma vehemente, lógica y naturalmente viendo tus últimos comentarios.

En esa y el resto de mis intervenciones discuto tus opiniones en este tema, sin menosprecios ni descalificaciones.

Intentar darle más razón a tu argumento por que haya atacado tu actitud es absurdo. Una cosa no tiene nada que ver con la otra.

Para darte pereza estás muy empeñado en tener la última palabra... XD
Te daré el gusto.

Madre del amor hermoso, hasta donde hemos llegado.
Desde mi punto de vista para mí la edición de SIN PERDÓN en ULTRA HD no me parece ni mucho menos mala, lo que he matizado es que el máster con la incorporación del HDR la imagen a quedado oscurecida "no sé si mucho o poco" pero oscurecida.
Evidentemente no se puede comparar este film con cualquier otro pues todos los trabajos son incomparables bien por su año de estreno, bien por la película ( celuloide ) que se utilizó en su época o en su momento, bien por el sistema de cámara y objeto que fue utilizado, bien por el posible filtro que pudo colocar el director de fotografía, etc etc.
Yo soy de los que creo que los BDs están grabados con excesivo brillo pero no me había fijado hasta la llegada del ULTRA HD con HDR.

También os digo que si el film fué grabado con grano, este tiene que salir reflejado en cualquier edición doméstica y más con este nuevo formato que ha llegado al mercado para acercarnos de la mejor manera posible el trabajo de los realizadores. No tiene sentido que la gente diga que cierto máster es de baja calidad o no le gusta porque conserva su grano, es como si me compro un cuadro de PICASSO o MIRÓ y cuando lo tengo en casa decido que no me gusta la forma de trabajar de estos dos artistas, si no te gusta la forma de trabajar de ellos entonces no te compres el cuadro y mucho menos insinuar que quieres hacer modificaciones en esos trabajos porque no te hacen el peso como obras definitivas.

Lo mejor en estos casos.....no comprar, pero por favor!!! respetemos el trabajo de cualquier profesional del sector, el tema del grano ya cansa y no acabo de comprender que todabia haya personas que ciertas ediciones no las compren por la dichosa textura cinematográfica, macho que yo no compro una edición por la cantidad de grano que tenga, si no por lo buena que me pueda parecer la película. Si encima nos llega un nuevo formato que consigue plasmar en nuestros visualizadores tal cual fué estrenado ese trabajo en su momento en cines pués entonces mejor que mejor que de eso se trata al fin y al cabo.

En fin, resumiendo....... Que para mí es un buen máster que a sido alterado un pelín y aunque podría pasar inadvertido, para una película que ya de por si es oscura se convierte en una remora a la hora de disfrutarla como se merece una obra maestra de este calibre.

Saludos