Tema: Terminator 2: el juicio final (Terminator 2: Judgment Day, 1991, James Cameron)

Bueno, Conrado77, la verdad es que no se por donde empezar. Planteas demasiadas cuestiones que acabarían alejándonos del motivo de este hilo. Pero como veo que repopo está pendiente ya nos dará el toque si lo considera oportuno. Trataré de ser concreto.

Si te fijas bien, los mensajes que he posteado en este hilo no pretendían dar ninguna opinión especifica sobre Terminator 2. Tan solo quería matizar una cuestión que en realidad considero que está mas relacionada con la apreciación que tenemos sobre el arte en general. (básicamente porque creo que puede ser la raíz de muchas discrepancias que tenemos y que acaban por concluir en ninguna parte).

Repito que no conozco bien el caso de Terminator y no puedo adoptar una postura y defenderla (aunque si que tengo mi opinión sobre ambos masters porque tengo la edición Skynet y esta ultima de Divisa. Pero eso es otra historia.)

Asi que...

Iniciado por Conrado77

¿Se ha modificado T2?...

Rotundamente si.

...Es decir, ¿ha cambiado el guión? Aquí habría que definir hasta qué punto o partir de dónde se considera que una obra se ha modificado.

Una película está compuesta por muchísimos elementos, no solo de guión. La manera que tenemos de percibir las películas es básicamente abstracta por mucho que la lógica nos diga que las entendemos de manera lineal o literal, y el cambio en la estructura argumental (guión) no es el único elemento que transforma una película. El guión no establece cómo el espectador va a sentirla, sino la imagen y el sonido que son los elementos que utilizamos para experimentarla. Y la imagen y el sonido están compuestos por muchos y diversos factores.

Cuando un director hace algo tan "minúsculo" como cambiar digitalmente una pistola por un palo, o una cara por otra (como en el caso de T2) ya está modificando la experiencia del espectador. ¿Cómo? (sirva de ejemplo el cambio de rostro de T2):

1- Cuando el espectador veía la primera versión de la película por primera vez, podía darse cuenta o no de que era un doble, y este hecho podía sugerir una serie de pensamientos que podían gestionar su percepción de la película de una manera u otra. Sacándole de ella o no.

2- El espectador que conoce la modificación del nuevo master, sabe la historia que hay detrás y, de nuevo, condiciona su experiencia dirigiéndole por derroteros que entorpecen la anterior, o incluso la nueva experiencia.

3- El que no tiene ni idea de nada y ve por primera vez la versión modificada, esta le sugerirá una serie de cosas que, probablemente, el espectador que conocía dicho matiz, quizás, no podrá saber jamás; lo que lo convierte, de nuevo, en otra experiencia más, tan solo perceptible por el espectador "virgen".

Esto es un ejemplo extrapolable a cualquier otro elemento que compone una película; interpretación, vestuario, diálogos, efectos especiales, iluminación, montaje, color, fotografía etc…etc…etc… Todo lo que se te ocurra. Y la mas mínima variación condicionará el resultado.

E incluso dando por sentado que la obra se ha modificado, no me queda claro por qué la anterior quedaría invalidada.

Respecto a por qué quedan invalidadas las versiones anteriores a la ultima modificación, es una consideración estrictamente ética que hago yo sin pretender que sea una verdad empírica grabada en piedra del todo incuestionable. Así que puedes estar de acuerdo conmigo o no y lo podemos discutir tranquilamente, pero te daré mis motivos si es que estoy capacitado para verbalizarlos.

Para mi el cine es, sobretodo, narrativa. El cine tiene su propia gramática y cada uno la utiliza de una forma determinada para contarte algo especifico. Hay muchas maneras de utilizar esta herramienta; dependiendo del artista, esta puede ser utilizada para conseguir resultados diferentes partiendo de objetivos diferentes; pero en definitiva, esta herramienta se utiliza para dar forma a una "voz" que pretende decir algo.

Si alguien ha querido decirme algo especifico, en un momento especifico, de una forma especifica, entiendo que si con el paso del tiempo modifica su gramática, la utilizada anteriormente no era la apropiada para expresar lo que en su momento quería expresar. Por tanto, teniendo en cuenta el deseo o la necesidad del creador de corregir/modificar esa gramática, me está invalidando a mí, como espectador, la primera creación diciéndome indirectamente que la anterior no se ajustaba al objetivo buscado inicialmente. Por tanto, se supone que la nueva experiencia debería conseguir los resultados que buscaba desde el principio. (Personalmente no creo que funcione en espectadores que ya habían visto la primera versión; lo que puede hacer, y de hecho hace, que la integridad del artista sea susceptible de ser cuestionada por el tratamiento desconsiderado que hace del espectador y de sí mismo.)
Por eso, también, es importante prestar atención a las remasterizaciones que van sacando con el paso del tiempo; para que no se altere, deteriore, o en el peor de los casos se pervierta, dicha "voz" .

De todas formas, y volviendo a lo de antes; que invalide él la primera versión por sus modificaciones, no significa que el espectador la tenga que invalidar.
Si al espectador le gustaba cómo estaba la obra en un principio no tiene por que comulgar con la decisión del autor, pero lo que no puede hacer el espectador es esperar que el tratamiento de la obra en el futuro, pase por que el autor tome en consideración la primera versión que se supone ha descartado deliberadamente. Eso es una decisión que tomará él si lo desea, aunque yo no lo veo demasiado congruente.

(ojo, yo nunca he estado de acuerdo con que el autor modifique la obra, solo digo que lo respeto porque considero que es, y ha sido siempre, suya.)

Personalmente, nunca he considerado a Cameron un director demasiado purista, lo veo mas un vendedor de fuegos artificiales espectaculares de gran calidad, por eso no me sorprende demasiado que haga o deje de hacer una cosa o otra. Si quiero a autores comprometidos me voy a otra parte.

En otras palabras: si dos personas compran la misma película, pero una de ellas lo hace en DVD y la otra en BD, ¿están comprando la misma obra? Porque yo creo que sí por más que el BD se vea mejor que el DVD.

Respecto a si un DVD y un BD ofrecen la misma experiencia con la misma película y el mismo master, la respuesta, aunque pueda sorprenderte, es no. Es cierto que nos ponemos ya muy quisquillosos y minuciosos, pero es así. De la misma forma que un mismo DVD o Bluray tendrá una apariencia diferente en equipos diferentes que gestionan la imagen de manera diferente. (esto ultimo me toca mucho las narices personalmente cuando trato con la ilustración digital, porque los monitores están calibrados de manera distinta según la marca y me he llevado alguna decepción. Y no digamos ya si lo que quiero es imprimir la imagen, que cada impresora genera un tratamiento de color diferente).

Dejo para otro día mi opinión sobre el derecho del autor a modificar su obra, que aunque soy muy reticente a que lo hagan, no tengo una postura tan contundente como parece ser que tiene repopo.

Perdón por el tostón.