Tema: Terminator 2: el juicio final (Terminator 2: Judgment Day, 1991, James Cameron)

Otra pregunta: ¿Cuál es un precio inflado? Y si lo es, ¿cuál debería ser el precio? Cifras. Y en base a que sale ese precio "no inflado" que pensais es el que debería de ser.

Iniciado por tatoadsl

Pregunta: ¿quien decide si se cumple lo mínimo exigible? En este mismo foro verás a gente que tacha de basura cualquier edición que respete el grano cinematográfico y otros de basura aquellas que no lo tienen.

Pues mira ahi ya entran gustos, pero el minimo exigible y objetivo es que se note que han usado el master cinematografico original y no hagan cutradas como coger directamente el DVD y hacer un reescalado. Por otra parte estoy de acuerdo en que algunos directores de cine se les va la pinza a la hora de eliminar cualquier atisbo de grano de sus peliculas anteriores porque les obsesiona que se vean como las peliculas actuales que son rodadas en digital. Si la pelicula de marras se rodo en celuloide que se dejen de tonterias a la hora de eliminar el grano, eso como ya han dicho en otros sitios, solo tiene sentido si quieren pasar la pelicula a formato 3D...aunque convertir una pelicula antigua para que se vea en unos televisores o pantallas para las que no fueron ideadas me parece igualmente una tonteria, pero bueno ahi una vez mas entran gustos

No digo que no se pueda tratar de disimular un poco el grano a la hora de hacer restauraciones con mayor definicion, pero tratar de eliminar al cien por cien el grano metiendo DNR a saco supone cargarse directamente la imagen, eso no es hacer una buena remasterizacion, es una estupidez se mire como se mire. Supongo que en cualquier caso lo ideal seria hacer dos versiones, como pasa con el Cola Cao que hay version sin o con grumitos XD, para contentar todos los gustos pero claro, eso seria mas caro a la larga

Iniciado por Ponyo_11

¿Quién ha acusado a nadie de irresponsable? Yo al menos no. Tampoco te he dicho que no la compres en rebajas, obvio no soy nadie y tú harás con tu dinero lo que desees. Lo único que he dicho es que si todos tienen tu actitud, al final Divisa dejará de sacar UHDs y es un hecho, luego nos quejamos de que por qué no sale x película en España en UHD, y echamos la culpa a todos menos a nosotros mismos por estas cosas.


Yo solo digo eso, haced lo que queráis, pero luego vienen las lamentaciones.

Ah, y eso no es acusar a los demás de actitud ciertamente irresponsable? Hombre, Ponyo…vuélvete a leerte majete. De todas formas tampoco estoy molesto ni nada por el estilo. Simplemente son puntos de vista diferentes que comentamos aquí

Pues entonces, como no hay un criterio general si no que va por gustos, no se puede determinar en base a eso cuales son los criterios minimos por los que algo debe editarse o no. Lo que tu denominas minimo exigible para ti para otros es que se vea limpia como una patena y que no parezca una paella (no es mi terminología).

Al final es el consumidor el que decide si lo editado le merece la pena o no.

Yo opino lo mismo que una película debe verse lo más próxima al origina posible, sin alteraciones (aquí yo incluyo el sonido que se que a muchos también les da igual y se le presta mucha menos atención).

Iniciado por deportista

Ah, y eso no es acusar a los demás de actitud ciertamente irresponsable? Hombre, Ponyo…vuélvete a leerte majete. De todas formas tampoco estoy molesto ni nada por el estilo. Simplemente son puntos de vista diferentes que comentamos aquí

No, eso no es acusar a nadie de nada, es simplemente un hecho. Tú también lees mi mensaje como te da la gana específicamente. Es duro pero cierto. Repito no te estoy diciendo lo que tienes que hacer ni en ningún momento ha ido todo directamente a ti; es ese pensamiento general lo que es dañino.

Iniciado por Ponyo_11

¿Quién ha acusado a nadie de irresponsable? Yo al menos no. Tampoco te he dicho que no la compres en rebajas, obvio no soy nadie y tú harás con tu dinero lo que desees. Lo único que he dicho es que si todos tienen tu actitud, al final Divisa dejará de sacar UHDs y es un hecho, luego nos quejamos de que por qué no sale x película en España en UHD, y echamos la culpa a todos menos a nosotros mismos por estas cosas.


Yo solo digo eso, haced lo que queráis, pero luego vienen las lamentaciones.

O sea, que basicamente estas diciendo que a Divisa hay que comprarle todo lo que saque en UHD para que asi siga sacando UHDs...aunque estos sean de ediciones en donde el trabajo de remasterizacion ha sido cuanto menos cuestionable?. Las cosas no deberian de ser tampoco asi, aqui lo unico que estan diciendo muchos es que si se van a traer ediciones en UHD que se note que han traido las buenas y no cualquier cosa que sea UHD. Que es basicamente lo que esta haciendo Divisa, traer lo primero que saquen en alta definicion o UHD sin molestarse en comprobar que se ha hecho un buen trabajo en la restauracion de la imagen, y obviamente no se molestan porque saben que hay muchos que no tienen ni idea de este tipo de cosas y asumen que por ser 4k automaticamente es sinonimo de buena calidad en la imagen o peor aun...que sepan que se ha hecho un trabajo deplorable y aun asi pasen por caja con excusas como "es que si no se compran no traen mas peliculas en UHD", en vez de eso lo que hay que dejar claro a editoras como Divisa es que la mayoria no estamos dispuestos a comprarles cualquier cosa

Una vez mas me remito a lo que ya comente en La Trilogia del Dolar, alguno que otro diciendome que "es que Divisa simplemente pillo la primera edicion que sacaron en Blu Ray porque no habia otra mejor", algo que minimamente puedo entender, lo que ya me parece un delito es que a dia de hoy sigan sacando esas ediciones en Blu Ray de la trilogia del dolar de calidad tan cuestionable, cuando ahi fuera resulta que hay ediciones con una calidad de imagen muy superior y que hace justicia a esos grandes clasicos de Sergio Leone, claroooo les resulta mas factible y barato tener que volver a sacar lo mismo de siempre que ya adquirieron con anterioridad en vez de pagar por los derechos de esas nuevas ediciones que se ven infinitamente mejor

Como han dicho mas arriba, cuando algo se hace mal se critica, no nos pongamos en plan de que los de Divisa han hecho lo que han podido que tampoco son del todo inocentes, no tienen la culpa de que se hagan esas ediciones tan deplorables pero si tienen la culpa de que nosotros las tengamos que aguantar porque eso es lo unico que nos traen al no tener ninguna clase de criterio a la hora de decidir que sacar aqui. Ser criticos cuando hace falta serlo no tiene nada de malo, ni supone el fin del mundo, es mucho peor ir con actitud de que hay que conformarse con cualquier cosa que nos traigan aqui

Iniciado por tatoadsl

Pues entonces, como no hay un criterio general si no que va por gustos, no se puede determinar en base a eso cuales son los criterios minimos por los que algo debe editarse o no. Lo que tu denominas minimo exigible para ti para otros es que se vea limpia como una patena y que no parezca una paella (no es mi terminología).

Al final es el consumidor el que decide si lo editado le merece la pena o no.

Yo opino lo mismo que una película debe verse lo más próxima al origina posible, sin alteraciones (aquí yo incluyo el sonido que se que a muchos también les da igual y se le presta mucha menos atención).

A ver ya te he puesto un ejemplo de donde esta el criterio minimo:"no hacer una mierda de reescalado directamente del master del DVD", eso se mire como se mire es una cutrez y hay que evitarlas a toda costa. Y si, tambien deberia de ser obligatorio mantener el grano del celuloide original porque eran peliculas que no se rodaron con camaras digitales, pero ahi lamentablemente no podemos hacer nada si es el el director con sus estupideces el que se emperra en hacer esas barbaridades, a fin de cuentas es su pelicula y se la folla como quiere

Y si, es cierto que el sonido muy pocos lo tenemos en cuenta y es algo que tambien deberia de respetarse y por ejemplo evitar cutradas como que se pierdan partes del doblaje de una pelicula o que se haga un buen tratamiento del sonido 5.1 entre otras tantas movidas

Iniciado por Ponyo_11

No, eso no es acusar a nadie de nada, es simplemente un hecho.

O sea, no hay duda. Es un hecho, soy un irresponsable

Tú también lees mi mensaje como te da la gana específicamente.

Ponyo, majete. Te aprecio pero es que a cada mensaje lo arreglas más.

Es duro pero cierto. Repito no te estoy diciendo lo que tienes que hacer ni en ningún momento ha ido todo directamente a ti; es ese pensamiento general lo que es dañino.

Ya, ya….sin embargo, directamente te diste por aludido. Me pregunto por qué?

De todas formas ya te digo que no me lo estoy tomando a mal, que es normal que en un foro se intercambien opiniones, y que muchas veces haya cierta controversia, pero joer, dices que no pero me estás llamando de alguna manera irresponsable en mi cara y encima tienes la osadía de negarlo.

En fin…a comprar y callar. Tomo nota

Y te lo voy a seguir negando. No lo veo por ningún lado, es cosa enteramente tuya y no me voy a repetir más.

Que eso, a comprar y a callar.. y que Divisa mala, que deja de editar en UHD. Por qué será.. con el buen mercado que tenemos.. la culpa la tiene Ponyo por mencionar que la actitud de esperar al 50% evita que salgan más. No por una ida de olla, no, un hecho porque Divisa no trabaja por caridad ni para perder dinero. Pero bueno.

Que deje de editar UHD no, que se moleste en mirar lo que trae y no traiga cualquier cosa que venga en UHD

Iniciado por hunk

A ver ya te he puesto un ejemplo de donde esta el criterio minimo:"no hacer una mierda de reescalado directamente del master del DVD", eso se mire como se mire es una cutrez y hay que evitarlas a toda costa. Y si, tambien deberia de ser obligatorio mantener el grano del celuloide original porque eran peliculas que no se rodaron con camaras digitales, pero ahi lamentablemente no podemos hacer nada si es el el director con sus estupideces el que se emperra en hacer esas barbaridades, a fin de cuentas es su pelicula y se la folla como quiere

Y si, es cierto que el sonido muy pocos lo tenemos en cuenta y es algo que tambien deberia de respetarse y por ejemplo evitar cutradas como que se pierdan partes del doblaje de una pelicula o que se haga un buen tratamiento del sonido 5.1 entre otras tantas movidas

Voy a centrar más la pregunta entonces: ¿Debería Divisa haberse abstenido de traer el UHD de Terminator 2?

Y ya te adelanto mi razonamiento: si la respuesta es que si, porque la restauración esto y lo otro, te diré que hay gente a los que les parece una buena edición de la película. Eres tu como consumidor el que decides si la compras o no en base a lo que te parece una buena edición.

Lo que me ha parecido entenderte es que si no cumple con unos mínimos, no deberia traerse, pero es que esos minimos son tuyos y otra persona tiene otros minimos. Y otros quiere tener una edición concreta porque cumple con sus minimos, aunque no cumpla con los tuyos.

Iniciado por tatoadsl

Voy a centrar más la pregunta entonces: ¿Debería Divisa haberse abstenido de traer el UHD de Terminator 2?

Y ya te adelanto mi razonamiento: si la respuesta es que si, porque la restauración esto y lo otro, te diré que hay gente a los que les parece una buena edición de la película. Eres tu como consumidor el que decides si la compras o no en base a lo que te parece una buena edición.

Lo que me ha parecido entenderte es que si no cumple con unos mínimos, no deberia traerse, pero es que esos minimos son tuyos y otra persona tiene otros minimos. Y otros quiere tener una edición concreta porque cumple con sus minimos, aunque no cumpla con los tuyos.

En el caso de Terminator 2 no porque como ya he dicho mientras James Cameron respire dudo mucho que se pueda traer algo mejor, en el caso de otras peliculas rotundamente: SI, lo que trajeron de la trilogia del dolar no hacia justicia a las peliculas originales y bien que podrian haberse esperado para adquirir una mejor edicion. Pero por desgracia la mayoria paso por caja y a dia de hoy parece ser que va a seguir siendo la unica edicion en Blu Ray que vamos a seguir aguantando aqui

Y no, esos minimos no son mios, cualquiera con dos dedos de frente puede notar cuando se ha hecho un reescalado o cuando se ha estropeado la colorimetria de la pelicula original. Es sencillamente comparar el negativo original con lo que terminamos recibiendo en el mercado domestico, si no se respetan los colores o se abusa de demasiado brillo no hay puntos de vista que valgan, se han hecho las cosas mal y no es algo opinable ni de puntos de vista

Iniciado por hunk

Y no, esos minimos no son mios, cualquiera con dos dedos de frente puede notar cuando se ha hecho un reescalado

Esos minimos son tuyos porque yo podria venir y decir que en UHD no se edite absolutamente nada que no venga de un 4K nativo. Eso te deja fuera infinidad de titulos que están editados en UHD que no tienen más de un Digital Intermediate en 2K.
Ves, otros minimos, y puede que no te hiciera gracia que no se editaran muchos titulos con los que estas contento.

Repito, eres tu, como consumidor, el que decides si una edicion merece que la compres o no, pero es tu decisión individual, privarle a otros que no tenga un titulo porque no cuadra con tus minimos (aunque lo haga con los de otros) a mi no me parece correcto.

La pregunta del millón. Y perdón por el entusiasmo.

¿Pero qué cojones tiene que ver aquí La Trilogía del Dólar con Terminator 2 en UHD? Porque no tienen que ver ni lo uno ni lo otro, y no, NO me compro cualquier tontería o excusa que digáis que lo justifique. Nada que ver.

Yo también era y soy de los más críticos de Divisa y alguna de sus chapuzas en Blu-ray. Pero que aquí no cuenta nada. Terminator 2 en UHD es un UHD técnicamente bueno, máster regular aparte. Ahí Divisa se lo ha currado y se tiene que decir.

Esto se ve que va más por tirria personal y poca confianza a Divisa más que nada. Y lo entiendo, yo estaba igual, creedme. Hasta que vi los resultados.. entonces puse mi total confianza. Cuando la caguen en UHD ya lo diré..

Lo de deportista es caso aparte que ya no sé por dónde cogerlo, porque estoy harto de repetirme y más claro agua, no se de donde saca que si he llamado irresponsable a gente o que de Divisa hay que comprarlo todo sin rechistar.. no. No va por ahí ni nunca lo ha sido.

Iniciado por tatoadsl

Esos minimos son tuyos porque yo podria venir y decir que en UHD no se edite absolutamente nada que no venga de un 4K nativo. Eso te deja fuera infinidad de titulos que están editados en UHD que no tienen más de un Digital Intermediate en 2K.
Ves, otros minimos, y puede que no te hiciera gracia que no se editaran muchos titulos con los que estas contento.

Repito, eres tu, como consumidor, el que decides si una edicion merece que la compres o no, pero es tu decisión individual, privarle a otros que no tenga un titulo porque no cuadra con tus minimos (aunque lo haga con los de otros) a mi no me parece correcto.

Mira te estas emperrando en demostrar que esto es subjetivo cuando no lo es, si yo te pongo una captura de una pelicula tal y como se estreno en cines y luego la comparo con como se ve en una edicion y notas que los colores se ven mas apagados, no hay tu tia, LOS COLORES SE VEN MAS APAGADOS, no se esta respetando como se veia originalmente la pelicula. Cuando se hace un proceso de restauracion ya sea en blu ray o UHD lo que se pretende es ser lo mas fieles posibles a como se veia la pelicula original al mismo tiempo que se aumenta en definicion, punto, no tiene mas.

Algunos directores igual si que buscan meter algunos ligeros cambios buscando que los colores de una escena se vean algo mas vivos porque se dieron cuenta que en esa toma todo se veia demasiado oscuro...y a otros como James Cameron o Mamoru Oshii se les va la pinza y empiezan a cargarse su propia pelicula con cambios que no vienen a cuento de nada al no respetar como se concibio en su epoca, pero eso ya son otros temas para echar de comer a parte. El caso es que no, hay cosas que no son subjetivas y se pueden demostrar, que tu quieras verlo como que es una opinion personal solo sirve para marear mas la perdiz

Y si, por supuesto, el consumidor es el que decide si comprar esa edicion o no, faltaria mas. Pero eso no tiene nada que ver con lo que yo he estado planteando

Iniciado por hunk

Mira te estas emperrando en demostrar que esto es subjetivo cuando no lo es, si yo te pongo una captura de una pelicula tal y como se estreno en cines y luego la comparo con como se ve en una edicion y notas que los colores se ven mas apagados, no hay tu tia, LOS COLORES SE VEN MAS APAGADOS, no se esta respetando como se veia originalmente la pelicula. Cuando se hace un proceso de restauracion ya sea en blu ray o UHD lo que se pretende es ser lo mas fieles posibles a como se veia la pelicula original al mismo tiempo que se aumenta en definicion, punto, no tiene mas.

Es que yo no estoy planteando eso. Yo planteo que los minimos que una persona exige son diferentes a los de otra. Y en este foro tienes ejemplos a patadas. Gente que quiere las cosas con grano, gente si el grano (no digo de si una esta bien o no, hablo que lo que prefiere el personal). Según tu planteamiento Star Wars no debería haberse editado jamás (tiene alteraciones de sonido, de color, de grano, etc...). Quiero la versión mas fiel a la original? Por supuesto, pero también me vale con lo que hay.

Y lo que tu propones es que algo se edite o no basado en tus minimos cuando es mucho mas sencillo, si no cumple con tus minimos no lo compres, pero deja que otros si lo haga porque cumple con sus minimos.

PD: Y con esto cierro por mi parte el debate que se empieza a desviar demasiado del tema del post.

Iniciado por Ponyo_11

La pregunta del millón. Y perdón por el entusiasmo.

¿Pero qué cojones tiene que ver aquí La Trilogía del Dólar con Terminator 2 en UHD? Porque no tienen que ver ni lo uno ni lo otro, y no, NO me compro cualquier tontería o excusa que digáis que lo justifique. Nada que ver.

Yo también era y soy de los más críticos de Divisa y alguna de sus chapuzas en Blu-ray. Pero que aquí no cuenta nada. Terminator 2 en UHD es un UHD técnicamente bueno, máster regular aparte. Ahí Divisa se lo ha currado y se tiene que decir.

Esto se ve que va más por tirria personal y poca confianza a Divisa más que nada. Y lo entiendo, yo estaba igual, creedme. Hasta que vi los resultados.. entonces puse mi total confianza. Cuando la caguen en UHD ya lo diré..

Lo de deportista es caso aparte que ya no sé por dónde cogerlo, porque estoy harto de repetirme y más claro agua, no se de donde saca que si he llamado irresponsable a gente o que de Divisa hay que comprarlo todo sin rechistar.. no. No va por ahí ni nunca lo ha sido.

Lo de la trilogia del dolar tan solo era un ejemplo de lo que estaba mencionando antes que viene a cuento por varias razones:

1-Divisa es la que trajo aqui la trilogia del dolar y sigue haciendolo porque aun tiene los derechos

2-Se ha mencionado varias veces lo mal que se ve (a nivel de restauracion no de definicion) esta edicion de Terminator 2 en UHD que tambien la ha traido Divisa

Divisa no tiene la culpa de que estas ediciones hayan salido asi, pero al menos en el primer caso bien que podria haber pasado de traer la trilogia del dolar porque era cuestion de tiempo de cara a que sacaran una mejor edicion como al final termino pasando

Y en mi caso al menos tirria personal ninguna, simplemente digo lo que pienso en relacion a como creo que se deberia actuar a la hora de traer ciertas ediciones aqui a España, nada mas. Luego evidentemente Divisa va a seguir haciendo lo que le de la gana, algo que tampoco es que me quite el sueño, aunque en casos como la mencionada trilogia del dolar admito que si me da cierto coraje el saber que existen ediciones con mejor calidad de imagen y aqui siguen sin traerlas y precisamente Divisa le de por sacar una y otra vez las mismas ediciones de siempre

Iniciado por Muthur

La única "talla" que tiene que dar, o el único "examen" posible para cualquier UHD (o cualquier otro producto) es el del consumidor; si se vende, el editor lo está haciendo perfectamente.

¿Cómo van las preventas? Pues eso.

Totalmente, es una novedad en el formato y una película muy vendida, en este caso en concreto no podemos decir que es un 4K, yo si compro un formato superior como mínimo espero eso, si lo que acaba siendo tiene, para mi es un 4K pésimo, el que se vendan muchas no significa que sea un buen trabajo, para mi no lo es y no comprendo que se defienda solo por que se edita.

Iniciado por tatoadsl

Es que yo no estoy planteando eso. Yo planteo que los minimos que una persona exige son diferentes a los de otra. Y en este foro tienes ejemplos a patadas. Gente que quiere las cosas con grano, gente si el grano (no digo de si una esta bien o no, hablo que lo que prefiere el personal). Según tu planteamiento Star Wars no debería haberse editado jamás (tiene alteraciones de sonido, de color, de grano, etc...). Quiero la versión mas fiel a la original? Por supuesto, pero también me vale con lo que hay.

Y lo que tu propones es que algo se edite o no basado en tus minimos cuando es mucho mas sencillo, si no cumple con tus minimos no lo compres, pero deja que otros si lo haga porque cumple con sus minimos.

PD: Y con esto cierro por mi parte el debate que se empieza a desviar demasiado del tema del post.

Y ya te he dicho que hay minimos que no tienen nada que ver con los puntos de vista, minimos que ya te he ejemplificado varias veces, que si que luego hay gente que aborrece el grano y otros que lo prefieren, pero gustos a parte lo correcto a todas luces es que a las peliculas clasicas se les deje el grano en paz porque fueron concebidas de esa manera por mucho que algunos no lo aguanten. Al buscar eliminar totalmente el grano de una pelicula clasica no hay discusion posible, te estas cargando la imagen al abusar de tanto dnr, haces que los rostros de los actores parezcan de cera, habra gente que hasta le gustara que la pelicula sea asi, pero es que LA PELICULA JAMAS SE CONCIBIO PARA QUE SE VIERA DE ESA MANERA, no es ser purista cuando se señala que estas cargandote la imagen original en pos de buscar que una pelicula antigua parezca que se ha grabado con camaras digitales cuando eso no es asi

Y yo JAMAS me he interpuesto a la hora de que la gente se compre lo que le de la gana, no se donde sacas eso ahora cuando no tiene nada que ver con lo que he estado comentando. Solo he puesto varios ejemplos de como se deben restaurar bien las peliculas clasicas sin ninguna intepretacion subjetiva ni gaitas

edit: Espero no incumplir ninguna norma al poner esto, me ha parecido oportuno porque justamente este youtuber, el que se encargaba del canal de Youtube Edicion Especial Coleccionista, trata varias cuestiones relacionadas con lo que esta pasando con el formato fisico:



Que no deja de ser una vision muy subjetiva pero se nota que por su experiencia trabajando en una tienda donde vende peliculas e incluso como director de cine tiene bastante conocimiento de causa sobre muchas cosas

Iniciado por Ponyo_11

Yo también era y soy de los más críticos de Divisa y alguna de sus chapuzas en Blu-ray. Pero que aquí no cuenta nada. Terminator 2 en UHD es un UHD técnicamente bueno, máster regular aparte. Ahí Divisa se lo ha currado y se tiene que decir.

Para T2 UHD han usado un máster destinado a 3D con DNR a tutiplén precisamente porque era un máster creado específicamente para 3D. Si eso es técnicamente bueno que venga Dios y lo vea majete, pero la realidad es esa, que aprovechando que el Pisuerga pasaba por Valladolid nos han colocao un “UHD” que proviene de una fuente destinada a 3D al que han aplicado un regrading HDR, pero oye, técnicamente es muy, muy bueno esto es como si vas a comprarte una bici de carretera y como no tienen otra cosa cogen una de montaña a la que le ponen ruedas de carretera y te la colocan como bici de carrete. Y oiga no se queje qué técnicamente es muy buena!! Si es que te tienes que reír.


Te preguntas qué cojones tiene que ver La trilogía del dólar con no sé qué? Yo sí que me pregunto qué cataplines tendrá que ver el 3D con la UHD? Pero oye, técnicamente es muy bueno un UHD de fuente 3D con DNR, si, muy, muy bueno…y a callar y comprar que igual Divisa nos abandona porque somos unos ratas que solo le compramos en rebajas.

No hay que alarmar innecesariamente a nadie con el estado actual del mercado. Agoreros que predicen el futuro del formato físico los hay y ha habido siempre desde hace muchos años, y es gente que se ha ido equivocando en todas sus predicciones. Por qué creerles ahora después de haberse equivocado tantas veces?

El mercado actual del formato físico es tan solo un mercado que a mutado adaptándose a las nuevas necesidades y tecnologías, pero s un mercado sólido que opera bajo ganancias, por lo tanto, no alármenos a nadie, que sí Divisa deja de editar, que no lo va a hacer, no es por culpa de los irresponsables que esperamos a rebajas para comprar UHDs técnicamente incorrectos como T2. sino únicamente de Divisa.

Creo que no has entendido lo que ha dicho Ponyo.

El master es una castaña. Es el material de partida.

Pero la traslación a disco físico, esto es, la parte técnica (no artística) de la edición, es perfecta. Representa sin alteraciones lo que el master contiene. Tanto en imagen como en sonido.

El resultado, una edición técnicamente perfecta de un master mediocre.

Iniciado por repopo

Creo que no has entendido lo que ha dicho Ponyo.

El master es una castaña. Es el material de partida.

Pero la traslación a disco físico, esto es, la parte técnica (no artística) de la edición, es perfecta. Representa sin alteraciones lo que el master contiene. Tanto en imagen como en sonido.

El resultado, una edición técnicamente perfecta de un master mediocre.

Claro que lo he entendido. Entonces te meto un DVD chuflero a 90 Mbps en el disco con un grading UHD e igualmente sería técnicamente correcto. Pues no. Precisamente eso es lo que le convierte en algo técnicamente incorrecto.

Definitivamente, ni lo habías entendido antes, ni esforzarse en explicártelo ahora servirá de mucho. Estás obcecado.

Cuando te relajes un poco, lo entenderás. Saludos.

Iniciado por repopo

Definitivamente, ni lo habías entendido antes, ni esforzarse en explicártelo ahora servirá de mucho. Estás obcecado.

Cuando te relajes un poco, lo entenderás. Saludos.

A ver. La fuente de origen forma parte de la parte técnica de la edición. Un máster 3D para UHD es tan técnicamente correcto como un máster DVD para UHD.

En los inicios del formato se nos vendió que esto era una parte fundamental de los discos UHD. Se nos vendió que los máster empleados para los UHD serían los mejores y que reunirían las condiciones óptimas necesarias para una correcta implementación o traslación a UHD 4K HDR.

Para UHD no vale cualquier cosa, y si la edición no cumple con las expectativas mínimas del formato, entonces es tan criticable como técnicamente incorrecta. Yo lo entiendo así.

Iniciado por deportista

A ver. La fuente de origen forma parte de la parte técnica de la edición. Un máster 3D para UHD es tan técnicamente correcto como un máster DVD para UHD.

Eso no es cierto, y lo sabes perfectamente.

Iniciado por deportista

En los inicios del formato se nos vendió que esto era una parte fundamental de los discos UHD. Se nos vendió que los máster empleados para los UHD serían los mejores y que reunirían las condiciones óptimas necesarias para una correcta implementación o traslación a UHD 4K HDR.

Se vendió que se utilizarían tecnologías más avanzadas que en el blu-ray, como son resolución 4K, HEVC, WCG o HDR. Y eso es lo que nos ofrecen (salvo lamentables excepciones). Te puede gustar más o menos la imagen o el máster de una película, pero eso no la convierte en un producto defectuoso ni en una estafa, de ninguna manera. Cuando entra la subjetividad, salen los absolutos y las líneas rojas.

Iniciado por deportista

Para UHD no vale cualquier cosa, y si la edición no cumple con las expectativas mínimas del formato, entonces es tan criticable como técnicamente incorrecta. Yo lo entiendo así.

Es un error de concepto, e importante: Es una edición MUY CRITICABLE, pero TÉCNICAMENTE IMPOLUTA.