Tema: Terminator (The Terminator, 1984, James Cameron)

Iniciado por deportista

Al revés, que está entre las peores. Se han cargado en 4K/UHD 3 de mi top 10, Titanic, Aliens y Terminator. Gracias James.

Ya decía yo. Pues lamentable e inexplicable lo que están haciendo con ciertos films que han marcado a muchas generaciones y que en estos momentos están siendo pasto de manipulación sin escrúpulos. Y todo por intentar que se asemejen a los estrenos más actuales. Es decir 0 grano y ultradefinición a tutiplén.

Vamos de mal en peor.

https://www.reddit.com/r/HD_MOVIE_SO...t=share_button

Alguien que ha trabajado con el máster de la pelicula

Pues no lo pone nada mal.
Que subjetivo es todo...

Iniciado por joanbik

https://www.reddit.com/r/HD_MOVIE_SO...t=share_button

Alguien que ha trabajado con el máster de la pelicula

Pues un secreto a voces, con muchas más ediciones UHD de las que se piensan...

Iniciado por Muthur

Lo chocante es que en el UHD no haya absolutamente en ningún sitio, en ningún plano, un aumento de detalle, por ligero que sea... Huele a que además de usar los juguetitos del camarón, encima lo han hecho sobre la misma fuente de vídeo 2K del blu-ray.

Demencial...

Iniciado por Ponyo_11

Muthur, esto no es un reescalado del Blu-ray, es que el Blu-ray anterior ya provenía de un remaster 4K.

El problema es cómo se consiguió ese "remaster 4K". Si la fuente es un 2K reescalado, como es el caso, como si el remaster es 32K, la fuente original no lo es... TOCOMOCHO.

Como la fuente de la imagen es realmente la misma 2K del blu-ray, y quieren justificar o alegar alguna "mejora" en la imagen, le aplican los filtros camarónicos, eliminando el grano y haciendo una onda vital de HDR, y te la venden como un UHD estupendo, y que se ve cojonudo...

Resumiendo: Te venden EXACTAMENTE EL MISMO VÍDEO que en el blu-ray, pero ESTROPEADO/CAMARONEADO para que se vea dabuti... Vamos, que pagas 30€ por la misma imagen del blu-ray que cuesta 10€, pero eso sí, destrozada y camaronizada como mandan los cánones...

¡TRUCAZO!

Que el máster del Blu ray anterior ya provenía de fuente 4K, solo que en Blu ray estaba en 2K. Que no es por defender esta bazofia, pero que si se ve igual es porque la fuente es la misma, no han hecho un nuevo escaneo..

Iniciado por Ponyo_11

Que el máster del Blu ray anterior ya provenía de fuente 4K, solo que en Blu ray estaba en 2K. Que no es por defender esta bazofia, pero que si se ve igual es porque la fuente es la misma, no han hecho un nuevo escaneo..

El comentario es muy claro en ese aspecto: Es un 4K falso, que proviene de hinchar un 2K. Lo dice explícitamente, además de que es muy fácil de ver... hasta yo me di cuenta, y soy un consumidor sin formación ninguna al respecto.

No tenían que hacer un nuevo escaneo, sino simplemente usar el 4K ORIGINAL y limpiarlo adecuadamente. Pero el 2K del blu-ray ya estaba limpio, y pasaron de hacer el esfuerzo... no hay más.

Parece que no lo quieres reconocer simplemente por tener razón, y te agarras a eso del "4K" cuando es evidente que es falso... Tú mismo.

Lo que dice es que el trabajo en el BD de 2013, o para ser más exactos trabajaba en la compañía que lo edito y que el UHD parte de un 2K escalado. Pero también dice que aún existiendo un 4K real, el ha visto ambos, el 4K real y el 2K escalado, y no hay cristo que los diferencie.

También dice que el tratamiento del color ya era malo o discutible en el BD de 2013 y que eso se arrastra en el UHD, y que el UHD tiene filtros aplicados. Y que el sonido es OK a su modo de ver.

Iniciado por joanbik

Lo que dice es que el trabajo en el BD de 2013, o para ser más exactos trabajaba en la compañía que lo edito y que el UHD parte de un 2K escalado.

Correcto. Estamos de acuerdo en que es un dato objetivo. Sigamos...

Iniciado por joanbik

Pero también dice que aún existiendo un 4K real, el ha visto ambos, el 4K real y el 2K escalado, y no hay cristo que los diferencie.

Valoración completamente subjetiva. Pero si somos asertivos y le compramos la burra: Si el 4K y el 2K no se distinguen, y el escaneado viene de película, no de un máster digital, que daría más que hablar, queda confirmado que el 4K es defectuoso, entonces. Consecuentemente me seguiría dando la razón: el UHD es un TOCOMOCHO.

Entiendo que muchos tenéis la edición reservada, pero no hace falta intentar retorcer la realidad para justificarse... Es muy lícito comprarla, ¡e incluso disfrutarla!

VALE, ya he visto el comentario de Reddit. Entonces retiro totalmente lo dicho. Eso sí, siendo Reddit la fuente es como si lo dice mi tío, pero no tengo razón para desacreditar.