Tema: Titanic (James Cameron, 1997)

Iniciado por tatoadsl

¿Esto está documentado o lo decimos por decir?

Me vale tanto para esto como para si aprobó o no aprobó ese master de T2.

Tienes todo una historia detrás en formato físico que de alguna manera lo confirma.

Pues a mi me parece que si SC saca T2 en 4:3 y blanco y negro Cameron solo tiene derecho a la pataleta.
De quién es esta película?

El tema es que no hubo pataleta posterior. De hecho, que yo recuerde, dijo literalmente que era la mejor forma en la que podía verse T2 en formato doméstico (sin especificar formatos, no se refería solo al 3D).

Y ya pensar que además de StudioCanal, te lo haga también Disney, viniendo de lo que viene de recaudar con Avatar...a James Cameron, que no es precisamente un cualquiera del mundillo. Pues eso, mucho no cuadra con la leyenda urbana de que le salen masters no reconocidos.

Conste que como dije en su día a mi Titanic me la pela (aunque obviamente mejor que la editen lo mejor posible) pero es ver el Trailer de Abyss que sacaron limpito, limpito y me pongo muy nervioso después de tantos años de espera con la película de marras.

Vale, no lo había soñado

https://www.darkhorizons.com/cameron...3d-conversion/

“I think the overall quality of the film, the quality of the presentation; we worked very hard on good 3D. We started with a 4K transfer, then we did a degraining process, so it actually looks better, even if you watch it in 2D it would look better than it did on the day.”

No he visto edición mas divisiva en mi vida. Hay gente que opina que es un trabajo impresionante y otros que piensan que es la bazofia mas grande que ha parido madre. Y ojo, que la gente que piensa esto, algunos son gente como tú y como yo, ¿eh? No son todos gente comprada, ni gente que regurgita las opiniones de otros.

Y aquí está la valoración, que no la review, de Geoff D, que digamos es un referente en esto, vamos, una persona que sabe mucho del tema y que goza de una enorme reputación.

https://forum.blu-ray.com/showpost.p...postcount=3633

Ehhhhh. If we were discussing colour timing alone then I'd be inclined to agree (moving targets and all that) but there's a massive difference between the inevitable vagaries of photochemical film and the kind of purely digital enhancement that Cameron - and Lucas, and Jackson - applies to his films decades after the fact.

What it looked like in 1997 - even in 2012 - is irrelevant, what it looks like on the OG negative is irrelevant, this is about how Cameron wants it to look now and he will use whatever means necessary to achieve that goal. I mean, we've literally got those gorgeous negative scans from 2012 to compare to the 2023 iteration and one looks entirely filmic, infused with the visibly noisy dye clouds of the 500-speed emulsion of the time, while the other has had the grain eradicated, the detail sharpened up and a layer of gentle but entirely fake grain laid back over the top - which is something that Cameron has done to several of his movies on prior transfers, in case you weren't aware.

Titanic's UHD looks astonishingly sharp but it's now a new product, some kind of film/digital hybrid that does things to the source no one thought possible in 1997. It is unquestionably revisionism but if people just want to say that it's betterer because they like it like that then they should do so, they don't need to rely on the comfort blanket of Schrödinger's Cat-type reasoning to soothe their conscience.

En Blu-Ray.com hay dos grupos si, los que dicen que tiene DNR por un tubo y los que dicen que se ve mejor que nunca.

El problema, de siempre, es que decir lo segundo no significa que no haya DNR por un tubo, que es básicamente lo que dice Geoff.

Dicho lo cual, yo me bajo. Titanic me importa tan solo por lo que puedan hacerle a Aliens y a Abyss y en menor medida a Mentiras Arriesgadas. Si me pillo un rebote, ya me lo pillare dentro de unos meses.

Iniciado por deportista

Y aquí está la valoración, que no la review, de Geoff D, que digamos es un referente en esto, vamos, una persona que sabe mucho del tema y que goza de una enorme reputación.

https://forum.blu-ray.com/showpost.p...postcount=3633

Ehhhhh. If we were discussing colour timing alone then I'd be inclined to agree (moving targets and all that) but there's a massive difference between the inevitable vagaries of photochemical film and the kind of purely digital enhancement that Cameron - and Lucas, and Jackson - applies to his films decades after the fact.

What it looked like in 1997 - even in 2012 - is irrelevant, what it looks like on the OG negative is irrelevant, this is about how Cameron wants it to look now and he will use whatever means necessary to achieve that goal. I mean, we've literally got those gorgeous negative scans from 2012 to compare to the 2023 iteration and one looks entirely filmic, infused with the visibly noisy dye clouds of the 500-speed emulsion of the time, while the other has had the grain eradicated, the detail sharpened up and a layer of gentle but entirely fake grain laid back over the top - which is something that Cameron has done to several of his movies on prior transfers, in case you weren't aware.

Titanic's UHD looks astonishingly sharp but it's now a new product, some kind of film/digital hybrid that does things to the source no one thought possible in 1997. It is unquestionably revisionism but if people just want to say that it's betterer because they like it like that then they should do so, they don't need to rely on the comfort blanket of Schrödinger's Cat-type reasoning to soothe their conscience.

Pues ya tengo claro entonces lo que nos vamos a encontrar. Entre el criterio de Geoff, al que conozco y sigo desde hace varios años, y algunas vaguedades leídas por aquí, yo lo tengo claro...

Iniciado por deportista

Tienes todo una historia detrás en formato físico que de alguna manera lo confirma.

No, no lo confirma, sacas una conclusión a partir de otra cosa.
Documentación de donde Cameron o alguno de los demás ha dicho tal cosa, o la contraria. Lo demás es especulación.

Iniciado por tatoadsl

No, no lo confirma, sacas una conclusión a partir de otra cosa.
Documentación de donde Cameron o alguno de los demás ha dicho tal cosa, o la contraria. Lo demás es especulación.

Pero a ver, que te acabo de poner unas declaraciones en las que dice que elimino el grano a T2 y que esa es la mejor forma en la que puede verse la película, ya sea en 3D o en 2D. No se que mas quieres.