¡Bienvenido a mundodvd! Regístrate ahora y accede a todos los contenidos de la web. El registro es totalmente gratuito y obtendrás muchas ventajas.
Titanic (James Cameron, 1997)
Re: Titanic (James Cameron, 1997)
He visto esto por un foro... /silbar...
35mm arriba UHD abajo
https://images2.imgbox.com/47/97/WHJ8I9Wi_o.jpg
Cuando una imagen vale mas que mil palabras.
Última edición por Oscar1; 10/12/2023 a las 13:18
Re: Titanic (James Cameron, 1997)
/silbar aquí no rula.
Dos puntos disimulo.
Re: Titanic (James Cameron, 1997)
Si esa captura es real, parece mucho peor que las expectativas más pesimistas...Iniciado por Oscar1
He visto esto por un foro... /silbar...
35mm arriba UHD abajo
https://images2.imgbox.com/47/97/WHJ8I9Wi_o.jpg
¡Calla, troll! ¿No ves que se ve de p*ta madre?Cuando una imagen vale mas que mil palabras.
Lo que pasa es que ya tenías un prejuicio antes de ver nada, y ahora no vas a cambiar de opinión por simple orgullo...
Charrán
Del ár. hisp. *šarrál 'vendedor de jureles'.
1. adj. Persona poco fiable, aprovechada o que actúa con picardía o engaño. Sinvergüenza, caradura o estafador.
2. adj. coloq. Dicho de una persona: Que se comporta de forma similar o que evoca al cineasta James Gunn.
Re: Titanic (James Cameron, 1997)
Es que eso es lo mollar. ¿Se ve muy bien y se disfruta?. Si. ¿Respeta lo hecho originalmente?. No.
Al menos Cameron aquí ha sido listo como un zorro, porque T2 ni respeta lo hecho originalmente ni se ve bien ni se disfruta, con lo cual le llovieron palos por todos lados.
Eso si, lo que no entiendo es lo de cambiar la colorimetría tan exageradamente, a no ser que sea por su obsesión (reconocida) de que todos sus films tengan un fuerte viraje/ filtro azul, se rodasen así originariamente o no. Ya lo hizo con Aliens en BD, disco muy alejado del etalonaje de color de cines.
Última edición por Branagh/Doyle; 10/12/2023 a las 13:56
What makes Megalopolis so strange and, for a big-budget Hollywood film, so singular, is that, just like Vergil’s Aeneid, it is at once accretive, allusive, and idiosyncratic because Coppola is attempting something very few artists have ever done: to speak from inside the imperial organism, even as it begins to crack, and to craft a vision that is both a monument to its grandeur and a requiem for its decline.
Re: Titanic (James Cameron, 1997)
35mm arriba y BD abajo
https://images2.imgbox.com/fa/45/rXeNZzpE_o.jpg
BD arriba y UHD abajo
https://images2.imgbox.com/37/ce/3NlczxqK_o.jpg
Última edición por Oscar1; 10/12/2023 a las 14:08
Re: Titanic (James Cameron, 1997)
No se puede poner verde al UHD porque el BD ya lo estaba
Re: Titanic (James Cameron, 1997)
35mm arriba y BD abajo
https://images2.imgbox.com/fa/45/rXeNZzpE_o.jpg
BD arriba y UHD abajo
https://images2.imgbox.com/37/ce/3NlczxqK_o.jpg
Le han pasado DNR a base de bien, pero al ser tratado digitalmente no se han llevado una parte de la definición pero si el resto de la textura cinematográfica.
Última edición por Fredy Urbano; 10/12/2023 a las 15:09
- Proyector EPSON EH-TW9300
- Receptor ARCAM AVR390
- Reproductor UHD PANASONIC DMP-UB9000
- Reproductor BD PANASONIC DMP-BDT700
- Altavoces delanteros MISSION 772
- Altavoces traseros MISSION 77DS
- Altavoz central EMOTIVA AIRMOTIV C1
- Subwoofer EMOTIVA BASX S8
- Altavoces Atmos SVS Prime Elevation
Re: Titanic (James Cameron, 1997)
Un cosa es segura, a la actriz le ha sentado de maravilla la "remasterización"... ¡20 años menos en un visto y visto, oiga!
Charrán
Del ár. hisp. *šarrál 'vendedor de jureles'.
1. adj. Persona poco fiable, aprovechada o que actúa con picardía o engaño. Sinvergüenza, caradura o estafador.
2. adj. coloq. Dicho de una persona: Que se comporta de forma similar o que evoca al cineasta James Gunn.
Re: Titanic (James Cameron, 1997)
Es curioso, porque mi mujer que con la colorimetría original parece más joven y llena de vida. Tu lo dices por las arrugas, claro.Un cosa es segura, a la actriz le ha sentado de maravilla la "remasterización"... ¡20 años menos en un visto y visto, oiga!
What makes Megalopolis so strange and, for a big-budget Hollywood film, so singular, is that, just like Vergil’s Aeneid, it is at once accretive, allusive, and idiosyncratic because Coppola is attempting something very few artists have ever done: to speak from inside the imperial organism, even as it begins to crack, and to craft a vision that is both a monument to its grandeur and a requiem for its decline.
Re: Titanic (James Cameron, 1997)
35mm arriba y BD abajo
https://images2.imgbox.com/fa/45/rXeNZzpE_o.jpg
BD arriba y UHD abajo
https://images2.imgbox.com/37/ce/3NlczxqK_o.jpg
Ah, ¿pero no decían que solo habían gestionado el grano? Si es que te tienes que reír….aunque no tenga ni p… gracia.
Última edición por deportista; 10/12/2023 a las 15:24
IMAGEN: Samsung OLED 77S93C (sí, sin Dolby Vision), Panasonic OLED 65HZ1000 y Reproductores UltraHD Panasonic UB9000 y Sony X700.
Re: Titanic (James Cameron, 1997)
Pues yo prefiero no guiarme por las capturas. Mañana la vere en movimiento y dare veredicto. Sigo diciendo que no es como T2.35mm arriba y BD abajo
https://images2.imgbox.com/fa/45/rXeNZzpE_o.jpg
BD arriba y UHD abajo
https://images2.imgbox.com/37/ce/3NlczxqK_o.jpg
Re: Titanic (James Cameron, 1997)
Menudo consuelo. Es que T2 ya es un bodrio de mucho cuidado aprobado por Cameron. Obviamente será mejor que aquello
Última edición por deportista; 10/12/2023 a las 15:39
IMAGEN: Samsung OLED 77S93C (sí, sin Dolby Vision), Panasonic OLED 65HZ1000 y Reproductores UltraHD Panasonic UB9000 y Sony X700.
Re: Titanic (James Cameron, 1997)
35mm arriba y BD abajo
https://images2.imgbox.com/fa/45/rXeNZzpE_o.jpg
BD arriba y UHD abajo
https://images2.imgbox.com/37/ce/3NlczxqK_o.jpg
Acabo de comprobar esa escena, es sobre el minuto 15 aproximadamente, y es una escena dónde hay muchas ondulaciones del agua y es prácticamente imposible parar la imagen en el mismo punto para sacar el mismo fotograma.
Creo que esto aclara muchas dudas.
«Eso desean los que viven en estos tiempos pero no nos toca a nosotros decidir qué tiempo vivir, sólo podemos elegir qué hacer con el tiempo que se nos ha dado.» (Gandalf) [El Señor De Los Anillos] "La vida siempre se abre camino" - (Ian Malcolm) [Jurassic Park]
¡Saludos para todos/as!
Re: Titanic (James Cameron, 1997)
¿Que es exactamente lo que aclara? ¿Que no es tan malo?
Re: Titanic (James Cameron, 1997)
y del sonido se sabe si han hecho mejoras?
en el Bluray no es muy bueno que digamos.
Re: Titanic (James Cameron, 1997)
Nada, que para el club de fans y alérgicos al grano son 3.6 roentgen¿Que es exactamente lo que aclara? ¿Que no es tan malo?
Chernobyl
Aunque al final estaba el núcleo abierto y eran hasta 15.000 roentgens
Última edición por deportista; 10/12/2023 a las 22:39
IMAGEN: Samsung OLED 77S93C (sí, sin Dolby Vision), Panasonic OLED 65HZ1000 y Reproductores UltraHD Panasonic UB9000 y Sony X700.
Re: Titanic (James Cameron, 1997)
Hombre, entiendo que las capturas perteneces exactamente al mismo fotograma, no van a andar haciéndolo de manera aproximada.
Re: Titanic (James Cameron, 1997)
Me sigue sorprendiendo enormemente esa "transigencia" con una cambio gratuito y destructivo tan grande... Pero es muy lícito, no cabe duda.
En esa comparativa... ¿Te parece muy distinto de lo visto en Terminator 2? Yo lo veo muy similar, sinceramente.
Terminator 2 es un caso curioso, porque al principio mucha gente decía que se veía maravillosamente, con nitidez y sin grano. Fue poco a poco, con el paso del tiempo, cuando se empezó a "instaurar" la (evidente) idea de que era un destrozo de la imagen sin paliativos. Mucha de la gente que hoy en día critica esa edición, son los mismos que en un primer momento decían que era una gozada... Lo que pasa es que cuando la opinión contraria pasó a ser mainstream o la aceptada generalmente, cambiaron su criterio, por el "miedo" a quedar retratados por una posible falta de criterio...
Yo me tomaría todas las opiniones de que algo se ve de p*ta madre con a pinch of salt, a priori. Y no en este caso, sino en todos.
Esto me sorprende, teniendo en cuenta la transigencia con el detalle de la imagen... Me extraña que lo primero lo veas con tanta indulgencia, pero el tema del etalonaje te parezca mucho más "sangrante"...
Es como el que va por la calle y un individuo le da un colleja al pasar, pero lo deja pasar porque no le ha dejado marca y tampoco es para tanto... y al momento pasa otro individuo y le da un pequeño codazo; pero curiosamente en este caso se indigna, llama a la policía a gritos y se enfrenta al individuo por tamaña e imperdonable ofensa...
Supongo que es otra muestra de lo subjetivo que es todo esto, y de que lo que para uno es una línea roja, para otro es algo sin mucha importancia, y viceversa.
Charrán
Del ár. hisp. *šarrál 'vendedor de jureles'.
1. adj. Persona poco fiable, aprovechada o que actúa con picardía o engaño. Sinvergüenza, caradura o estafador.
2. adj. coloq. Dicho de una persona: Que se comporta de forma similar o que evoca al cineasta James Gunn.
Re: Titanic (James Cameron, 1997)
No me has entendido. No destaco lo del color por indulgencia, sino por incomprensión. Dicho cambio me resulta curioso porque no le encuentro explicación a una obsesión particular con un tintado específico. Me resulta hasta gracioso. Lo de la imagen si puedo explicármelo (querencia por imagenes falsamente limpias y demás). Cambiar el color no ayuda a esto, luego me desconcierta un poco.Me sigue sorprendiendo enormemente esa "transigencia" con una cambio gratuito y destructivo tan grande... Pero es muy lícito, no cabe duda.
En esa comparativa... ¿Te parece muy distinto de lo visto en Terminator 2? Yo lo veo muy similar, sinceramente.
Terminator 2 es un caso curioso, porque al principio mucha gente decía que se veía maravillosamente, con nitidez y sin grano. Fue poco a poco, con el paso del tiempo, cuando se empezó a "instaurar" la (evidente) idea de que era un destrozo de la imagen sin paliativos. Mucha de la gente que hoy en día critica esa edición, son los mismos que en un primer momento decían que era una gozada... Lo que pasa es que cuando la opinión contraria pasó a ser mainstream o la aceptada generalmente, cambiaron su criterio, por el "miedo" a quedar retratados por una posible falta de criterio...
Yo me tomaría todas las opiniones de que algo se ve de p*ta madre con a pinch of salt, a priori. Y no en este caso, sino en todos.
Esto me sorprende, teniendo en cuenta la transigencia con el detalle de la imagen... Me extraña que lo primero lo veas con tanta indulgencia, pero el tema del etalonaje te parezca mucho más "sangrante"...
Es como el que va por la calle y un individuo le da un colleja al pasar, pero lo deja pasar porque no le ha dejado marca y tampoco es para tanto... y al momento pasa otro individuo y le da un pequeño codazo; pero curiosamente en este caso se indigna, llama a la policía a gritos y se enfrenta al individuo por tamaña e imperdonable ofensa...
Supongo que es otra muestra de lo subjetivo que es todo esto, y de que lo que para uno es una línea roja, para otro es algo sin mucha importancia, y viceversa.
Respecto a T2, no creo que sea comparable para nada. En Titanic hay grano fino constante y textura durante todo el metraje (sea esta "real" o no, cosa que no estoy capacitado para afirmar ni desmentir), este instante incluido (si bien es verdad que curiosamente el grano se aprecia muy muy poco en esta captura en concreto, pero puedo afirmar con rotundidad que está ahí).
T2 parece un tour por un museo de cera, y el contraste y el brillo están completamente desajustados. No es ni remotamente comparable, en mi opinión.
Ser indulgente con un cambio pero intolerante con otro SI entraría en conflicto con mi manera de entender el revisionismo, que cómo hablamos ayer, básicamente consiste en "be my guest". Luego yo doy mi opinión del resultado, claro está, pero hasta ahí.
Última edición por Branagh/Doyle; 10/12/2023 a las 16:03
What makes Megalopolis so strange and, for a big-budget Hollywood film, so singular, is that, just like Vergil’s Aeneid, it is at once accretive, allusive, and idiosyncratic because Coppola is attempting something very few artists have ever done: to speak from inside the imperial organism, even as it begins to crack, and to craft a vision that is both a monument to its grandeur and a requiem for its decline.
Re: Titanic (James Cameron, 1997)
¿Se puede saber la fuente de esa comparativa?
Re: Titanic (James Cameron, 1997)
Efectivamente, he puesto un trocito de Titanic en BD y también es verde y azul. Luego el color ya se alteró sustancialmente para la edición en Blu-Ray.
What makes Megalopolis so strange and, for a big-budget Hollywood film, so singular, is that, just like Vergil’s Aeneid, it is at once accretive, allusive, and idiosyncratic because Coppola is attempting something very few artists have ever done: to speak from inside the imperial organism, even as it begins to crack, and to craft a vision that is both a monument to its grandeur and a requiem for its decline.
Re: Titanic (James Cameron, 1997)
Vale. Pero el barco se hunde no?
Pues ya está.
Re: Titanic (James Cameron, 1997)
Vale. Pero el barco se hunde no?
Pues ya está.
What makes Megalopolis so strange and, for a big-budget Hollywood film, so singular, is that, just like Vergil’s Aeneid, it is at once accretive, allusive, and idiosyncratic because Coppola is attempting something very few artists have ever done: to speak from inside the imperial organism, even as it begins to crack, and to craft a vision that is both a monument to its grandeur and a requiem for its decline.
Re: Titanic (James Cameron, 1997)
Vale. Pero el barco se hunde no?
Pues ya está.
Re: Titanic (James Cameron, 1997)
Vale. Pero el barco se hunde no?
Pues ya está.
Dejar de hacer spoiler, por favor
Última edición por Jaws; 10/12/2023 a las 17:12
Permisos de publicación
LinkBack URL
About LinkBacks
Citar
