Tema: Titanic (James Cameron, 1997)

Iniciado por jmac1972

Sin cortes te refieres al open-matte?

Sí. Cameron cortó la película para adaptarla al formato 2.39:1. Spielberg hizo lo mismo con Jurassic Park.

Recuerdo en la época que el VHS que compré era en formato 2.39:1 y en mi TV 4:3 la película ocupaba muy poco espacio de pantalla.

Iniciado por Terciopelo

Sí. Cameron cortó la película para adaptarla al formato 2.39:1. Spielberg hizo lo mismo con Jurassic Park.

Quieto parao que no es así la cosa. El formato original de la película es 2.39:1, el aspect ratio de 1'78:1 es exclusivamente para la versión 3D doméstico solamente por mayor efecto inmersivo, pero incluso la versión 3D en cines fue en 2'39:1 (igual que Avatar).

Lo demás son adaptaciones con mejor o peor fortuna.

Igual con Jurassic Park: si está en algo diferente al 1'85:1 no es el formato original.

Iniciado por tatoadsl

Quieto parao que no es así la cosa. El formato original de la película es 2.39:1, el aspect ratio de 1'78:1 es exclusivamente para la versión 3D doméstico solamente por mayor efecto inmersivo, pero incluso la versión 3D en cines fue en 2'39:1 (igual que Avatar).

Lo demás son adaptaciones con mejor o peor fortuna.

Igual con Jurassic Park: si está en algo diferente al 1'85:1 no es el formato original.

Hombre a ver, no creo que esto sea así. Si lo es y han recreado los trozos que faltan de forma digital ha tenido que ser un trabajo titánico (nunca mejor dicho). Que lo mismo me equivoco, pero aquí por ejemplo se ve claramente que hay un corte claro de la imagen.

Que lo mismo esa escena sí ha sido grabada en ese formato y las demás en 1,85:1, que hasta ahí no llego.



Con Jurassic park sucede exactamente lo mismo.

Iniciado por Terciopelo

Hombre a ver, no creo que esto sea así. Si lo es y han recreado los trozos que faltan de forma digital ha tenido que ser un trabajo titánico (nunca mejor dicho). Que lo mismo me equivoco, pero aquí por ejemplo se ve claramente que hay un corte claro de la imagen.

Que lo mismo esa escena sí ha sido grabada en ese formato y las demás en 1,85:1, que hasta ahí no llego.



Con Jurassic park sucede exactamente lo mismo.

Es que exponer todo el negativo al rodar no significa que necesariamente haya que utilizarlo. Una cosa es lo que capta la cámara y otra cosa lo que quieres en el encuadre.

Iniciado por tatoadsl

Es que exponer todo el negativo al rodar no significa que necesariamente haya que utilizarlo. Una cosa es lo que capta la cámara y otra cosa lo que quieres en el encuadre.

Pero se utilizó para hacer una versión 3D es procedente del material original o fotograma completo de 35mm. Tienes razón en que no se usa la imagen al completo, pero el original es así de todas formas. Imagino que Cameron quitó cosas como micrófonos y arregló ciertos detalles para la versión 3D.

Con Jurassic Park sucede lo mismo pero parece que fue rodada en 4:3 para luego adaptarla en 1.37:1.

Titanic con todo el fotograma de 35mm expuesto habría sido mejor en 4k. Se pierden muchos detalles arriba y abajo. Podrían haber sacado en este formato el UHD, aunque claro, la versión que se estrenó en la época no era así.

Iniciado por Terciopelo

Hombre a ver, no creo que esto sea así. Si lo es y han recreado los trozos que faltan de forma digital ha tenido que ser un trabajo titánico (nunca mejor dicho). Que lo mismo me equivoco, pero aquí por ejemplo se ve claramente que hay un corte claro de la imagen.

Que lo mismo esa escena sí ha sido grabada en ese formato y las demás en 1,85:1, que hasta ahí no llego.



Con Jurassic park sucede exactamente lo mismo.

Si te fijas en la de jurassic park el 35mm film scan u open matte se ven hasta los micrófonos asomar por arriba. El formato correcto es el que tenemos en Blu-Ray, DVD y 4k, que es como se vio en cines. No el que venía en el vhs. Todo lo demás es imagen sobrante. Por cierto tengo esa versión Open Matte en mi poder aunque sea solo por gusto mola visionaria así de vez en cuando para ver como se ven por ahí asomar los micrófonos, etc.

Queréis un minuto exacto de artefacto producido por el algoritmo AI que no sucede en el Bluray? Id al principio del capítulo 7, cuando Paxton le dice a la ancianita Rose que si está dispuesta a volver al Titanic (minuto 17:36), y ella asiente con la cabeza, ahí en la cara y concretamente en la mejilla de Rose tenéis un cambio brusco de resolución, un artefacto. Eso sin contar que los primeros planos de Paxton en esa escena son poco menos que ridículos. Eso es la AI y yo todo eso lo veo. Por eso mantengo que el bluray es mejor, porque objetivamente es más “correcto ” y ese tipo de artefactos no los tiene.

Por curiosidad, ¿en nuestro UHD sale el logo de 20th Century Fox de 1997 original al principio de la película?

Iniciado por Ponyo_11

Por curiosidad, ¿en nuestro UHD sale el logo de 20th Century Fox de 1997 original al principio de la película?

Creo que si. Es parte de la peli.

Iniciado por Terciopelo

Sí. Cameron cortó la película para adaptarla al formato 2.39:1. Spielberg hizo lo mismo con Jurassic Park.

Recuerdo en la época que el VHS que compré era en formato 2.39:1 y en mi TV 4:3 la película ocupaba muy poco espacio de pantalla.

No. Las películas se ruedan pensando en una composición de ratio, en este caso 2,39:1.
Que poco o nada tiene que ver con Jurassick Park rodada en 35mm de lentes esféricas para 1,85:1. Poco importa que se impresione todo el fotograma a 1,33:1, se rueda pensando en Academy Standard Flat 1,85:1. Se usaban los open-matte para pases televisivos, muchas veces enseñando cosas que no se debían ver como micrófonos.
Titanic fue rodada en un proceso diferente, Super35 (lentes esféricas) que tiene un área de impresión ligeramente mayor impresionando todo el fotograma 4 perforaciones (1,33:1) o common-top 3 perforaciones (1,78:1). No se el caso de Titanic en esto ultimo.
Sea como sea se planifica para 2,39:1 pero salvaguardando de cosas indeseadas las partes que no se verán en cine pero si en pases TV.
Fíjate cómo será que parece que las escenas submarinas se rodaron en Techniscope, que tiene un ratio 2,35:1 nativo.

Hay un pequeño documental en el DVD de Universal de Terminator 2 que explica todo esto.

Iniciado por tatoadsl

Hay un pequeño documental en el DVD de Universal de Terminator 2 que explica todo esto.

Estoy en la esperanza de que salga una coleccionista de T2 en UHD con todos los extras que hay, como han hecho con Avatar.

Iniciado por jmac1972

No. Las películas se ruedan pensando en una composición de ratio, en este caso 2,39:1.
Que poco o nada tiene que ver con Jurassick Park rodada en 35mm de lentes esféricas para 1,85:1. Poco importa que se impresione todo el fotograma a 1,33:1, se rueda pensando en Academy Standard Flat 1,85:1. Se usaban los open-matte para pases televisivos, muchas veces enseñando cosas que no se debían ver como micrófonos.
Titanic fue rodada en un proceso diferente, Super35 (lentes esféricas) que tiene un área de impresión ligeramente mayor impresionando todo el fotograma 4 perforaciones (1,33:1) o common-top 3 perforaciones (1,78:1). No se el caso de Titanic en esto ultimo.
Sea como sea se planifica para 2,39:1 pero salvaguardando de cosas indeseadas las partes que no se verán en cine pero si en pases TV.
Fíjate cómo será que parece que las escenas submarinas se rodaron en Techniscope, que tiene un ratio 2,35:1 nativo.

Tienes razón, pero el caso de Titanic es distinto porque sí se ha llegado a editar en 4:3 y en 1.37:1 para 3D. Luego son versiones de la misma película con diferentes recortes. Aunque la versión estrenada en 1997 fuese en 2,39:1, pero la 1.37:1 también fue estrenada en cines.

En la época recuerdo adaptaciones de clásicos en VHS en formato 4:3 que eran recortes no del máster original si no de una copia ya recortada y adaptada a 2,39:1. Pero el recorte de Titanic fue aprovechando todo el alto del fotograma original, o sea que la imagen contenía cosas que no estaban presentes en la versión de cine.

Iniciado por Terciopelo

Tienes razón, pero el caso de Titanic es distinto porque sí se ha llegado a editar en 4:3 y en 1.37:1 para 3D.

No, 16:9 y 1'78:1 para 3D doméstico. El 3D de cines no fue así, mantuvo el 2'39:1 original.

"With 4K scans of these movies in good preservation, Cameron really didn't need to process these movies like that."

The only reason why Cameron even "needed" to employ sharpening and deep learning algorythms in this restoration is because he unnecessarily scrubbed it too much of grain, and then sharpened it to make up for that, and then used the deep-learning algorythms to try and make the artifacts not too bad, all because he is pursuing a digital clean and sharp look. He was relatively sucessful with this goal in Titanic, the artifacts aren't too bad there. It doesn't seem to be the case for True Lies, The Abyss and Aliens.

Ultimately, the real culprit is Cameron trying to make stuff shot on film look like digital. You can't do that without some level of compromise in the quality of the presentation. It's impossible now to completely degrain a film without loss of detail and without creating artifacts and waxyness. The sharpening and deep-learning are just Cameron attempting, to varying degrees of success, to mitigate those unavoidable issues.

Iniciado por Terciopelo

En la época recuerdo adaptaciones de clásicos en VHS en formato 4:3 que eran recortes no del máster original si no de una copia ya recortada y adaptada a 2,39:1.

En esto no te sigo, la verdad. Dame un ejemplo de ese recorte de recorte.

Sin ser un experto en la materiA y fiandome solo en lo que ven mis ojos, puedo decir que Titanic se ve muy pero que muy bien, no veo saturación en el color, hay un poco de grano cinematográfico que me gusta y se nota la definición, más que nada porque recuerdo que no have mucho la vi en bluray y he notado que ahora se ve mejor aún que el bluray.
Es una pena , ya que últimamente en los estrenos están colgando audios en castellano atmos, que para las remasterizada utilicen el mismo audio salvo para el inglés que si le ponen el atmos.
Saludos