Tema: Titanic (James Cameron, 1997)

Otro palo que le dan a Harris. El post es brillante.

Respected Mr. Robert Harris,
I understand why you might prefer the 4K of Titanic, but since your review, there have been countless posts in other forums which have pointed out telltale signs of problems with this transfer. The de-graining done on this film was absolutely unnecessary since the film was shot on the Eastman EXR 50D Film / 5245, 7245, which are described as "micro-fine grain, very high sharpness." There was no need to de-grain the negative scan or add further sharpness. But both these things were done and the results don't look good at all.

A movie shot on film should look like film; should have its organic granularity, even if fine-grained and should have the soothing image quality that you get from analog capture as opposed to the often harsh sharpness of digital. Yet, Titanic now looks like hyperclean digital video with excessive sharpness that hurts the eyes. The skin textures look excessively dry and rubbery, especially during closeups. The analogue richness of the film is completely gone. The 4K scan was done in 2012 for the 3D release and all it needed was colour correction and release, not this excessive manipulation. I have seen the raw 4-perf 35mm scans of Titanic as released by Lightstorm during 2012 and they had a beautiful veneer of grain without any of the processed look or artificial sharpness that plagues the 4K.

I am sure you know what Sony, Arrow and Shout factory are doing with 4K restorations. Those are exemplary, with organic grain retained and an overall analogue, filmic presentation that more or less everyone is satisfied with. That's how film restorations should be done. Park Road Post, which did the mastering on Titanic and all of Cameron's upcoming UHD releases (including the heavily condemned True Lies 4K), is notorious for heavily de-graining, artificially sharpening and using AI to alter films to make them look like modern video. This is an unhealthy obsession, I feel.

If such excessively processed mastering becomes the norm for film restorations or if well respected archivists such as yourself give glowing reviews to such shoddy work, then the future of film restoration is in jeopardy, I feel. As someone who has seen Titanic 9 times in theatres, including 35mm, I am appalled by the video quality of this "4K" release. This is a slap to all those fans that wait for authentic-to-source and organic restorations of such classic films. I just cannot reconcile your review with what I and several other have seen. Unfortunately, many viewers seem to prefer clean and grain-free video and so they will probably be happy with this. But this sends the wrong message to filmmakers like Cameron, Jackson and Lucas that they can keep altering their films or spicing it up without consequence. The consequence is the cascading effects on other film restorations and other directors/studios influenced by Cameron, Jackson and Lucas.

A film is a product of its time and must be preserved as close to how it looked back in the day; not transformed into "8K digital" video look. Manipulating movies without making the original unaltered version available, is nothing less than destroying film history and altering memory forever.

Iniciado por deportista

Otro palo que le dan a Harris. El post es brillante.

No se le puede poner no una coma.

Iniciado por deportista

Otro palo que le dan a Harris. El post es brillante.

Me gustaría ver la respuesta... en el caso de que la hubiera.

Iniciado por Muthur

Me gustaría ver la respuesta... en el caso de que la hubiera.

De momento no la hay. Solo la intervención del moderador que a mi personalmente me parece vergonzosa y partidista.


https://www.hometheaterforum.com/com...381082/page-13

Harris lo que ha venido a decir, es que a una distancia prudencial de visionado no se nota. Este argumento es absurdo porque la película ha sido masterizada de esa manera precisamente para que lo veamos, por lo tanto, recurrir a esa argucia de manera recurrente es como agarrarse a un clavo ardiendo. Vamos, que no se la cree ni él.

Es más, Harris, a algunos, entre los que estoy yo, nos pasaba información por mp para que criticaramos en bluray.com la remasterización nueva de Los Padrinos en UHD. ¿Ahí sí por que El Padrino la restauró él con la aprobación de Willis y el nuevo trabajo era más moderno dedicado a la nuevas audiencias aprovechando las nuevas tecnologías? ¿Ahí sí entonces? En ese caso no tiene vergüenza como dice Timo Wolters. Si criticaste El Padrino y filtrabas información, con Titanic no puedes hacer la vista gorda.

Iniciado por deportista

De momento no la hay. Solo la intervención del moderador que a mi personalmente me parece vergonzosa y partidista.

https://www.hometheaterforum.com/com...381082/page-13

Ya suponía que no habría contestación alguna; ante tales argumentos directos, no es fácil responder, y como buen "profesional" muy ocupado, es en esos momentos en los que obvia los foros y no les puede dedicar el tiempo que le gustaría... es un hombre muy ocupado (extrañamente hasta ese momento parecía muy ocioso ).

Y lo del moderador palmero y faldero tampoco me extraña. Eso de que como es su película se la fornican como quieren, es tan ridículo, en un contexto en el que hasta ese momento justificaban todo, que solo puede ser que pretende mantener al personaje conocido como usuario del foro para darle "prestigio", y no quiere que nadie le moleste con impertinencias...

El Harris lleva una temporadita de renuncio en retratado y de retratado en renuncio, que alguien cercano debería decirle que dejase el interné una temporada, que no le trae nada bueno.

Después de hablar tanto de la imagen, hablaré del desastroso audio en castellano;

El Blu-ray (2012) ofrece una pista DTS 5.1 a 768 Kbps y el Blu-ray 4K una pista DTS 5.1 a 1536 Kbps, en castellano.

Cuando estaba viendo la película no podía imaginarme lo que estaba sucediendo…¡Se han cargado la dinámica de la pista en castellano! Ya lo estaba notando en los primeros minutos de la película. Menudo filtro de compresor más malo le ha metido Disney al castellano, parece que estaba viendo una película de una cadena de TV en la que utilizan este horroroso filtro.

Le meten el doble de Kbps a la pista castellana en el Blu-ray 4K para esto…no se donde vamos a llegar, por supuesto al Blu-ray (2012) no le sucede esto teniendo una dinámica muy buena e incluso supongo que también la pista del DVD del (2005) siendo Dolby Digital 5.1 EX.

¿Como se va a escuchar parecido cuando están susurrando que cuando pegan un tiro? En fin…

Y lo peor de todo es que existe la pista en castellano en Dolby Atmos que tuve la suerte de escucharla y es de referencia.

Si ya la imagen tenía sus carencias ahora el doblaje castellano por si fuera poco. Yo no se a donde vamos a llegar.

Qué curioso que repites casi lo mismo que un tal fjavier en Mubis, especialmente la mención de lo que se escucha como en una emisión de la tele, lo que me parece un poco exagerado.

Ah, pues no tenía ni idea, pero desgraciadamente es así. Si pudiésemos ver la gráfica de sonido entre una pista y otra veríamos lo que digo.