Tema: Titanic (James Cameron, 1997)

Yo también tengo procesador AV marantz compatible Atmos y todas las parafernalias con altavoces Monitor Audio, y además una barra Atmos Samsung Q990C bastante “efectista”, y definitivamente el audio es “peor” en el 4K/UHD que en el bluray. Y fui consciente de ello sin ni siquiera buscarlo ni pretenderlo, solo con estar haciendo innumerables pruebas de imagen entre 4K/UHD y Blu-Ray te das cuenta rápidamente …e incluso llega a ser obvio aunque solo utilices los altavoces de la TV, que ni TV he de decir que no son nada malos.

¿Habéis escuchado el comentario de los historiadores? ¿Soy el único al que le parece loco, loco, loco, loco que uno de ellos suene siempre por el canal izquierdo y el otro por el derecho? Por cierto, los comentarios incluyen subtítulos en el disco UHD... en inglés.

Personalmente, luces y sombras con esta edición. No deja de ser una simulación de cómo se vería un escaneo de un 35 mm en lugar de un escaneo real. El caso es que, durante la mayor parte del tiempo, se ve muy bien. En determinados planos, el abuso de enfoque digital canta que da gusto. A los planos con efectos digitales (especialmente con personitas digitales) se les ve mucho más el truco que en ediciones anteriores con menor resolución (normal, de hecho recuerdo lo que me saltaron en su día en el cine, hace... muchos años).

Al final le voy a tener que dar la razón a Nolan cuando exige que sus ediciones domésticas partan del escaneo de un interpositivo y se ajuste mínimamente el color a partir de ahí. Con fuentes cinematográficas, te evitas saltos de calidad entre planos, la necesidad de corregir de cero el color (y si te tocan un director y un colorista revisionistas, apaga y vámonos) y procesamiento innecesario para inventar resolución y simular grano. Siendo Titanic una película complicada, yo habría seguido este proceso sin dudar.

Por último, tengo la inquietante sensación de que este disco UHD sale a la venta sin que ningún responsable haya dado un mísero play. Tengo decidido comprar Aliens, Abyss y Mentiras arriesgadas por puro completismo, pero no espero discos de referencia ni por asomo.

Iniciado por MrLyndon

¿Habéis escuchado el comentario de los historiadores? ¿Soy el único al que le parece loco, loco, loco, loco que uno de ellos suene siempre por el canal izquierdo y el otro por el derecho? Por cierto, los comentarios incluyen subtítulos en el disco UHD... en inglés.

Personalmente, luces y sombras con esta edición. No deja de ser una simulación de cómo se vería un escaneo de un 35 mm en lugar de un escaneo real. El caso es que, durante la mayor parte del tiempo, se ve muy bien. En determinados planos, el abuso de enfoque digital canta que da gusto. A los planos con efectos digitales (especialmente con personitas digitales) se les ve mucho más el truco que en ediciones anteriores con menor resolución (normal, de hecho recuerdo lo que me saltaron en su día en el cine, hace... muchos años).

Al final le voy a tener que dar la razón a Nolan cuando exige que sus ediciones domésticas partan del escaneo de un interpositivo y se ajuste mínimamente el color a partir de ahí. Con fuentes cinematográficas, te evitas saltos de calidad entre planos, la necesidad de corregir de cero el color (y si te tocan un director y un colorista revisionistas, apaga y vámonos) y procesamiento innecesario para inventar resolución y simular grano. Siendo Titanic una película complicada, yo habría seguido este proceso sin dudar.

Por último, tengo la inquietante sensación de que este disco UHD sale a la venta sin que ningún responsable haya dado un mísero play. Tengo decidido comprar Aliens, Abyss y Mentiras arriesgadas por puro completismo, pero no espero discos de referencia ni por asomo.

A los responsables les da igual. Cameron aprueba estos cambios para hacer su película más "actual" y "moderna" y la gente de detrás solo quiere que venda bien para ganar más dinero.

A mí ya se me han quitado las ganas de comprar Titanic en UHD. Me parece una aberración el tipo de restauración que ha hecho James Cameron. Las películas son obras de arte que deben ser preservadas. A nadie se le ocurriría repintar Las Meninas de Velázquez, para que luzca más actual. Pues lo mismo debe ocurrir con una película. Es muy triste el poco respeto hacia la historia del cine por parte de ciertos cineastas, que son precisamente los primeros que deberían luchar por preservar esa historia.

La culpa la tiene el Peter Jackson con su IA de mierda y su Park Road..

Iniciado por Ponyo_11

La culpa la tiene el Peter Jackson con su IA de mierda y su Park Road..

Tanta culpa como tiene Steve Jobs por inventar el iPhone que usa James Cameron para llamar a Park Road y darles instrucciones.

La "culpa" no es de la herramienta. Es de quien decide utilizarla, y cómo hacerlo.

Iniciado por Nadal

A nadie se le ocurriría repintar Las Meninas de Velázquez, para que luzca más actual.

Pero es que resulta que aquí el pintor sigue vivo. Es diferente. No es "nadie", es el creador y dueño de la obra.

Iniciado por samuel28591

Pero es que resulta que aquí el pintor sigue vivo. Es diferente. No es "nadie", es el creador y dueño de la obra.

Eso es reescribir la historia.
Del cine en este caso. Una asignatura imprescindible en mi opinión para cualquiera que quiera acercarse a este mundo.

Iniciado por samuel28591

Pero es que resulta que aquí el pintor sigue vivo. Es diferente. No es "nadie", es el creador y dueño de la obra.

Eso en psrte es verdad. Nos guste mas o menos. Yo las voy a pillar todas, porque Abyss y True Lies no han salido en bluray. Y Aliens la quiero en 4K.

Iniciado por samuel28591

Pero es que resulta que aquí el pintor sigue vivo. Es diferente. No es "nadie", es el creador y dueño de la obra.

Spielberg también lo esta, se dio cuenta del error y volvió a las escopetas. Que pueda hacerlo, no quiere decir que este bien.

A mi me parece perfecto que saque los inventos que quiera, al igual que los cortes extendidos, del director, ect... pero siempre debería venir el corte cinematográfico adulterado lo mínimo a como en su día se presentó.

Id metiéndooslo en la cabeza, la IA y Park Road han llegado para quedarse, y la mayoría de títulos proceden de celuloide que se remastericen en UHD van a pasar por algoritmos de este tipo. Park Road no es el único estudio de producción/post producción que ya maneja este tipo de procesamiento de imágenes. Es lo que hay, porque es más barato y rápido (y el tiempo es dinero)

Afortunadamente, los títulos quizá más importantes ya se han editado en UHD y creo que en la mayoría de casos se han hecho transferencias correctas, pero en caso de posibles futuras remasterizaciones de estas películas, me temo que lo que nos van a dar es esto. Por ejemplo, de Jaws o Jaws 2, no esperéis nada mejor de lo que ya hay en cuanto a una nueva remasterización, lo que llegue, si es que llega algo, será en forma de chuches o ediciones conmemorativas de aniversarios, etc. pero a nivel de remasterizar la película yo no espero cambios ni mejoras a futuro, y de haberlas, estoy poco menos que convencido de que sería a peor.

Iniciado por deportista

Id metiéndooslo en la cabeza, la IA y Park Road han llegado para quedarse, y la mayoría de títulos proceden de celuloide que se remastericen en UHD van a pasar por algoritmos de este tipo. Park Road no es el único estudio de producción/post producción que ya maneja este tipo de procesamiento de imágenes. Es lo que hay, porque es más barato y rápido (y el tiempo es dinero)

Afortunadamente, los títulos quizá más importantes ya se han editado en UHD y creo que en la mayoría de casos se han hecho transferencias correctas, pero en caso de posibles futuras remasterizaciones de estas películas, me temo que lo que nos van a dar es esto. Por ejemplo, de Jaws o Jaws 2, no esperéis nada mejor de lo que ya hay en cuanto a una nueva remasterización, lo que llegue, si es que llega algo, será en forma de chuches o ediciones conmemorativas de aniversarios, etc. pero a nivel de remasterizar la película yo no espero cambios ni mejoras a futuro, y de haberlas, estoy poco menos que convencido de que sería a peor.

Yo también creo que ese es el gran peligro inminente. Si la gente no hace ruido y pone el grito en el cielo ante tropelías como éstas, van a asumir que el consumidor traga con estas "remasterizaciones", y entonces tendremos casos similares en absolutamente todos los lanzamientos futuros provenientes de celuloide: Es mucho más barato y rápido darle al botón de Park Road y similares, que re-escanear el material original y procesarlo respetuosamente. Todo aquello que tenga un escaneado o master 2K (o incluso peor) saldrá con un procesado de esta naturaleza, al asumir que la herramienta "reconstruye" suficientemente el detalle que no hay, y que el comprador va a tragar porque los poros de la piel van a parecer maravillosamente contrastados...

O ponemos pie en pared, o esto es lo que tendremos en el futuro sin ninguna duda.

Si al final tened claro que esto no se restaura con nosotros en mente. Esto se restaura para las plataformas digitales y para que el consumidor actual vea todo bien digital a juego con Avatar 2, que es lo que conoce el personal hoy en día de Cameron. Aliens, Mentiras Arriesgadas, Abyss...la gente no sabe ni que existen.

El formato físico no creo que le importe gran cosa. Si le importará algo no llevaríamos siglos sin una edición de Abyss por ejemplo. Es un daño colateral que sufrimos los 4 frikis de turno.

Lo que no entiendo es que les costaría dejar el máster quietecito, y editarlo tal cual junto con su nueva visión. No sé, si fuese un director aunque con el tiempo cambiará mi forma de rodar y tuviera una visión diferente de como es óptimo que se vea una película, le tendría siempre un mínimo aprecio a lo que rode en su día y como lo rode, creo yo.

Pongo el último mensaje de Harris que, por decirlo suavemente, me llega a parecer hasta ciertamente surrealista cuando puso a parir El Padrino, y marco en negrita las partes del mensaje que me han parecido más llamativas. No tiene desperdicio. HTF se está cubriendo de gloria con las remasterizaciones de las películas de Cameron. Espero que les vaya a merecer la pena.

And yet…

This is precisely what the filmmakers desire the film to be seen in 4k. As I’ve said, the release is a bit of a balancing act.

Long shots pick up measurable detail and overall resolution, while close-ups appear a bit overly processed, and far more detailed than necessary.

This is all duly noted and examined one foot or less from the screen.

And yet…

View the 4k from that NSD and all appears well.

I find it to be an interesting experiment, that taken 10% further could be a failure in my eyes.

This is not a film that begins to fall apart with grain removal as many do. The image remains cohesive.

This band of brothers that pray at the shrine of original grain can survive these occasional incursions.

What we’re seeing here is not created by error or unprofessionalism. I believe it to be a purposeful experiment by the filmmakers in an attempt to get closer to the film as it could not be created way back in the analogue world.

Go a bit further, and cross that line that returns us to the world of Patton, Gangs of New York, and The Longest Day, and that will push things over the edge for me.

¿Y de American Graffiti que dijo Harris? ¿Y el foro ese?

Será que Universal no tiene el caché de Disney.

Iniciado por jmac1972

Eso es reescribir la historia.
Del cine en este caso. Una asignatura imprescindible en mi opinión para cualquiera que quiera acercarse a este mundo.

No es reescribir nada. Es una edición nueva, que no se ha visto nunca; es la edición 4K de esa película.
La historia está ahí. Y el Bluray de Titanic de la década pasada sigue ahí.

Iniciado por samuel28591

No es reescribir nada. Es una edición nueva, que no se ha visto nunca; es la edición 4K de esa película.
La historia está ahí. Y el Bluray de Titanic de la década pasada sigue ahí.

Pues para mi si.
Casi al nivel de las tropelías de Lucas y Storaro.

Iniciado por Muthur

Yo también creo que ese es el gran peligro inminente. Si la gente no hace ruido y pone el grito en el cielo ante tropelías como éstas, van a asumir que el consumidor traga con estas "remasterizaciones", y entonces tendremos casos similares en absolutamente todos los lanzamientos futuros provenientes de celuloide: Es mucho más barato y rápido darle al botón de Park Road y similares, que re-escanear el material original y procesarlo respetuosamente. Todo aquello que tenga un escaneado o master 2K (o incluso peor) saldrá con un procesado de esta naturaleza, al asumir que la herramienta "reconstruye" suficientemente el detalle que no hay, y que el comprador va a tragar porque los poros de la piel van a parecer maravillosamente contrastados...

O ponemos pie en pared, o esto es lo que tendremos en el futuro sin ninguna duda.

Mi hijo mayor (brillante cabecita la suya, y no lo digo porque sea mi hijo, pero tiene más peligro que una caja de bombas), se está meando de risa con todo este asunto (porque te tienes que reír, dice, es eso o ir a por la escopeta). Cómo quiere que lo comparta, aquí lo dejo.

Tomando como base la reseña de True Lies de Home Theater Forum que enlazó deportista, pero lo aplica a todos sus lanzamientos en 4K (en la medida que se pueda).

Vamos a ver, que no sé yo si es que me están tomando por gilipollas o que cojones pasa aquí.
(que me disculpen en el foro por mi lenguaje)

Dicen (cito):


A new 4K digital intermediate has been created for this release by scanning the original camera negative in 4K


¡Bien! Vamos bien, joder. Así se hacen las cosas. Un nuevo DI partiendo de un escaneo del negativo. Esto promete.

and then cleaned up and processed using artificial intelligence algorithms at Park Road Post in New Zealand


¿Qué?. ¿Qué demonios?. O sea, escaneas el negativo a 4K, y luego lo pasas por algoritmos y filtros?. ¿Por qué?. ¡Si se rodó en 35mm!. Todo el detalle, el grano, textura y color original se preservará en un volcado digital a 4K, y luego lo único que hay que hacer es eliminar impurezas del negativo (manchas, rayas...) y corregir el color. Listo, master a 4K de referencia. ¿Que necesidad hay de procesar nada?.

¿Eh?Ah, si, espera.

Que lo procesas porque una vez finalizado el escaneo, al reproducir el archivo resultante a 4K, don James Cameron comprueba con horror que hay textura y detalle, si, pero también grano, en ocasiones algo denso.

Primer procesado, eliminamos el grano original. ¡Mierda, la textura ha desaparecido!. Segundo procesado, le pasamos un programa de IA que restituya la textura tomando como referencia el grano original que acabamos de eliminar. Para ello, le suministramos una muestra. ¡Mierda, aún no es suficiente!. Tercer procesado, le indicamos al programa de IA que incremente el detalle fino selectivamente en aquellos frames donde considere, según los parametros introducidos previamente, que no se ve lo suficientemente nítido.

Pero oiga, que hay inconsistencias. Que el algoritmo no es perfecto porque incluso en un mismo plano muchas veces no puede decidirse entre si aplicar nitidez o suavidad, con lo cual tenemos una aberración amorfa, artificial e inconsistente. Cuarto procesado, le indicamos al programa de IA que restituya algo similar a la densidad proporcionada por el grano original, tomando como referencia la muestra anteriormente suministrada.

Pero oiga, que esto se ve plasticoso y, uhm, ¿que necesidad había?. Podía haberse usted ahorrado todo este dinero extra en procesamientos innecesarios, que ya tenía el negativo a 4K, y, ehm...


Calle, coño. Se ven mejor de lo que nunca se habían visto. ¡El objetivo son imagenes limpias y detalladas, ¿me ha entendido?. LIMPIAS Y DETALLADAS.

Vamos a ver señor Cameron, que a mi Avatar 1 me parece un peliculón (la secuela ya es otra historia), pero es que se rodó en digital, con cámaras HD de Sony concretamente, y como usted comprenderá, no puede pretender unificar toda su filmografía visualmente porque...

LIMPIEZA Y DETALLE, PERKINS. IA mediante. Es el futuro, y revolucionaré el sector de las restauraciones cinematográficas como lo hice con el campo de los efectos especiales (T2), y el Mo cap y el 3D (Avatar y Avatar 2). ¡SOY JIM CAMERON!

Bola extra.


Ah, y lo de Robert Harris cabreadísimo con lo que le han hecho al Padrino en 4K pero siendo indulgente con las restauraciones de Cameron tiene una explicación muy sencilla para mí.

Lo primero le jode porque atenta directamente contra un trabajo suyo (y de su equipo), hecho codo con codo con el dire de foto de las películas, que aún vivía en 2007. Entonces, como lo de ahora se caga en ese trabajo, pues a Harris le hierve la sangre.

¿Por qué es indulgente con Jim Cameron, e incluso lo justifica?. Primero, el no ha estado involucrado en el proceso de restauración. Y segundo, y esto ya es cosecha mía, pensará que como el cine de Cameron son películas de entretenimiento y acción sin mayor trascendencia, pues que no pasa nada si se experimenta o se es revisionista en sus ediciones domésticas.

Si en vez de Aliens (por ejemplo), le hubiesen hecho lo mismo a Ciudadano Kane, veréis como si que pondría el grito en el cielo.

Nueva publicación de Harris. A ver qué os parece. De nuevo, no tiene desperdicio:

Viable Facts:

The new 4k UHD of Titanic is Not the 1997 film, and as such, a question might arise as to whether certain awards are still applicable to marketing of the disc.

The new 4k should be viewed as an experimental vision, and a new, very different, yet potentially non-copyrightable asset.

It is not a restoration. Restorations cannot gain a new copyright In and of themselves. But it is not being marketed as such. Nor is it being marketed as the re-visualization, that it is.

This leaves an empty skew which might well be filled by another 4k UHD disc that digitally mimics the look and textures of the original without heavy processing.

I would buy one of this and allow it to sit to the left of the re-visualization.

Non-Facts:

My personal thoughts do not come into play. This is the filmmaker(s) new vision.

Had I the ability to control the discs fate, which I do not - motion pictures are neither controlled by fans nor should they be, by archivists - I would have split the appearance of the film into effects shots adding new higher resolution, and imagery of non-digital humans left as they were in 1997, all matching the grain structure of the original, or if necessary in order to attain the highest resolution for said effects shots, slightly finer, mimicking the structure of a print or IP, and not the negative.

The new 4k UHD of Titanic is Not the 1997 film, and as such, a question might arise as to whether certain awards are still applicable to marketing of the disc.

The new 4k should be viewed as an experimental vision, and a new, very different, yet potentially non-copyrightable asset.

It is not a restoration. Restorations cannot gain a new copyright In and of themselves. But it is not being marketed as such. Nor is it being marketed as the re-visualization, that it is.

En esto lleva razón. Ni este es el film de 1997, ni debería llamarse restauración, puesto que no refleja lo que se estrenó en 1997. Esto, ciertamente, es un experimento.

Es que al final no le ha quedado más remedio que admitir la realidad. O sea, te está diciendo con total descaro y desvergüenza que con el 4K/UHD de Titanic no estás comprando ni remotamente cerca una más o menos fiel aproximación de la película original en vídeo casero, sino una especie de experimento. Bienvenidos al laboratorio del doctor Frankenstein en Park Road Post manejado por los doctores Jackson y Cameron.

Iniciado por deportista

Es que al final no le ha quedado más remedio que admitir la realidad. O sea, te está diciendo con total descaro y desvergüenza que con el 4K/UHD de Titanic no estás comprando ni remotamente cerca una más o menos fiel aproximación de la película original en vídeo casero, sino una especie de experimento. Bienvenidos al laboratorio del doctor Frankenstein en Park Road Post manejado por los doctores Jackson y Cameron.

Lo que incluso cualquier cantamañanas como yo venimos diciendo desde que se vio lo que venía... Si es que hasta a estos popes del sector, lo único que hay que hacer es dejarlos hablar... con el tiempo, ellos mismos empiezan a "matizar" sus propias palabras, y en poco tiempo, lo que dijeron/escribieron en un primer momento y lo que dicen/escriben ahora, no se parece absolutamente en nada.

La ventana de Overton de toda la vida, que no tiene copyright de ningún partido político (a pesar de la especialización y maestría de alguno), y que puede aplicarse a casi todo, en esta vida.

Iniciado por deportista

Id metiéndooslo en la cabeza, la IA y Park Road han llegado para quedarse, y la mayoría de títulos proceden de celuloide que se remastericen en UHD van a pasar por algoritmos de este tipo. Park Road no es el único estudio de producción/post producción que ya maneja este tipo de procesamiento de imágenes. Es lo que hay, porque es más barato y rápido (y el tiempo es dinero)

Afortunadamente, los títulos quizá más importantes ya se han editado en UHD y creo que en la mayoría de casos se han hecho transferencias correctas, pero en caso de posibles futuras remasterizaciones de estas películas, me temo que lo que nos van a dar es esto. Por ejemplo, de Jaws o Jaws 2, no esperéis nada mejor de lo que ya hay en cuanto a una nueva remasterización, lo que llegue, si es que llega algo, será en forma de chuches o ediciones conmemorativas de aniversarios, etc. pero a nivel de remasterizar la película yo no espero cambios ni mejoras a futuro, y de haberlas, estoy poco menos que convencido de que sería a peor.

Eso es lo peor. Es que estas son las ediciones "definitivas" No van a sacar nuevos masters ni nada de eso porque los propios directores ya han dado el visto bueno a este y cuando salga una nueva tecnología ya estarán criando malvas.

Me está quedando clarinete que no compro TITANIC ni aunque me la regalen.