Tema: Valoración subjetiva de calidad en discos físicos UHD v2.0

Ya. Yo ya comenté que tampoco me parecía normal. El dice que es en comparación con los Blu-rays y también, en ese caso, habría que ver si son remasterizados o no. Porque hay algunos Blu-rays de éstos que están tan conseguidos que casi no se diferencian de los UHDs y puede ser que los 2 tengan una imagen cojonuda.

Iniciado por willrock66

Ya. Yo ya comenté que tampoco me parecía normal. El dice que es en comparación con los Blu-rays y también, en ese caso, habría que ver si son remasterizados o no. Porque hay algunos Blu-rays de éstos que están tan conseguidos que casi no se diferencian de los UHDs y puede ser que los 2 tengan una imagen cojonuda.

Es que no me vale que me digas que la nitidez es cojonuda, hay muchos más factores e historias que la nitidez, de hecho que sea muy nítida no quiere decir que sea una maravilla la imagen ya que puede pasar como con aliens, la película se ve que te cagas en nitidez pero pierde toda su gracia.

Iniciado por Srterry

Es que no me vale que me digas que la nitidez es cojonuda, hay muchos más factores e historias que la nitidez, de hecho que sea muy nítida no quiere decir que sea una maravilla la imagen ya que puede pasar como con aliens, la película se ve que te cagas en nitidez pero pierde toda su gracia.

Que no. Como digo yo no estoy de acuerdo en poner un 10 a todo. Creo que debo llevar unas 150 puntuaciones y no le he puesto un 10 a ninguna. Creo que Geminis, Planeta Tierra II y alguna más cerca. Sólo he comentado el hecho de que el compañero sólo se fija en lo que ve de diferencia entre el UHD y el Blu-ray. Yo diferencio entre UHDs distintos teniendo también en cuenta la fotografía que se usó en la película en sí.

Iniciado por willrock66

Que no. Como digo yo no estoy de acuerdo en poner un 10 a todo. Creo que debo llevar unas 150 puntuaciones y no le he puesto un 10 a ninguna. Creo que Geminis, Planeta Tierra II y alguna más cerca. Sólo he comentado el hecho de que el compañero sólo se fija en lo que ve de diferencia entre el UHD y el Blu-ray. Yo diferencio entre UHDs distintos teniendo también en cuenta la fotografía que se usó en la película en sí.

No si no te digo nada a ti jeje, me refiero al compañero que pone los 10, no me parece ni normal.

Pero bueno al final cada uno opina lo que le da la gana y tú lo lees o no.

Ya, que suerte que ponga "Valoración subjetiva", eh?
Siempre estoy abierto a criticas

Me preocupo en ver el blu-ray antes, ver las reviews, comentarios de la fotografía, etc.

Pero los que son mediocres no acostumbro a postearlas por el simple hecho de que no hay mucho cambio del Blu-ray o no se puede sacar mucho.

Pero bueno, si se ve que mis opiniones no cuentan, dejo de postear y au, eh?

Iniciado por davimo

Ya, que suerte que ponga "Valoración subjetiva", eh?
Siempre estoy abierto a criticas

Me preocupo en ver el blu-ray antes, ver las reviews, comentarios de la fotografía, etc.

Pero los que son mediocres no acostumbro a postearlas por el simple hecho de que no hay mucho cambio del Blu-ray o no se puede sacar mucho.

Pero bueno, si se ve que mis opiniones no cuentan, dejo de postear y au, eh?

Lo de la valoración subjetiva lo entendemos pero joder de las 20 películas que han opinado (por decir un número) 19 son dieces. Yo me refiero a que hay que ser más objetivo ya que no creo y me juego la cabeza que de puntuación de 10 son 2 contadas.
Pero que lo dicho cada uno que opine lo que quiera pero en este hilo creo que hay que ser algo más objetivo.

Yo tengo la fortuna de llevar tres décadas trabajando en unas multisalas. Con la suerte de poder disponer en su momento de lo mejor en equipación de proyección tanto en vídeo como en audio. Los sistemas de audio más novedosos en 1996, como el SDDS de Sony, el DTS de Terry Beard (ahora pertenece a Xperi Corporation) y el Dolby Digital de Dolby Laboratories eran prueba de ello.

Hemos tenido desde proyectores de celuloide de gama alta, pasando por proyectores digitales de tercera generación Nec y Barco, hasta tener en hoy día proyectores láser con los últimos adelantos, entre ellos el 4K nativo y HDR. Como podéis imaginar, al trabajar en unos cines durante tantos años, me a dado para ver ciertas escenas repetidas de cientos de films, unas 120 veces de media en un mes y medio o dos meses. En algunos casos, si la película era un éxito rotundo y estaba en cartelera más de 3 meses o incluso más, caso de Titanic en su momento, pues hasta más de 400 veces.

Tengo la vista entrenada para esto. Si a todo ello añadimos que estudié 3 años de fotografía analógica, 2 de ilustrador y 5 de dibujante publicitario, pues puedo decir que una parte importante de mi vida a estado asociada a la imagen y al sonido. A todo esto hay que añadir que mi hija hace tres años termino los estudios de audio vídeo, y hace unos meses acabó la carrera de diseñadora de entornos 3D y diseño de videojuegos.

Con esto quiero comentar que ya parto de una información importante para poder hablar de colorimetria, contraste, suelo de negros, definición y textura fílmica. Indispensable para poder valorar este tipo de material. Pero tengo claro que esto no implica que cada uno tenga sus prioridades y su forma de ver el tema en cuestión.

Evidentemente, cuando valoro el material que han utilizado para transferirlo a formato físico UHD 4K, utilizó toda la información que he visto en nuestras salas de cine “las cuales están bien acondicionadas” por película y escenas visionadas en su momento, para posteriormente y según mis criterios, sacar las conclusiones oportunas una vez visionadas en mi sala de home cinema. La cual está equipada con un aceptable equipo audiovisual.

Una vez que lo tengo claro, me voy a este hilo y doy mis impresiones tanto de vídeo como de audio, a través de una puntuación, la cual matizo que no entra en ella el sonido. Yo al menos separo las intenciones que tiene el director y director de fotografía con el apartado técnico que tenga el Disco. Es decir, si lo que veo en el UHD 4K es lo más cercano a lo que vi en su momento en una sala de cine, y si técnicamente no noto ni macrobloques, colores fuera de registro, contraste deficiente, orlas en los degradados, banding o posterización, o falta de suavidad en la transición de colores, entonces mi puntuación será alta.

Si por lo contrario detecto algún tipo de problemas en el material, entonces bajo la puntuación, dependiendo de lo que aprecie en pantalla. Eso si, tendré en cuenta positivamente, si se mantiene el nivel de textura “grano cinematográfico” lo más natural posible, la definición cuando es la representada en salas de cine, así como colores más naturales y menos artificiales. También valoro ciertas escenas que tienen desenfoques bien por culpa de la profundidad de campo, bien por qué fue un error de grabación o bien porque lo hicieron adrede. En cualquier caso, si todas estas escenas ya estaban en el etalonaje cinematográfico, entonces nada que objetar y será un punto a favor.

Lo que no puede ser es que cada uno puntúe según sus gustos. Hay compañeros que por el echo de llevar un disco más grano de lo normal, o que la definición no esté procesada, o el contraste al estar levantado por la utilización de un ISO alto para situaciones más oscuras de lo normal, le de una nota por debajo. Y eso no debería de ser así. Hay que intentar ser objetivos partiendo del material original que se vio en salas de cine “que es lo suyo”. También hay que aclarar que no todo el mundo dispone de una sala acondicionada como puedo tener yo. Ajustada tanto en imagen como en sonido.

Y si, yo he dado la nota máxima “un 10” a la edición que creo que se lo a merecido, sobre todo por representar fidedignamente lo que el artista tenía en mente. No habrán sido más de 9 de un total de 210, pero ahí están. Y espero que sirva, al menos, para que los compañeros se hagan una idea de la calidad que pueda traer la edición UHD 4K.

Saludos a todos

Gracias Fredy, se puede decir más alto, pero no más claro.
Totalmente de acuerdo con tus apreciaciones y manera de valorar.

Fredy Urbano, a tope contigo...

... Es que si nos ponemos sibaritas, y aún poniéndome en el otro extremo, como sabes, nunca podremos saber de una manera objetiva (especialmente cuando antes se utilizaban foto químicos, antes del digital) como era la idea original.

Teniendo cuenta que fue, en muchas ocasiones, trabajo de varias personas (director y director de fotografía) y cada uno, el día después de dejar el proyecto, tienen opiniones distintas

O que se empiezan a modificar cosas que pueden gustar más o menos (Star wars) de los efectos o del masterizado, como por ejemplo, los esperpentos que esta acometiendo James Cameron.

Creo que depende mucho del nivel de implicación del que se encarga de pasar el transfer y si bien hay gente entendida que hace reviews tampoco sabemos a 100% si se pegan el moco o se han documentado correctamente. Incluso hay veces que llevan a la confusión.

A mi el grano me mola y a una película como Blade Runner, que recupera definición pero también tiene grano como puños, le pongo un 10 y es subjetivo porque, aunque no la vi en cines, la he visto en DVD y el blu-ray y mejora ambas y no creo que se pueda ver mejor y no creo que se pueda remasterizar o escanear un mejor.

Visualizo las películas en un lg OLED55B46 del año pasado (gama baja), en un proyector laser Hisense y voy habitualmente al cine. Que esa es otra, depende de como tengas calibrado tu televisión o el proyector o las condiciones de la sala o dónde lo proyectes verás unas cosas distintas al original o al resto aún teniendo la misma fuente.

También os digo que creo que nos toman mucho el pelo con los masters y en el 80% de los televisores, si metieran el mismo master en blu-ray y en 4k en SDR muchos ni nos enteraríamos. Y que algunos efectos de metadatos (HDR y dolby Ditital) los meten para que flipemos y es mercantilista también te lo digo.

Y por eso hay muchas veces que veo el film y ni me molesto en escribir, porque veo que no hay ningún cambio del blu-ray (excepto en casos como Gigante que es una mutilación y un timo). Ejemplos: Las de Bourne, la mayoría de marvel (la última del Capitan America por ejemlo) o bienvenidos a Zombieland. Por eso cuando veo un buen trabajo de mejora y sin mucho margen le pongo un 10 porque no creo que tenga margen de mejora. A lo mejor no veo algunas cosas que pueda ver Fredy por su experiencia o por sus medios de visualización.

Pero lo dicho, si lo que se quiere es rigurosidad y coherencia en este post en el que se dice claramente "subjetivo" y no se aprecia, si no que repele lo que digo, no problem.

007 Contra el Dr. No (D.V.)_________________7,6
Desde Rusia con amor (D.V.)________________8
James Bond contra Goldfinger (D.V.)__________8,2
Operación Trueno (D.V.)____________________8,6
Sòlo se vive dos veces (D.V.)________________8,5
Diamantes para la eternidad (D.V.)____________8,7
- Novocaine (D.V.)___________________________8,5
- Terremoto (D.V.)___________________________8,5
(Dinamarca) Los diez mandamientos (D.V.)________9,5
Cuando acecha la maldad (D.V.)_____________8,7
- Parque Jurásico (D.V.)______________________8,2
- Jurassic Park. El mundo perdido (D.V.)___________8,4
- Jurassic Park III (D.V.)_______________________7,6
(Dinamarca) Sleepy Hollow (D.V.)_______________8,8
- Sweeney Todd (D.V.)_______________________8,4
- Jurassic World (D.V.)________________________8,6
- Thunderbolts (D.V.)_________________________8,6




LISTADO ACTUALIZADO HASTA EL POST #3085


(Y respetemos las notas que cada uno ponga)

Aquí van mis últimas vistas:

Con amor, Simon: 8,1

Cementerio viviente: 8,6

Los pecadores: 9,2 (con escenas IMAX y Dolby Atmos en castellano).

Transformers one: 9,3

El hombre del norte: 8,8

Hansel & Gretel: 8,6

Smile : 8,9

OPERACIÓN DRAGÓN: 8,7


Nuevamente Warner nos trae una edición de catalogo en UHD 4K. Y nuevamente vuelve a caer en los mismos errores. La colorimetria no está lo suficientemente bien ajustada y los colores como el rojo o el naranja salen fuera de registro.

Una autentica pena pues el resto de material está muy bien cuidado. La textura cinematográfica es y con diferencia la que mejor mimada está. Eso hace que la definición esté a la orden del día, siendo lo mejor del disco. Se aprecia todo perfectamente, amplificándose en escenas con planos generales.

No solo se han disparado ciertos colores, también el suelo de negros a salido perjudicado en ese sentido, ya que hay bastantes escenas aplastadas, perdiendo ciertos detalles en primeros y segundos planos. Esto y la deficiencia en ciertos colores primarios hace que esta edición, en particular no alcance la nota máxima.

El HDR saca mucho partido al brillo y a las escenas nocturnas, siendo bastante mejores que lo mostrado en el disco Bluray que salió a la venta el 24 de Julio del 2007. Años más tarde, en Junio del 2013 se puso en venta una nueva edición por su 40 aniversario, donde mejoraron bastante el material de partida del antiguo DVD, que ya de por si era deficiente.

Ahora, con la última edición UHD 4K presentada por Warner, tenemos “de momento” el mejor material disponible para home cinema. Y para terminar voy a poner de relieve “el cual no entra en la nota final” la pista Atmos en VO que acompaña a esta competente edición, ya que cuenta con un sonido muy preponderante, donde lo que más sobresale es la limpieza y la contundencia que tiene.

Los diálogos que salen desde el central se escuchan con mucha claridad, mientras que los delanteros, traseros y de altura se reparten el resto de frecuencias, muy bien apoyados por los graves del subwoofer.

Resumiendo. Una más que digna edición, que no alcanza la nota máxima por la cabezonería de Warner a la hora de resaltar, saturar ciertos colores y por tener unos negros demasiados acentuados. El resto es tremendamente satisfactorio. Una edición muy completa en audio video.

MASTER AND COMMANDER: Al Otro Lado del Mundo: 8,9


Por fin a salido al mercado la edición UHD 4K de este fenomenal film de Peter Weir, que junto con El Último Mohicano de Mann, Conan el Bárbaro de Milius y Excalibur de Boorman componen “desde mi punto de vista” un pequeño grupo de lo mejor que a dado el séptimo arte dentro del género de aventuras en estas últimas décadas.

Dejando mis gustos personales a parte, hace mucho tiempo que le tenia muchas ganas a una película de estas características, y tal como está el mercado físico en España, a sido una autentica sorpresa su llegada a las tiendas. La espera se me a hecho interminable, y tenia mis serias dudas de que el master utilizado estuviese a la altura de lo que se merece.

Por fin he podido salir de esta desconfianza, y después de visionar en mi sala esta película, he de decir que estoy plenamente satisfecho con la calidad de imagen que trae (no tanto de audio). Ya de por si, no era nada fácil conseguir que lo que se muestra en pantalla corrigiera las deficiencias que traía el material utilizado para la edición en Bluray que salió en venta el 5 de diciembre del 2007.

He de suponer que todo el mundo que tenga el disco a 1080p sabrá de sobra, que la mayoría de escenas que cuenta con bruma o niebla, los macrobloques estaban a la orden del día. La imagen en ese sentido era deficiente, al igual que no era capaz de presentar ciertos degradados en condiciones. Ahora la majestuosa fotografía de Russell Boyd se aprecia en todo su esplendor.

Todo eso se a subsanado en buena medida, de tal forma que ya no apreciaremos esos errores en la codificación del material. Aquí ya se puede apreciar una imagen mucho más armoniosa, con un fino grano que se mantiene a lo largo de los 137 minutos de duración. También hemos ganado en definición, siendo esto y de lejos lo mejor del disco. Ya que notaremos que todo está mucho mejor perfilado y sin doble contorno.

El color es otro punto a su favor. Aquí los tonos son mucho mas ricos y menos planos que en el Bluray. El HDR logra eliminar ciertos quemados, donde la presencia de mucha luz o la intensidad del sol tiraba por la borda cierta información que aquí recuperamos. Adicionalmente hay que comentar que el brillo está mucho mejor ajustado y el contraste y suelo de negros mejor resuelto.

El único pero que he encontrado a sido con ciertas transiciones abruptas en la colorimetria, tanto en las pieles de los protagonistas como en escenas oscuras y planos entre el humo y el mar, creando una posterización un poco molesta. Eso es la causa de que no llegue a una nota mas alta, que ya de por si roza el sobresaliente.

Y por último, y como suele ser habitual en mí, voy a dar mi particular visión de la pista sonora escuchada, y que como todo los compañeros sabrán, no entra en la nota final. En este caso el disco trae en su VO una pista Atmos y en la doblada otra pero en un Dolby Digital 5.1.

Como muchos de los aquí presentes “me incluyo yo” sabrán que tanto la edición DVD como la BD llevaba una fenomenal pista DTS, siendo esta una de las que mejor se escuchaban dentro de toda mi colección doméstica. Evidentemente con la edición de Fox/Disney me esperaba lo peor. Y así a sido, aunque a medias, pues hemos perdido por el camino la contundencia de los anteriores discos, para pasar a tener unos graves más planos. Pero por otro lado se a conseguido un mejor ajuste entre el sonido y los diálogos, ya que estos no quedan algo tapados por las escenas de más acción. Digamos que se pueden seguir con más facilidad.

La pista Atmos a pasado de un supuesto sobresaliente a ser de notable. Eso si, sigue teniendo un sonido de gran calidad. Limpio y contundente, con multitud de efectos sonoros repartidos por todos los altavoces, y con unos diálogos perfectamente audibles. En definitiva, un disco que a colmado todas mis expectativas. Sobre todo a nivel de imagen. Edición que merece mucho la pena tener si eres como yo, un incondicional del trabajo de Weir.

Saludos