Tema: ¿veis pelis antiguas? a que no

Iniciado por arcanoid

Vamos a cer, en cuanto al comentario calificando de "basura" el cine americano actual, no estoy de acuerdo, esta claro que hay truños infectos, pero tambien hay peliculas muy buenas, con o sin efectos.

Yo no he calificado de basura al cine americano actual. Sí he afirmado que la mayoría de ese cine es una basura. Y esa opinión no es ni siquiera original: la comparten millones de aficionados al cine, en Estados Unidos y aquí.

El hecho de mencionar Sideways, Million Dollar Baby o Adaptation, entre otras, como buenas películas demuestra que, para mí, también se hace buen cine en los USA. Por desgracia, a su lado están The Island, Charlie y la fábrica de chocolate, Kill Bill, Gangs of New York, Alexander y otros superpublicitados bodrios que sostienen mi afirmación. Para muchos, un nombre (de director, de actor, de actriz) equivale automáticamente a película intocable: para mí, no. Repito, es mi opinión.

Y soymerlin tiene razón: de las películas que he citado, La casa de las dagas voladoras sí tiene efectos especiales. Pero es un caso claro en el que éstos están al servicio de la historia, y no al contrario.

Iniciado por soymerlin

"2010: Odisea 2", "Titanic" y "Abyss" que recuerde, son 16:9 no anamórficos.

Dicho de otra forma: imagen 4:3 y han metido en ese encuadre una imagen 16:9, lo cual hace que se vea como el culo cuando se amplia.

Ojalá fuera imposible.

Saludos.

No será un formato cinematográfico como 1.85:1 o 2.35:1 en formato de pantalla 4:3?
16x9 es igual a anamórfico.

Pues Million Dollar Baby , si no llega a ser del director que es, hubiese pasado desapercibida como una pelicula mas, y no es que la direccion de Estwood sea nada del otro mundo.

En cunato a Gangs of new york, pues que quieres que te diga, despues de lo supercortada que esta, creo que salia algo decente. DE las otras que mencionas no puedo opinar porque no las he visto, pero que una pelicula esta super publicitada y valga un paston no quiere decir que sea una kk. De todas formas, creo que eso seria para cinefilia.....

Iniciado por arcanoid

Pues Million Dollar Baby , si no llega a ser del director que es, hubiese pasado desapercibida como una pelicula mas, y no es que la direccion de Estwood sea nada del otro mundo.

Golden Globe al mejor director: Clint Eastwood
New York Film Critic Circle Award al mejor director: Clint Eastwood
Directors Guild of Great Britain Award al mejor director: Clint Eastwood
Directors Guild of America Award al mejor director: Clint Eastwood
Oscar al mejor director: Clint Eastwood

Iniciado por arcanoid

En cunato a Gangs of new york, pues que quieres que te diga, despues de lo supercortada que esta, creo que salia algo decente. DE las otras que mencionas no puedo opinar porque no las he visto, pero que una pelicula esta super publicitada y valga un paston no quiere decir que sea una kk. De todas formas, creo que eso seria para cinefilia.....

Gangs of New York es una muy floja película de un excelente director que, en este caso, patinó. Y la pareja protagonista, Leonardo DiCaprio y Cameron Díaz, pocas veces estarán más fuera de su personaje que en este caso. Eso sí, la campaña publicitaria fue impecable.

Pero a veces eso no es suficiente. Ni todo el oro del mundo, ni un director de prestigio, ni un reparto excepcional sirven de nada si llega la hora de la verdad y una película no funciona. Algunos se dan cuenta en cuanto la ven, mientras que otros, cegados por la magia de un nombre, tardan quince años en enterarse.

Y que algún moderador se lleve este tema a Cinefilia.

Iniciado por jasjesb

Y que algún moderador se lleve este tema a Cinefilia.

Precisamente está en homecinema por algo: las posibilidades de nuestros home cinemas en cuanto a imagen y sonido, es lo que está haciendo que las películas antiguas, sin más recursos que excelentes argumentos, guiones, actores y directores, estén cayendo en el olvido ya que no pueden competir en imagen y sonido.

Iniciado por darkened underp

Precisamente está en homecinema por algo: las posibilidades de nuestros home cinemas en cuanto a imagen y sonido, es lo que está haciendo que las películas antiguas, sin más recursos que excelentes argumentos, guiones, actores y directores, estén cayendo en el olvido ya que no pueden competir en imagen y sonido.

Pues hemos debido leer correos diferentes. Salvo Jas, que si da más importancia a la calidad de la imagen y el sonido sobre la calidad de la película, parece que a los demás sólo nos interesa ver buen cine, ya sea en color o en b/n, con 5.1 o en mono, clásicas o modernas.

Eso de que las películas antiguas sin más recursos que excelentes argumentos, guiones, actores y directores, estén cayendo en el olvido ya que no pueden competir en imagen y sonido lo dices de coña, ¿no?

Iniciado por jasjesb

Eso de que las películas antiguas sin más recursos que excelentes argumentos, guiones, actores y directores, estén cayendo en el olvido ya que no pueden competir en imagen y sonido lo dices de coña, ¿no?

sí, era un modo irónico de decir que eso que menciono cuenta más que el DTS o las explosiones digitales

Pero es que soy el unico que le gustan los buenos guiones, los argumentos consistentes, las interpretaciones perfectas, pero que TAMBIEN le gustan las escenas espectaculares, el sonido dts , las explosiones cunado bienen a cuento y los buenos FX, no creo qeu una cosa sea opuesta a la otra. Yo en mi proyector veo de todo, peliculas modernas y clasicas, disfruto con todas, esta claro qeu si tubiesemos una version de, por poner un ejemplo muy usado, Casablanca con DTS o DD5.1 no creo que nadie viese la version mono, a no ser claro que fuese la version doblada y hubiesen hecho un redoblaje. Joder, que yo disfruto como un enano viendo Lawrence de ARabia con sonido 5.1, y hay efectos y explosiones, pero es un peliculon en todos los sentidos y es un clasico.

PD: En cuanto a los premios que has puesto de Millon dolar baby, es a eso a lo que me referia, son premios por Estwood, si la misma pelicula fuera de otro, ni caso.

Iniciado por soymerlin

Si quieres se puede decir así, digamos que es lo mismo. Es un 16:9 encajonado en un 4:3, en la caratula de Abyss pone "Widescreen version 16:9".

En cambio en 2010 tienen la gentileza de indicarte que es un 2.35:1 en formato 4:3

Saludos.

Mmmhh, no es lo mismo. Un formato de pantalla 16:9 no es lo mismo que una película en formato cinematográfico panorámico. Por eso luego mucha gente se confunde y pregunta por las rayas negras arriba y abajo con un 2.35, por ejemplo.
Luego hay quien lee "widescreen" y ya da por supuesto que la edición es anamórfica, y no.

Lo de Abyss es un error, claro, los hay en algunas otras ediciones, ahora no recuerdo otro ejemplo, pero son casos localizados. Ahora por suerte en las ediciones (no películas) nuevas no suelen cagarla.
Yo nunca compro ediciones de películas panorámicas en formato 4:3 (excepto La Cosa :(( ).

Iniciado por arcanoid

¿Pero es que soy el único al que le gustan los buenos guiones, los argumentos consistentes, las interpretaciones perfectas, pero al que TAMBIÉN le gustan las escenas espectaculares, el sonido DTS, las explosiones cuando vienen a cuento y los buenos FX?

No. Eso nos gusta a todos, pero como tú mismo dices, siempre que vengan a cuento.

El peligro surge con lo que dijo soymerlin anteriormente:

Iniciado por soymerlin

En esto ocurre como en la HIFI, que si no se tiene cuidado uno puede terminar escuchando los discos y temas que se oyen bien en lugar de escuchar aquellos que a uno le gustan, llegando incluso con el tiempo a autoconvencerse de que esa música que suena tan bien es en realidad la que le gusta.

Justo en la diana. Exactamente eso le está sucediendo a muchos foreros. Dan más importancia a como se ve y como suena en sus equipos una película que a la calidad cinematográfica de la cinta. Su proceso mental es: la imagen es impactante, los colores son extraordinarios y el sonido es espectacular, luego la película es excelente. Y no es así.

Hay una manera muy sencilla de distinguir una buena película con efectos especiales de un video demostración de cine en casa. Coge el DVD y conéctalo a una TV convencional (CRT) mono de 20”. Si disfrutas de la trama tanto como con tu megaequipo, si el argumento te engancha tanto que hasta te olvidas de cómo la estás viendo, esa es una buena película. Si, por el contrario, estás pensando continuamente en que la imagen es muy pequeña, y en que el sonido es mono, y … los echas tanto de menos porque es lo único que hay ahí.

Hace tiempo un amigo y yo estábamos en una fiesta hablando con un cacharrero audiófilo que sacaba una marca cada tres palabras. Mi amigo, ya un poco harto, le dijo: "Mira, a mí me gusta escuchar la música lo mejor posible, pero llegado a un punto de calidad, el equipo me importa un rábano. Me interesa la música. Y, si tuviera que elegir, siempre preferiré escuchar a Los Beatles por los altavoces de Carrefour que a unos malos imitadores como la Electric Light Orchestra en un Mark Levinson o en un Krell".

Iniciado por arcanoid

Yo, con mi proyector, veo de todo, películas modernas y clásicas, y disfruto con todas. Está claro que si tuviésemos una versión de, por poner un ejemplo muy usado, Casablanca con DTS o DD5.1 no creo que nadie viese la versión mono; a no ser, claro, que fuese la versión doblada y hubiesen hecho un redoblaje. Joder, que yo disfruto como un enano viendo Lawrence de Arabia con sonido 5.1, y hay efectos y explosiones, pero es un peliculón en todos los sentidos y es un clásico.

¡Ojo! Yo prefiero ver Lawrence de Arabia como la ví en un cine cuando la restauraron: en una pantalla de veinte metros de base y con violines saliendo hasta debajo de la butaca. Pero hace dos años compré el DVD, la ví en las condiciones que te he descrito más arriba, y me gustó tanto como en el cine. Precisamente porque es una gran película que, además, tiene una excelente imagen y sonido

Hola.

Pues yo no veo peliculas antiguas por que casi no doy a basto con los estrenos de temporada.
De acuerdo que se estrenan muchas peliculas mediocres pero a mi me gusta más muchas de las pelis de las llamadas de palomitas que las llamadas de culto.
Desde el primer dia lo que hago con mi equipo es disfrutaar de él y no dedicarme a buscarle los tres pies al gato. Y es que hay dos tipos de aficiones que se mesclan, una es la aficion a los aparatos y otra es la aficion a los productos que se escuchan ó ven en ellos.
Yo me dedico más a lo segundo.

Un saludo

Iniciado por shosvi

Y es que hay dos tipos de aficiones que se mesclan, una es la aficion a los aparatos y otra es la aficion a los productos que se escuchan ó ven en ellos.
Yo me dedico más a lo segundo.

Un saludo

Tú te dedicas más a lo primero ¿no?