Tema: Vengadores. Infinity War (Avengers: Infinity War, 2018, Anthony Russo y Joe Russo)

Para los amantes de las cifras, vale para una idea de la dimensión de esta "cosa":

Que una película recaude mucho no quiere decir que sea una obra maestra como se tilda a esta película en diferentes medios. La peli es buena, muy buena por momentos, pero tiene fallos que se obvian porque es Marvel y punto. No soy seguidor de la teoría de al conspiración Marvel/DC pero negar el hecho de que a las pelis de Marvel se le pasan fallos que a las de DC no, es un hecho, solo hay que comparar criticas para darse cuenta y pongo un ejemplo en relación a IW:

Spoiler:

- La cabeza de Bruce Banner cuando esta descubierta en el Hulkbuster canta mucho y no he visto criticas como con el bigote de Superman en JL.

Esas dos películas no son comparables en absoluto, tanto por la forma de realizarla de ambas productoras (una pacientemente elaborando el universo durante años y la otra a todo correr), como por el trato de la critica que nos guste o no influye, y mucho, en esas cifras.

La recaudación son como los Oscars, son dorados y muy chulos hasta que te enteras de que Penélope Cruz tiene uno y Michelle Pffeiffer ninguno, Almodóvar tiene uno y Kubrick o Hitchcock ninguno, Bardem tiene otro y Kirk Douglas 0 y entonces te dices, ah! vale.

Iniciado por Ludovico

La recaudación son como los Oscars, son dorados y muy chulos hasta que te enteras de que Penélope Cruz tiene uno y Michelle Pffeiffer ninguno, Almodóvar tiene uno y Kubrick o Hitchcock ninguno, Bardem tiene otro y Kirk Douglas 0 y entonces te dices, ah! vale.

Penélope Cruz, Javier Bardem y Pedro Almodóvar, tres Oscars muy merecidos. No los obtuvieron por bodrios.

Spoiler:

—Daughter.
—Did you do it?
—Yes.
—What did it cost?
—Everything.

¡Acojonante! Fantástico personaje. ¡Obediencia eterna!

Algunos comentáis el chusco CGI de

Spoiler:

Banner dentro de Hulkbuster

...y realmente me sacó de la peli justo en el plano final... no podía dejar de mirar al fondo y ver.. .ESO... jajaja.

Menos mal que yo no tengo ojo para detectar CGI cutres y no me sacan de nada

Que en la película en la que sale Thanos de protagonista se quede como referencia del cgi los cuatro segundos y medio de la cabeza de Ruffalo en la Hulkbuster es para hacérselo mirar.
Que además eso sirva para ilustrar “la doble vara de medir” entre los análisis críticos de las películas de Marvel y DC es apoteósico

Iniciado por Ludovico

La recaudación son como los Oscars, son dorados y muy chulos hasta que te enteras de que Penélope Cruz tiene uno y Michelle Pffeiffer ninguno, Almodóvar tiene uno y Kubrick o Hitchcock ninguno, Bardem tiene otro y Kirk Douglas 0 y entonces te dices, ah! vale.

Que yo sepa Kubrick sí que tiene un Oscar:

https://www.imdb.com/name/nm0000040/awards?ref_=nm_awd

Saludos

Sí, vale, la taquilla no es justa, pero esto no viene de ahora. Es algo impredecible.

Iniciado por Tripley

Que yo sepa Kubrick sí que tiene un Oscar:

https://www.imdb.com/name/nm0000040/awards?ref_=nm_awd

Saludos

La película por los efectos especiales, no Kubrick directamente como director que ese año ganó Carol Reed por Oliver!.

Iniciado por Ludovico

La película por los efectos especiales, no Kubrick directamente como director que ese año ganó Carol Reed por Oliver!.

Viene acreditado que es para él. Por esa regla de tres Almodóvar no tiene un Oscar a "mejor director" ya que Todo sobre mi madre ganó como mejor película en lengua no inglesa (Eso sí, como mejor guionista lo tiene por Hable con ella).

De todas formas para mí estas comparaciones no me parecen myy acertadas ya que los implicados no "compitieron" de forma directa. Prefiero decir algo así como, mira Carol Reed tiene un Oscar y no lo tiene Kubrick. O lo tiene Ron Howard y no lo tiene ni Lynch, ni Altman, ni Scott)

Saludos

Iniciado por Tripley

Viene acreditado que es para él. Por esa regla de tres Almodóvar no tiene un Oscar a "mejor director" ya que Todo sobre mi madre ganó como mejor película en lengua no inglesa (Eso sí, como mejor guionista lo tiene por Hable con ella).

Y Michael Bay tendría 30 Oscars por los efectos especiales, sonido... pero hablamos del título que corresponde a cada persona en su terreno directo, creía que estaba claro.

Iniciado por Tripley

De todas formas para mí estas comparaciones no me parecen myy acertadas ya que los implicados no "compitieron" de forma directa. Prefiero decir algo así como, mira Carol Reed tiene un Oscar y no lo tiene Kubrick. O lo tiene Ron Howard y no lo tiene ni Lynch, ni Altman, ni Scott)

Saludos

De acuerdo, pero tan poco acertado como usar las cifras económicas para justificar ¿qué? ¿Que por ejemplo Blade Runner es una mierda por sus cifras finales?

Las pelis deberían sustentarse por sus méritos artísticos no por sus recaudaciones o tendríamos que Fast & Furious es la cumbre de la calidad cinematográfica.

Iniciado por Arkron

Que una película recaude mucho no quiere decir que sea una obra maestra como se tilda a esta película en diferentes medios. La peli es buena, muy buena por momentos, pero tiene fallos que se obvian porque es Marvel y punto. No soy seguidor de la teoría de al conspiración Marvel/DC pero negar el hecho de que a las pelis de Marvel se le pasan fallos que a las de DC no, es un hecho, solo hay que comparar criticas para darse cuenta y pongo un ejemplo en relación a IW:

Spoiler:

- La cabeza de Bruce Banner cuando esta descubierta en el Hulkbuster canta mucho y no he visto criticas como con el bigote de Superman en JL.

Esas dos películas no son comparables en absoluto, tanto por la forma de realizarla de ambas productoras (una pacientemente elaborando el universo durante años y la otra a todo correr), como por el trato de la critica que nos guste o no influye, y mucho, en esas cifras.

Influya o no influyan las críticas, a mi la Liga de La Justicia me pareció un desastre completo, y eso que el Escuadron Suicida y Batman V Superman con sus malas críticas, me encantan por encima de algunos títulos Marvel.

Los que ponen bien o de obras maestras estos estropicios audiovisuales tienen mas de Youtubers que de críticos de cine, y deberían dedicarse a otra cosa en lugar de hacer el ridículo. Aunque ya hacen lo que les importa: cobrar.

Iniciado por Golondrina

Los que ponen bien o de obras maestras estos estropicios audiovisuales tienen mas de Youtubers que de críticos de cine, y deberían dedicarse a otra cosa en lugar de hacer el ridículo. Aunque ya hacen lo que les importa: cobrar.

A ver... yo la pongo de obra maestra porque para mí lo es y no considero que sea un estropicio audiovisual, ahora si te me pones a decir cosas como el crítico de El Mundo que parece que todo tiene que ser "cine serio" para ser considerado una obra maestra... pues en ese caso para mi el cine que no sea de superheroes o de terror, que son los géneros que me gustan, es una mierda. Todo en esta vida tiene su razón de ser, y que a mi me guste una película o la considere una obra maestra no significa que tu la consideres igual. Pero de ahí a decir que por considerar una película (destinada a entretener) como obra maestra un "estropicio audiovisual"... perdona pero creo que el que tiene un problema eres tú porque considerar estropicio audiovisual esta película eso si que no tiene sentido.

Iniciado por Hansen

Para los amantes de las cifras, vale para una idea de la dimensión de esta "cosa":

Muy bueno