Versión para imprimir
El otro día compre la peli por un extraño motivo que prefiero no contar para que no penseis peor de mi de lo que ya lo haceis y me preguntaba que tiene de verdad la ambientación que le dan....
La versión de Clive Owen y Keira Knightley
Por curiosidad mas que nada :alloro
Ninguna. :gano
Bueno sí, se ve que hay teorías y tal sobre que si era romano o no sé qué coño. Pero la historia de la peli es como si te la contara el viejo aquél del cuentacuentos. No se la cree ni el perro que duerme frente a la chimenea.
A mí la peli me gustó, iba tan predispuesto a ver una sobrrana mierda que al final me entretuvo y todo. Lo que no sé es si volveré a verla...
No he visto la peli, pero teniendo de productor a Bruckheimer seguro que NINGUNA :D
Saludos
Es imposible que haya fidelidad historica cuando se habla de un personaje que no existio.
De todas maneras si se aproxima mas a lo que podria haber sido al personaje del que nos hablan en las leyendas que en otras peliculas que nos lo presentan como un caballero de la Edad Media.
pues a mi me parece que es la peli con un desarrollo mas verosimil, dentro de lo que pueda caber en la leyenda de el Rey arturo, ami la pelicula me gusto, la vi y luego la compre, sin lugar a duda una hipotesis bastante coherente de lo que pudo pasar en realidad en esa epoca alrededor de lo que pudo ser un Arturo.
Recordando una vida anterior creor recordar que la cosa no fue asi
Lo que nos ha llegado es todo el mito de la Vulgata Artúrica y la muerte de Arturo de Malory, con toda la zarandaja de armaduras relucientes, el Grial y demás, magníficamente retratado en Excalibur de Boorman. Pero según los historiadores, y Robert Graves en El Conde Belisario, Arturo no sería más que un reyezuelo Bretón contratado por los romanos para proteger el Limes; una vez que estos se largan, le dejan equipo de caballería, unas palmaditas y demás, y a currárselo con los pictos.
Respecto a la peli, empieza bien y todo, pero el argumento es de lo más inconcebible: desde el Lancelot con cara de no usar Hemoal hasta el Arturo en pose Shakespeariana
Entretenidilla, pero para ver el Sábado tarde
A mí me parece increíble que la hicieran...
A mi tampoco me merece ninguna credibilidad esta pelicula, ni el Rey Arturo me parece creible, ni sus caballeros algunos de los cuales manejan las espadas como si fueran samurais o autenticos caballeros Jedis, ni Merlin que parece mas un indigente que un mago, ni Ginebra que me recuerda mas a Elektra que al personaje que interpreta.
Lo unico salvable de la pelicula es la batalla sobre el hielo.
SALUDOS
Creo que uno de los problemas de esta pelicula es que todos tenemos muchas ideas preconcebidas sobre Arturo, Merlin y los Caballeros de la Mesa Redonda.
En realidad es bastante mas creible que Arturo fuera un personaje de cultura romana que un caballero como el que nos plantean en excalibur.
El Merlin caudillo de un grupo de salvajes no romanizados que nos presentan es bastante mas probable que el "mago" que nos presentan las leyendas.
Y asi se podria seguir con todos los personajes principales.
No quita que a la hora de hacer la pelicula se excedieran en la "batalla del hielo" o en la final, pero bueno, eso son licencias "made in hollywood".
¿credibilidad? ¿Alguno todavía cree que en las películas de cuenta de verdad la historia? Ir corriendo la voz de que no es así, que alun incauto lo cree y todo.
Pues yo no se si será muy verosimil o que, pero en que buena hora me pille esta peli, la encontre bastante aburrida, por poco me duermo cuando la vi. En mi modesta opinión, esta mejor ,por ejemplo, Troya.