Tema: Version normal vs version extendida

Efectivamente muchas veces sacan versiones extendidas para vender más, pero en realidad no tienen metraje significativo en cantidad ni en relevancia (Black Hawk derribado por ejemplo). Pero claro, otras veces se aportan detalles que cuesta entender por qué se dejaron fuera (en Aliens la explicación de que Ripley tenía una hija es indispensable para entender el personaje) y en otras te cambia completamente la película (El reino de los cielos es una película totalmente distinta y muchísimo mejor, El Señor de los Anillos versión cines no es más que un resumen comercial).

En el caso de Tropic Thunder no he visto la versión de cines, pero la extendida lo que aporta es contenido que quitaron para hacerla más apta para el público: sangre y vísceras. No creo que la película cambie mucho, la verdad.

Lo ideal en estos casos sería que vendieran las dos versiones juntas en la misma edición para poder comparar: ahora mismo me vienen a la mente las de "Pasión de los fuertes", "Robocop", "Sin city", "Dogville", "Blade runner" u "Holocausto caníbal".

Cierto: Aliens mejora mucho en la versión extendida.

Lo que no me gusta es cuando se añaden tomas nuevas y descartan las antiguas, porque en ese caso, para mí, es OTRA película. En ese caso, considero obligatorio la inclusión de los dos montajes. Lo que hicieron con la primera de Star Trek me molestó mucho...

Hay ocasiones en las que, de tantas versiones (montajes), uno ya no sabe cuál considerar "la película". Especialmente mareantes son los casos de "Encuentros en la tercera fase" y "Blade Runner".

Iniciado por Bela Karloff

Cierto: Aliens mejora mucho en la versión extendida.

Lo que no me gusta es cuando se añaden tomas nuevas y descartan las antiguas, porque en ese caso, para mí, es OTRA película. En ese caso, considero obligatorio la inclusión de los dos montajes. Lo que hicieron con la primera de Star Trek me molestó mucho...

Iniciado por Dr.Lao

Hay ocasiones en las que, de tantas versiones (montajes), uno ya no sabe cuál considerar "la película". Especialmente mareantes son los casos de "Encuentros en la tercera fase" y "Blade Runner".

Comparto ambas opiniones en su totalidad.
Existen versiones extendidas que aportan un gran plus de calidad a la versión "normal" de la misma. Hay otras películas extendidas que no aportan más que paja (con perdón) con respecto a la versión "normal". Hay casos en los que existen tantas versiones de una misma película que uno no sabe a qué atenerse (edición especial, edición xx aniversario, versión del director, versión definitiva, edición coleccionista....).
Lo mejor es darse una vuelta por un foro como este y "estudiar" un poco para saber con cuál de ellas quedarse....... no hay otra.

Iniciado por Bela Karloff

Cierto: Aliens mejora mucho en la versión extendida.

A mi no me lo parece, en la extendida se cargan el factor sorpresa y toda la parte del misterio cuando llegan los marines y en la versión cinematográfica tiene más importancia la primera aparición de los aliens.

Normalmente las versiones extendidas son peores que las cinematográficas, incluyo las del señor de los anillos, me parecen de ritmo mucho más lento. Tropic thunder que también la nombráis, dura demasiado en su versión extendida, igual no mucho más pero sí demasiado, y esa es la impresión general que tengo el 90% de las veces que veo una V.E.
El reino de los cielos es una excepción, como alguna otra.
Tampoco entiendo los experimentos de montar (más bien desmontar) y ordenar cronológicamente una saga, como El Padrino. Te cargas todo, la segunda película la destrozas directamente. Si algo funciona déjalo como está, no añadas ni cambies nada. Esa es la sensación que me dejan ese tipo de montajes, por no hablar que en la muchas la calidad del propio montaje es nefasta.

Saludos.

Hombre, afirmar tan categoricamente que las versinoes extendidas son peores que las cinematográficas me parece un pelín arriesgado.

Muchas veces lo que se considera versión extendida es el montaje del director, montaje al que se ha metido tijera por exigencias del productor o distribuidora. Otras veces, es el propio director el que, consciente de la larga duración de su film, lo recorta, sabiendo que en dvd podrá incluir el primer corte. Y, otras muchas, me huelen a ese tufillo comercial aprovechando el tirón de que se han puesto de moda.

Para mí, la versión extendida de El reino de los cielos es otra película, me encanta, cosa que con el montaje cinematográfico me quedé un poco plof. El señor de los anillos gana muchos enteros, aunque es cierto que si se hubiese estrenado así en cine, no hubiese tenido tanta salida comercial, pues a mucha gente le hubiesen parecido muy largas (que ya lo hicieron). De los Alien, es cierto que la de Fincher gana, pero no estoy de acuerdo con la de Cameron, creo que en este caso el cinematográfico es la obra redonda. De Spiderman 2, es una farsa esa nueva versión 2.1. Sin embargo, Hellboy, a pesar de lo poco que se añade, creo que hace una obra más completa.

En definitiva, que según la película y las razones de ese versión extendida.

Un saludo

Joder, pues me estais convenciendo con lo del Reino de los cielos. La primera vez que la vi, yo también me quedé muuuuuuuuuy ploff. Dirigiendola Ridley Scott y con actores como Jeremy Irons, Edward Norton y Liam Neeson, la vi con la mejor de las predisposiciones. Y me encontré a Orlando BOOM en todo su esplendor, en una peliculilla que como mucho se podría ver en una tarde de domingo tremendamente aburrida y en la que no tuvieras nada que hacer.... Ea, pues nada. A darle una oprtunidad a la extendida.

Lo de que uno prefiera la versión recortada o la extendida de El señor de los Anillos..... Pues pa gustos colores. Yo, como ya he dicho, prefiero una cosa sosegada y bien explicada (aun a riesgo de que a veces se haga un poco lenta) y no una historia que, bajo mi punto de vista, va pegando saltos cada 5 minutos. Y hablo sobre todo de La comunidad del Anillo. La tijera se nota a la legua y el ritmo de la peli me crispa los nervios.