Tema: ¿Por qué el Guernika está en Madrid?

Es una de las preguntas que siempre me he hecho, ¿por qué el Guernika está en Madrid?
¿No debería estar en el País Vasco al ser el pueblo que representa al ser bombardeado durante la Guerra Civil?
¿No debería estar en Málaga en el Museo Picasso al ser la tierra natal del autor?
Personalmente no le veo el sentido a que permanezca en Madrid.
¿Por qué se trasladó allí en primer lugar?
¿Por qué permanece allí?

Iniciado por EddieVanHalen

Es una de las preguntas que siempre me he hecho, ¿por qué el Guernika está en Madrid?
¿No debería estar en el País Vasco al ser el pueblo que representa al ser bombardeado durante la Guerra Civil?
¿No debería estar en Málaga en el Museo Picasso al ser la tierra natal del autor?
Personalmente no le veo el sentido a que permanezca en Madrid.
¿Por qué se trasladó allí en primer lugar?
¿Por qué permanece allí?

¿Y por qué "La Reina Mariana" o "Ambrosía" están en el Guggenheim de Bilbao?

Es mi opinión que se pretendió forzar algo que nunca se ofreció y luego... pues claro.

Retiradas las connotaciones políticas no veo la incongruencia. Cada museo tiene su patrimonio y es lógico que luche con uñas y dientes para no perderlo.

Que se lo digan al museo egipcio de Berlín. :telamarinera

Bueno, o a tantos, tantos y tantos museos londinenses. :pacagarse

A decir verdad, en todo caso debería haberse ajustado a los deseos del pintor: Picasso quería que fuera expuesto en el Museo del Prado.

En todo caso, el Reina Sofía lo adquirió para suerte de todos.

¿Y por qué no está en el salón de mi casa?, ...yo lo preferiría.

Si eres capaz de trasladar ese mamotreto sin que afecte ab-so-lu-ta-men-te nada a su integridad y si te prestas a tener abierta la misma para que todos podamos disfrutarla... Preferiría tu casa al Reina Sofía, sí

Pues oye..., cobrando una módica entrada (¿qué se paga en el Reina Sofía?) a lo mejor hasta os invitaba a una cañita. Además yo permitiría hacer fotos con flash y tal.

Sigo sin comprender por qué el Guernika está en Madrid, máxime no habiéndose cumplido los deseos de Picasso de que se exhibiera en El Prado.
Madrid no guarda ningún tipo de lazos ni con la obra ni con el autor, el País Vasco o Málaga sí.
La única explicación que se me ocurre es que siga existiendo un centralismo que en la España del 2.008 no tiene sentido.

Pues si Picasso quería que estuviera en El Prado, creo que el Reina Sofía le queda bastante más cerca que Málaga o Euskadi, ¿no?

Saludicos.

Iniciado por panochete

Pues si Picasso quería que estuviera en El Prado, creo que el Reina Sofía le queda bastante más cerca que Málaga o Euskadi, ¿no?

Saludicos.

A mí es que el centralismo que sigue existiendo en España respecto a Madrid (el político lo entiendo) no me parece ni bien, ni justo ni igualitario.
El caso es que ni en el Reina Sofía ni en el País Vasco ni en Málaga, se ha cumplido la voluntad de Picasso.

Iniciado por EddieVanHalen

El caso es que ni en el Reina Sofía ni en el País Vasco ni en Málaga, se ha cumplido la voluntad de Picasso.

Y yo sigo sin ver dónde está el problema ni la cuestión centralista. El Guernica es la joya de la corona de un museo inaugurado 20 años después de morir Picasso, así que malamente podría el pintor haber dado su conformidad o disconformidad con esa ubicación, y resulta que está a sólo 500 m del Museo de El Prado. Mucho menos sentido sería llevárselo 300 km al norte o 400 al sur, porque entonces sí que habría polémicas (y con razón).

Y no, tal como indica mi nick, no soy madrileño.;)

Saludicos.

Si el problema es que ese cuadro no se puede mover, sería una condena de muerte el hacerlo. Más de una vez se ha propuesto ponerlo en ruta y se ha dado marcha atrás por los análisis del mismo. Precisamente, si Picasso quería el Prado, además de por ser la mayor pinacoteca del mundo, era para que su cuadro estuviera lo más accesible a todos los ciudadanos.


Respecto al Gernika, me encanta la anécdota en la que Picasso en el París ocupado de 1940, se le acercó un oficial nazi con una reproducción fotográfica del cuadro. Le preguntó a Pablo: "¿Usted ha hecho esto?" y éste contestó "No, habéis sido vosotros."

Iniciado por panochete

Mucho menos sentido sería llevárselo 300 km al norte o 400 al sur, porque entonces sí que habría polémicas (y con razón).

¿Por qué habría habido polémicas si se hubiera movido 300 Km al norte o 400 al sur?
No veo el problema por ninguna parte.

Iniciado por EddieVanHalen

¿Por qué habría habido polémicas si se hubiera movido 300 Km al norte o 400 al sur?
No veo el problema por ninguna parte.

La cuestión a mi modo de verlo es: ¿qué problema hay porque esté en Madrid?

A mí, sicneramente, me es indiferente, si lo trasladan a un museo u otro lo apoyaría. Entiendo que donde más gente podrá disfrutar de él es en el Reina Sofía, pero si los medios técnicos lo permiten estaría bien que la obra viajase. Y no sólo por España.

Sobre El Prado y el Guernika: ¿es qué nadie se da cuenta de que ese cuadro desentonaría en El Prado? Al igual que si plantan Los Fusilamientos del 2 de Mayo en el Reina Sofía

Sobre los deseos del pintor: perdóneseme, pero para mí no tienen valor alguno porque ¿qué pintor no desearía exponer en El Prado?

Por cierto, aparte de todo esto, esta noche estaban montando la nueva exposición de monumentales al aire libre en recoletos-prado. Esta vez nos toca Baltasar Lobo. Me estoy acostumbrando y me gusta que lo hagan como en otras ciudades (¿por qué no Madrid?, ¿es que somos tan elitistas como para "no manchar" más la ciudad?). La anterior, de Igor Mitoraj, fue la leche de bonita. La que no me convenció nada fue la inmediatamente anterior, la de Robert Indiana. No sé a qué vino.

Iniciado por Sargento McKamikaze

Si el problema es que ese cuadro no se puede mover, sería una condena de muerte el hacerlo.
Pues tampoco veo dónde está el problema: se arranca del bastidor de madera con un estirón fuerte y enérgico, y luego se enrolla todo -a lo ancho, obviamente- y se mete en un tubo de cartón. Si aún así es demasiado voluminoso también podría doblarse por mitades -como una sábana- y dárselo a los de SEUR metido en una caja de pizza (¡limpia!, se entiende, ...que ya me iba a acusar alguien de querer mancharlo con salsa barbacoa).

Respecto al Gernika, me encanta la anécdota en la que Picasso en el París ocupado de 1940, se le acercó un oficial nazi con una reproducción fotográfica del cuadro. Le preguntó a Pablo: "¿Usted ha hecho esto?" y éste contestó "No, habéis sido vosotros."
¡Genial!, sin más comentarios. La cara que se le quedaría al oficial nazi debería haber sido fotografiada para la posteridad.

Iniciado por Yanluc

La cuestión a mi modo de verlo es: ¿qué problema hay porque esté en Madrid?

Es que el centralismo es muy malo y los de Madrid, también.
A mi me han contado que los de Madrid comen niños...

Iniciado por Hallowed

Es que el centralismo es muy malo y los de Madrid, también.
A mi me han contado que los de Madrid comen niños...

Niños no sé si comen, pero a mí me han contado que los calamares para los típicos bocatas los pescan en el Manzanares...

Y mucho más ricos que son, que por algo tienen más tentáculos y más ojos.

Picasso quería que estuviese en el Prado, es decir en Madrid.

Además el museo de arte contemporaneo (y además público) más importante de España es el Reina Sofía. Es normal que si el cuadro pertenece al patrimonio de todos el cuadro esté en ese museo.

No hay polémicas aquí.

Iniciado por exuljanov

Es normal que si el cuadro pertenece al patrimonio de todos el cuadro esté en ese museo.

No termino de comprender el sentido de esa frase. ¿Qué tiene que ver el que sea patrimonio de todos con que el cuadro esté en ese museo en concreto en Madrid? Dame por favor una explicación clara y sobre todo convincente porque no termino de entenderlo. Si el Guernika estuviera en El Prado, me callo, pero al no haberse respetado la voluntad del autor...

Para mí también sería normal que el cuadro estuviera (al no haberse respetado la voluntad de Picasso) en Málaga en el Museo Picasso en la ciudad natal del autor (y la mía). No es ya sólo que miles de personas procedentes de España pasen por Málaga y provincia por turismo, es que millones de europeos nos visitan cada año y muchos de esos visitantes pasan por el Museo Picasso y la casa de Picasso, lo sé porque veo las colas.

Iniciado por EddieVanHalen

No es ya sólo que miles de personas procedentes de España pasen por Málaga y provincia por turismo, es que millones de europeos nos visitan cada año y muchos de esos visitantes pasan por el Museo Picasso y la casa de Picasso, lo sé porque veo las colas.

Visitantes al Museo Reina Sofía 2007: 1.570.390
Visitantes al Museo Picasso de Málaga 2007: 340.000

Me pregunto qué hubiese preferido Picasso si estuviese vivo y no nos vengas con lo de "en El Prado puesto que ese era su deseo" porque ese cuadro no hubiese estado nunca en ese museo, entre otras cosas porque "El Prado" es "El Prado". Para otros tipos de cuadros hay otros museos (como el Reina Sofía, por ejemplo)

Y por cierto, el cuadro estaba ya casi acabado cuando ocurrió el bombradeo de Gernica. El título se le puso a posteriori.

¿Y por qué no en el Museo Picasso de Barcelona?

Iniciado por Hidroboy

¿Y por qué no en el Museo Picasso de Barcelona?

Me parecería bien. Y en el de Málaga, me parecería bien. Igual de bien que me parece que se quede en el Reina Sofía.....¿Es que esto de las ubicaciónes de las cosas es, realmente, tan importante?

Iniciado por Gergo

Me parecería bien. Y en el de Málaga, me parecería bien. Igual de bien que me parece que se quede en el Reina Sofía.....¿Es que esto de las ubicaciónes de las cosas es, realmente, tan importante?

Claro que es importante, en el momento en que las únicas pinacotecas importantes están concentradas en un sólo sitio, ya no se está haciendo un reparto igualitario. España no es sólo Madrid y piensa que esas obras son patrimonio del Estado, es decir, de los todos los españoles.
A mí personalmente no me parecería mal que estuviera en Barcelona.

Iniciado por EddieVanHalen

No termino de comprender el sentido de esa frase. ¿Qué tiene que ver el que sea patrimonio de todos con que el cuadro esté en ese museo en concreto en Madrid? Dame por favor una explicación clara y sobre todo convincente porque no termino de entenderlo. Si el Guernika estuviera en El Prado, me callo, pero al no haberse respetado la voluntad del autor...

Para mí también sería normal que el cuadro estuviera (al no haberse respetado la voluntad de Picasso) en Málaga en el Museo Picasso en la ciudad natal del autor (y la mía). No es ya sólo que miles de personas procedentes de España pasen por Málaga y provincia por turismo, es que millones de europeos nos visitan cada año y muchos de esos visitantes pasan por el Museo Picasso y la casa de Picasso, lo sé porque veo las colas.

Vamos a ver: a lo primero decirte que te hemos dado varias razones de peso no para su no traslado, sino para decir que su ubicación actual es correcta. Pero te resumo:

- El museo de arte contemporáneo por antonomasia de España es el Reina Sofía.

- El Reina Sofía es uno de los tres museos más visitados de España y Madrid es la segunda ciudad de España (por detrás de Barcelona) en número de turistas culturales.

- El cuadro lo encargó el gobierno español de la época y lo compró otro gobierno español. Quiero decir, es de titularidad pública. Con esto quiero decir que personalmente me niego a verlo en un museo de titularidad privada.

- En su día El Prado lo cedió en favor del Reina Sofía (dos museos públicos).

- El Prado no es una pinacoteca de arte contemporáneo, desentonaría allí el cuadro y obligaría a cederle un espacio que bien merecen otras muchas obras. Y, por cierto, el Guernica nunca se expuso en El Prado propiamente dicho, sino en uno de los edificios anexos a él.

- El cuadro dicen que se podría malograr aún más de lo que está si se le somente a un traslado.

- El cuadro representa la barbarie de la guerra civil española, no del bombardeo sobre la población de Guernika-Lumo. Se puso el nombre en homenaje a los muertos en ese acontecimiento.

- Los deseos del autor son eso, deseos suyos, no leyes. Picasso dijo que deseaba que se expusiera en El Prado porque estuviera en España y porque, para qué engañarnos, El Prado es la pinacoteca más prestigiosa a nivel mundial.


Y dicho todo esto:

- ¿Ceder el Reina Sofía la titularidad de la obra? No, porque ¿Qué se conseguiría con ello?: ¿más visitantes?, ¿mayor proyección?, ¿qué?

- ¿Debería viajar el cuadro? A mí me encantaría porque se conseguiría que gente distante que no viaje a Madrid (y no sólo españoles) pudiera disfrutar de la obra.

- ¿Si existe posibilidad de riesgo debe viajar la obra? No. Y recuerdo que sólo el gobierno japonés en su petición hace algunos años garantizó la cobertura de TODO riesgo y se le negó la obra. Otros peticionarios dicen tener expertos que aseguran que el cuadro no sufrirá, pero a la hora de responsabilidades en caso de... plas, plas, yo no firmo, Blas.

Por cierto, ya que se ha nombrado al museo Picasso de Málaga: no encuentro referencia escrita (aunque seguiré buscándola), pero estoy seguro de haber oído al Director del Museo Picasso decir que si había una mínima posibilidad de que el cuadro resultara dañado no deseaba el viaje del mismo y que si llevaba 20 ó 100 años esperar hasta que se pudiera traer sin dañarlo así debía ser.

Y, por cierto, algo que se me olvidó decir es que no sólo prohíbe el Reina Sofía el Traslado del cuadro, no. Es que incluso ha decidido que el cuadro no sea nuevamente restaurado y que ni tan siquiera se le someta a las acciones de limpieza que se somete a cualquier otra obra maestra, incluso las que tienen varios siglos de antigüedad. A mí todos los informes de unos y otros me sirven bien poco. Ésta medida tomada ANTES de la polémica (cuando lo recibió de El Prado) me dice personalmente cómo se encuentra el cuadro.