Versión para imprimir
Hola,
Me gustaría saber cuál es la vida de un plasma. Es decir, cuantas horas de uso son necesarias hasta que nuestra pantalla haga "chof". Y, ya que estamos, otra pregunta: Antes de que la pantalla se estropee definitivamente, ¿va perdiendo progresivamente sus cualidades?. Gracias.
La leyenda urbana de la vida de los plasmas es mas creida que la de la niña fantasma que se aparece en la curva donde murio en extrañas circunstancias.
60.000 HORAS, vamos como la de cualquier lcd, crt..etc.
http://www.pioneerelectronics.com/pn...627780,00.html
:lee
Pero va perdiendo progresivamente sus cualidades o no?
por supuesto, a partir de 60.000 horas van perdiendo propiedades como el resto de tecnologias. Pero te aseguro que antes de llegar a 60.000 horas has cambiado de tele.Cita:
Iniciado por azidman
Si os digo la verdad con todo este lio de que si plasma o lcd se me estan quitando las ganas de cambiarme de tele.... :( ahora que ya habia ahorrado la pasta para la bravia me entran las dudas con la plasma.....
Los plasmas van perdiendo contraste con el tiempo, envejeciendo mucho peor que un televisor CRT, aunque probáblemente para antes de que ésto ocurra, ya estarmos pensando en comprar otro.
Y tu que recomiendas Deimos, Plasma o LCD?
Deimos, con todos los respetos, siento corregirte, pero no pierden contraste, sino brillo, luz, candelas, o como quieras llamarlo.
El caso de que envejecen peor que el CRT, es todavia mas falso. El CRT pierde luz porque el fosforo se va consumiendo, igual que en el plasma, lo que ocurre es que el CRT solo tiene una capa de fosforo, la que hay delante, pero el plasma, por ejemplo el Pioneer, tiene fosforo no en un lado, sino en 5. Los pixeles son en forma de gofre, si, ese tan bueno que nos comemos con chocolate, y el fosforo recubre las cuatro paredes y el fondo, asi que se asegura mucha mas luz y mas duracion que el CRT, porque fisicamente hay mucho mas fosforo.
Ademas, las horas de duracion que dan los fabricantes, son hasta cuando emiten el 50% de brillo de cuando eran nuevos, y en ese momento, no se han de tirar a la basura...... Otra cosa es que se rompa otra pieza del plasma (cosa mas probable), porque vamos a ver, ¿cuantas tv habeis tirado a la basura porque el tubo se ha agotado? una o ninguna, verdad? Se tiran porque peta la fuente de alimentacion, el transformador de lineas, etc. Pues lo mismo con el plasma.
Asi que, SI, leyenda urbana creida como la que mas. :cafe
Ni mas ni menos, pierden brillo y ya esta. Pero como bien dice Parruso antes jodes otra pieza que el fosforo se gasta.Cita:
Iniciado por parruso
:hola
Yo he visto plasmas con "solera" y lo que noté es que no tenían contraste, algo lógico si me decís que lo que pierden es brillo, ya que sin brillo, la diferencia entre negro y blanco es menor, ergo... menos contraste. Yo no he visto TV's con el mismo uso donde se notase que a la imagen le pasara algo.
Depende del tamaño, del presupuesto, de lo que vayamos a ver (TV, DVD's o material en HD...).Cita:
Y tu que recomiendas Deimos, Plasma o LCD?
Para ver la tele, nada como un CRT 4:3 de 50Hz. Digan lo que digan. :juas
Con esa aclaracion si que estoy de acuerdo contigo.
Respecto a lo de los plasmas con "solera", son plasmas con mucha caña ya encima, y ademas, de primeras generaciones. Pero recuerda que los plasmas de hoy no son los de hace 7 años, y se ha mejorado en todo.
Mis suegros tienen un tv que ya no da practicamente luz, por lo que el contraste es una ilusion optica mas que nada...... pero, a parte de que ya no le queda fosforo, tambien han mejorado desde entonces los CRT.
Tambien estoy de acuerdo, pero desde que tengo el PLASMA, esa afirmacion esta dejando de tener tanto peso.... Eso si, ver tv en un LCD, es la cosa mas lamentable que he visto nunca. Hasta mi WAT dijo que eso se veia fatal....Cita:
Para ver la tele, nada como un CRT 4:3 de 50Hz. Digan lo que digan.
Pues para mi la comparacion de calidad entre un CRT y un plasma no tiene lugar principalmente por el tamaño. Me gustaria ver las virtudes de un CRT de 50" comparandolo con mi plasma de 50"... :jijiCita:
Iniciado por parruso
Pues se veria de cojones!!! Eso si, la geometria seria totalmente lamentable, por no hablar de la convergencia......
Algo, muy poquito, hemos perdido en el plasma respecto al crt, pero sin duda, tambien mucho hemos ganado. :cafe (Pulgadas aparte)
Es posible, pero lo que quiero decir es que cualquier tecnologia con tamaños pequeños ocultan mucho mejor los defectos de la imagen.Cita:
Iniciado por parruso
Supongo que decís eso porque nunca habéis visto un monitor de alta definición CRT. No recuerdo cuantas pulgadas serían, pero si recuerdo que a día de hoy no he visto nada que supere eso.
Tampoco quiero decir que esa sea la dirección, pero sí que aún queda un buen trozo para que los plasmas o los lcd's empiecen dar una calidad indiscutible.
Estoy totalmente de acuerdo, yo pasé de un CRT Sony 32" que se veía muy bien, a un plasma, y personalmente no lo cambio por nada, ni siquiera en el color. Claro que mi plasma tiene 50" y se pueden ver los defectos de la TV a distancias cercanas que no se ven en los CRT.Cita:
Iniciado por Juanele
Se dice que se ven mejor porque el tamaño de los CRT disimula los defectos de imagen. Y porque la mayoría cambian a un LCD (que disimula menos los defectos y tiene un color menos natural que el plasma).
Los CRT tienen muchos problemas, aunque teóricamente se puedan ver perfectos, nunca estan perfectamente ajustados, y menos con el tiempo (geometría, convergencia). Y además, son pequeños.
Los CRT estan mitificados (en estos foros).
Puede ser, es que somos unos romanticos.... :juasCita:
Los CRT estan mitificados (en estos foros)
Lo cierto es que una vez quité el plasma y puse de nuevo el CRT, y madre mia.... de puta madre todo, pero de verdad que parecia que tenia la nitidez a -15....... Faltaban detalles por todos lados..... Y las lineas rectas estaban asi :freak jeje
a mi me paso lo mismo, tenia un pixel plus de 32 pulgadas y hace poco lo volvi a poner para ver el mundial con todo su esplendor y me defraudo bastante, como si estaria poco definida la imagen.
Yo pasé mi CRT de 32 a mis suegros con lo que aproximadamente un par de veces al mes la vuelvo a ver. Desde luego, no me arrepiento para nada haber pasado al plasma. Ni la geometría, ni la convergencia ni la colorimetría ni la nitidez son comparables (y era un CRT "de referencia")
Yo también opino que tenemos mitificados a los CRT.
Mirad un CRT con 60.000 horas a cuestas y luego lo contáis. El problema es que no recordaréis como se veía de nuevo...
Aqui hablamos de CRT de los de toda la vida, vamos los que tenemos todos en nuestras casas conectados a la antena de toda la vida.Cita:
Iniciado por Deimos
Yo tambien pienso que hay mucha mitificacion y romantico por el foro... :jiji
Hay un hecho significativo que me hizo replantearme recientemente la diferencia entre CRT y LCD:
Estando trabajando con un monitor de TFT profesional para vídeo (20" panorámico) durante unos días, flipé con el cambio. Colores brutales y nitidez extrema. Encantado de la vida estaba yo, cuando volví a mi equipo de trabajo habitual (monitor de vídeo crt Sony de 14" 4:3), y fue entonces cuando me di cuenta de que el TFT, no sirve. Me estaba perdiendo la "realidad" de la imágen captada por las cámaras, a cambio de una imágen impactante, pero guarrona con la realidad al fin y al cabo. Es cuestión de contraste sobretodo (en el LCD, la poca latitud acaba enseguida con el detalle en los blancos, mientras que no es capaz de mostrar el negro real).
Es como grabar con una cámara doméstica y luego con una profesional. En la doméstica los colores se queman enseguida. No hay latitud. Si expones la zona en sombra, la zona iluminada revienta.
He visto plasmas que dan una sensación más natural en cuestión de latitud por la zona de las luces, pero siguen teniendo el escalón de gigantes en la zona de los negros, los cuales pasan de poder representar un valor de 0, 0, 0 a uno de 15, 15, 15.
Y dicho ésto (que se desvía bastante del tema del hilo), yo no me compraría un CRT para ver películas. Trataría de irme a un plasma, o a ser posible, un proyector. Los LCD's solo despegan con material en HD, por aquello de que la alta resolución hace que te olvides de todo lo demás.
Ahora si que me habeis dejado atonito, o sea que lo mejor par ver la tv son las televisiones de toda la vida? juer... :doh :?
Entonces qual es la tecnologia que mejor en conjunto para ver TV, DVD, Playstation?
Para darle un uso variado (TV, DVD, consola): PLASMA.Cita:
Iniciado por azidman
Si solo vas a jugar con la consola y conectar el PC: LCD.
Solo cine: PROYECTOR.
Solo tele: CRT.
Completamente de acuerdo. :palmasCita:
Para darle un uso variado (TV, DVD, consola): PLASMA.
Si solo vas a jugar con la consola y conectar el PC: LCD.
Solo cine: PROYECTOR.
Solo tele: CRT.
Yo, hasta me lo pondria como firma :juasCita:
Para darle un uso variado (TV, DVD, consola): PLASMA.
Si solo vas a jugar con la consola y conectar el PC: LCD.
Solo cine: PROYECTOR.
Solo tele: CRT.
Rescato este hilo para desmitificar las 60.000 horas de vida de un plasma. Después de disfrutar mi plasma Thomsom durante 4 años, esta ha fallecido, es decir, se ha agotado el gas de las narices. XD :doh :doh
El el momento de la compra, corría la leyenda urbana de que los plasmas tenían una vida de 10 años. Y uno piensa que en 10 años da por sentado de que va a cambiar de televisión. Pero si llego a saber que iba a durar 4 años un plasma de 7500 € en su tiempo, creanme que no lo hubiera comprado. :martillo :martillo
El caso es que lo más probable es que me compre otro plasma, pues una vez te acostumbras a estos, no te conformas con otra cosa. Pero los fabricantes siguen mintiendo como bellacos diciendo que su plasma o LCD tiene una duración de 60.000 horas, 26 años o lo que sea, y nosotros como consumistas empedernidos, pasaremos por caja una y otra vez. :doh :doh
Tengo la esperanza de que los nuevos plasmas de 6ª ó 7ª generación sean más duraderos que los de 2ª ó 3ª que tenía. Lo que si tengo claro es que no pienso pagar mas de 2000€ (42") ó 3000 € (50") por un plasma ni un LCD, sean fullhachede como dice Manu o la p.. en verso. Amén. :martillo
La tecnología de un plasma comprado hace 4 años (posiblemente de hace unos 6) tiene poco que ver con la usada actualmente. Y además un Thompson :doh Suerte para la próxima vez (y no pilles otro Thompson...)
En el tiempo de mi compra no había mucho que elegir, ahora si, y espero no equivocarme en la elección. Un saludo.
Panasonic sin duda, muy buenos precios hoy en día y en paneles la empresa con mejor tecnología.Cita:
Iniciado por raidenx
No lo dudo, parecerá una chorrada, pero le doy mucha importancia a la estética ( es una forma de tener contenta a la WAT ), y por diseño me gustan la Pioneer y la Samsung. :martillo :martillo
Hay quien dijo por ahi que la tele no se ve cuando está apagada, pero no estoy del todo de acuerdo....
[img]http://img170.imageshack.us/img170/4238/dscf0950dz3.jpg[/img]
Si la estética es fundamental, la serie 60 de Panasonic no es que sea demasiado brillante. La 600 sí se salva. Pero como dices, ahí gana Pioneer. Y además acertarás con la calidad.
Puede que no se mire cuando está apagada, pero verse, se ve.Cita:
Hay quien dijo por ahi que la tele no se ve cuando está apagada
Ese factor fue determinante para que yo escogiese el Samsung en detrimento del Pana, siempre teniendo en cuenta que el Samsung se ve muy bien también.
Samsung gana en estética y reflejo de la pantalla, y Panasonic en modos de zoom y en imagen con señales "pobres".
En conectividad y negros, empate absoluto.
En definición están muy parejos, un pelín mejor el Pana, si acaso.
Ahora los Pioneer están muy cerca del precio de estos dos, pero a la espera de que pueda probarlo mejor, la primera impresión que me he llevado del 427 es que no están al nivel de la anterior serie de 43". Puede que el cambio de fábrica (compraron NEC y los están haciendo allí, corregidme si me equivoco) y de panel tenga algo que ver. Sin embargo, los de 50" sí que me han parecido verse tan fenomenalmente como los anteriores.
Si el Pana hubiera sido mas bonito, mas completo en funciones y un menú acorde a su precio, hubiera sido mi tv definitiva. Finalmente me quedé con la Pioneer. No se ve el doble de mejor, pero si es el doble de completa en opciones, menus y sobre todo, esteticamente barre con todo.
Me decidí por la 42, solo por presupuesto, aunque cabe decir, que la tengo en "alquiler". En cuanto reuna la pasta que queda, vendo esta y voy por la 50. Vaya! :martillo
Me temo que las 60.000 horas son para los plasmas actuales, hace 4 años los plasmas tenian una vida mucho mas corta.Cita:
Iniciado por raidenx
Lo de 60.000 horas no es leyenda urbana, Pioneer las garantiza, que sea verdad o no pues no lo se, cuando mi plasma llegue a sun fin vere las horas.
Por cierto, mi Pioneer ya tiene mas de un añito y como el primer dia, ni quemados ni pollas en vinagre... :hola
Que modelo de Samsung tienes en particular, me interesa mucho este plasma por su diseño y hay unos 800€ de diferencia con loa pio. Por aquí no se habla mucho de esta marca ni de Fujitsu por ejemplo, que me parece uno de los mejores fabricantes de plasma del mercado.Cita:
Puede que no se mire cuando está apagada, pero verse, se ve.
Ese factor fue determinante para que yo escogiese el Samsung en detrimento del Pana, siempre teniendo en cuenta que el Samsung se ve muy bien también..
totalmente de acuerdo, Pioneer ya no fabrica los plasmas, de ahí que desapareciera el formato de 43" caracteristico de la marca.Cita:
Ahora los Pioneer están muy cerca del precio de estos dos, pero a la espera de que pueda probarlo mejor, la primera impresión que me he llevado del 427 es que no están al nivel de la anterior serie de 43". Puede que el cambio de fábrica (compraron NEC y los están haciendo allí, corregidme si me equivoco) y de panel tenga algo que ver. Sin embargo, los de 50" sí que me han parecido verse tan fenomenalmente como los anteriores.
Supongo (doy por hecho, mejor dicho) que ya habrás trasteado con ella...qué te ha parecido respecto a la anterior serie de 43" ?Cita:
Finalmente me quedé con la Pioneer
El de 50" (sólo hay un modelo)Cita:
Que modelo de Samsung tienes en particular
Fabricarlos sí que los fabrica, ya que la empresa y la planta son suyas. Lo que ha cambiado es el tamaño del panel, y no sé si algo más que el tamaño, ya digo que no he podido verla en "condiciones".Cita:
Pioneer ya no fabrica los plasmas
En su momento lo era. Ahora le tengo perdida la pista, deben tener algún problema de distribución, porque no están en casi ningún sitio.Cita:
ujitsu por ejemplo, que me parece uno de los mejores fabricantes de plasma del mercado.