Tema: West Side Story (Steven Spielberg, 2021)

Tengo que decir una cosa, y no dije en su momento. Muchos que la han visto reniegan de su doblaje y/o he leído comentarios malignos acerca de este doblaje. Se nota que no se han visto películas peor dobladas, así que mejor no me hagáis empezar a enumerarlas. La verdad es que yo la vi en español y no me defraudó en absoluto. Soy fan del doblaje, pero comparto mi gusto por la VOS cuando se lo merece o cuando no hay más remedio. Sé que las voces con acento cantan un poco, pero no me parecieron un feo. Peor habría sido que hubieran doblado las canciones, ya por eso me hubiera ido de la sala.

Iniciado por Tripley

y mucha química

Saludos

Una química brutal la de Rachel Zegler y Ansel Elgort, mejor de la que hacía Walter White en Breaking Bad. Me alegro por el Globo de Oro a Zegler, bien merecido se lo tiene.

Iniciado por dawson

Una química brutal la de Rachel Zegler y Ansel Elgort, mejor de la que hacía Walter White en Breaking Bad. Me alegro por el Globo de Oro a Zegler, bien merecido se lo tiene.

Me estaba refiriendo a Laura Osnes y Aaron Tveit cuyo video se ha puesto más arriba.

Pero sí, también me parece indudable la grandísima química de Zegler y Elgort en la película. Para mí todo el reparto está muy bien y me parece que Spielberg ha hecho verdaderos descubrimientos.

Saludos

Sobre Tonight leo esto de un tal Jaegertiger en YouTube:

The attempt for any group of singers to perform "Tonight" creates a paradox for them. First, the score is EXTREMELY demanding in so many ways, ranging from entries, layering of voices, tempo, phrasing, changing time signatures, accents (where and when)... you name it. The lyrical nature of the piece requires extremely STRONG singers who can maintain the long phrasing as written along with the consistency of flowing sound production without either running out of breath or truncating the long and open tones as Bernstein intended. So, on the one hand, you have classically trained Operatic singers who can bring this quality to the production (as needed and intended). BUT on the other hand, you have the GRITTY aspect of the performance which Bernstein wants protrayed that provides the "in-the-street" nature of the entire production. In short, the GENIUS of Bernstein captured BOTH sides of the paradox and brought them together -- Both beauty and the raw nature of the street. Furthermore, he adeptly blends the staccato, hard driving orchestral support (that is underneath the soloists) along with the free-flowing, lyrical nature of the melody that "floats" ABOVE all of the grittiness underneath. This is SHEER GENIUS AT IT'S BEST. BRAVO HERR MAESTRO !!!


GRITTY, ahí está, ahí es donde las Krupke, America o el tema de los Jets me parecen insuperables en la del '61. Y bueno la coreo de Robbins pues (las letras de Sondheim están a salvo pues no dependen del físico).

Tonight, pese a todo, creo que es el tema (junto a Somewhere) que tiene menos factor gritty y por ello, junto a todo el monumental trabajo del director/actoral entre Maria y Tony, la del 2021 es un portento por ese lado.

Que gran director y esta vez que gran película musical de amor.



Creo firmemente que cuando uno piensa que una película está bien dirigida es que realmente no lo está tanto. Si el director te ha hecho percatar de ello es que su labor no está al servicio de la obra, si no que la obra está al servicio del realizador.

En muchas ocasiones he salido de ver un film de Steven Spielberg con esa sensación. Que acabo de ver un cúmulo de virtuosismo por su parte, para descubrir enseguida que la película no me ha aportado prácticamente nada. Por suerte este no ha sido el caso de West Side Story, donde durante casi todo el metraje me he olvidado que detrás de las cámaras estaba Spielberg manejando con maestría el arte cinematográfico y me he podido sumergir en esta gran historia de amor con canciones. Ya que esto no es un musical al uso aunque lo pueda parecer, prima más la historia dramática que no los números musicales. Puede que sea contraproducente para esta obra, pero en mi opinión es algo buscado adrede probablemente por que el director no se encuentre a gusto del todo en el género.

No hay duda que en este caso las comparaciones con la adaptación de 1961 de Robert Wise y Jerome Robbins, aún sin dejar de ser odiosas son igualmente necesarias. En general la película da otra vuelta de tuerca sobretodo en las relaciones entre los personajes que aquí se hacen más profundas y menos esquemáticas que en el film del 61. No obstante si se aborda esta película desde el punto de vista musical, por desgracia y excepto un par de números (Maria, Tonight) en los cuales la coreografía es más sobria o sencilla, la película no está a la altura de su homónima. Ya al inicio de la película el número de los Jets (Bailan? Saben bailar?) se convierte en una carrerilla de jovenzuelos por las calles. Pero esto no tendría más importancia si se hubieran mejorado algunas canciones o bailes a lo largo del metraje, cosa que aparte de las dos mencionadas sólo ocurre con la que comparten Anita y María tras la muerte de Bernardo, precisamente por que es más dramática y en eso gana este film. Pero si hay un caso sangrante en este aspecto es lo que debería haber sido el número musical para el recuerdo que no es otro que “América”. Partiendo de la excelente idea de trasladar la acción del mismo de la azotea de noche, a la calle y de día, con un derroche de medios apabullante y Spielberg en su salsa haciendo gala de ese virtuosismo que le caracteriza… el número naufraga. Como es posible? Como te puede dejar tan frío? Por que en un decorado escaso que parece sacado directamente de la obra teatral se consigue una garra y un brío que aquí brillan por su ausencia? Pues por las ausencias sin duda. Las de Chakiris, Moreno y sobretodo Robbins. No hubiera sido un menoscabo para Spielberg encargar a un director de segunda unidad especialista en estas lides la dirección de alguna escena tal como hiciera Wise con Robbins antes.

Las interpretaciones son todas solventes y en algunos casos excelentes. Nunca he considerado a Spielberg un gran director de actores, pero aquí casi todos están a buen nivel. Cuando supe que en 1961 se les concedió el Oscar de reparto de Rita Moreno y George Chakiris me puse las manos a la cabeza, sabiendo que como competidores estaban los excelentes papeles de Garland y Clift. Curiosamente el film que nos ocupa no me ha hecho cambiar de opinión, pero si revalorizar mucho más las actuaciones de los anteriores Anita y Bernardo. Si bien Ariana DeBose está espléndida (en un papel bombón) como Anita, no llega (por poco) al nivel de Rita Moreno. En cuanto a David Álvarez como Bernardo sólo es una sombra del enorme George Ckakiris tanto dramáticamente como por bailarín. Me ha gustado Mike Faist como Riff, superando netamente a Russ Tamblyn, aunque no en los bailes. El papel reservado en esta ocasión a Rita Moreno (un alter ego del Doc original, su viuda en realidad) está bien hilvanado en la trama y sorprende (para bien) su inclusión en vez del típico cameo irrelevante.

Llegados a este punto hay que hablar de los protagonistas, y esta vez sí lo son de la película. Precisamente en los papeles más difíciles del film, Tony y María. Es más fácil lucirse en un papel de malo o de carácter, pero muy arduo para dos buenos y enamorados. Contrariamente a lo que pensaba, Ansel Elgort está realmente bien en la película y deja casi en el olvido el papel que hizo Richard Beymer. Pero el gran descubrimiento sin duda es Rachel Zegler que hace lo propio con la María de mi admirada Natalie Wood, un tanto inadecuada en aquel film. Cada vez que esta joven actriz sale en pantalla llena el encuadre sin poder fijarte en nada más. Consigue junto con Elgort que te creas realmente la historia de amor, que te emociones a niveles que jamás consiguió Wise en su momento, y eso se lo debemos a Spielberg y a estos dos jóvenes actores. En estos momentos es donde realmente la película llega a la excelencia. Muy merecido el Globo de Oro ganado por la maravillosa Rachel Zegler.

En cuanto a la estética del fim, lo que es ambientación y decorados, y siendo de Spielberg no podía ser de otra forma, son extraordinarios. Con respecto a la fotografía, pues a pesar de que Kaminski no molesta tanto como en otras ocasiones y su especial fotografía resulta adecuada en determinados momentos por darle un tono onírico, hay que decir que resulta cargante cuando te mete un destello en los ojos como si de un coche que te hace las largas de noche se tratara. Hay incluso algún momento que dicho destello te impide ver lo que ocurre en pantalla.

Sólo he podido verla doblada aunque espero subsanar eso tan pronto pueda, pero he de decir que el doblaje mixto no me ha chirriado en absoluto. Evidentemente algunos diálogos se han tenido que adaptar como se hace siempre, claro ejemplo de ello es cuando Valentina enseña español a Tony.

Muchas gracias por la crítica jmac1972, me has despejado una duda muy importante sobre la parte coreográfica, ya me imaginaba algo de eso... , mira que he leído críticas y mas críticas, pues ninguna hacía mención a los bailes; pero está claro que hoy día le dedican poco o ninguna atención a la coreografía, y en esta obra es tan importante...

¡Qué ganas tengo de verla! A ver si la liberan pronto por los streaming. Cierto es que algunas cosas "negativas" que comentáis ya me las han apuntado conocidos míos: coreografías algo desangeladas y faltas de dramatismo, algunos "láseres" de Kaminski que te impactan directamente en los ojos, algunos manierismos de Spielberg... Ardo en deseos...

Iniciado por Versta2

¡Qué ganas tengo de verla! A ver si la liberan pronto por los streaming. Cierto es que algunas cosas "negativas" que comentáis ya me las han apuntado conocidos míos: coreografías algo desangeladas y faltas de dramatismo, algunos "láseres" de Kaminski que te impactan directamente en los ojos, algunos manierismos de Spielberg... Ardo en deseos...

Esto no es nunca algo negativo, a mi juicio. Se llama virtuosismo en la puesta en escena.

Esperando verla en plataformas,Spielberg me da perezon hace mucho mucho tiempo.Estupenda review jmac1972
He visto cosas sueltas el nuevo Somewhere me tira pa atras total,pero con lo de America ya me estas dando pistas,porque sin ser fan de la original acérrima sí que el numero de America con Rita, Chakiris y CIA me parecía perfecto hacerlo de esa manera.Pero tengo que ver la peli.

Iniciado por hannaben

Esperando verla en plataformas,Spielberg me da perezon hace mucho mucho tiempo.Estupenda review jmac1972
He visto cosas sueltas el nuevo Somewhere me tira pa atras total,pero con lo de America ya me estas dando pistas,porque sin ser fan de la original acérrima sí que el numero de America con Rita, Chakiris y CIA me parecía perfecto hacerlo de esa manera.Pero tengo que ver la peli.

Un apunte más a tenor de lo que comentas del estupendo número de América.
Acabo de revisionar en el BD ese momento de la versión del 61, y no es sólo lo que digo en mi comentario sobre Robbins y los actores protagonistas del mismo. En la versión de Spielberg veo que no hay nada más que un canto a las excelencias de USA vs. Puerto Rico, con una fiesta total respecto a eso, vistosa pero sin nada subyacente.
En cambio en la versión Wise/Robbins esa "pelea" USA vs. Puerto Rico es simplemente una excusa para manifestar el deseo erótico entre Anita y Bernardo y de paso sus acompañantes. Eso no existe en este nueva versión y para mí es lo que le quita ese brío al que yo hacía mención. Ahí teníamos erotismo, aquí fuegos artificiales.
Igual me equivoco pero cada vez estoy más convencido de ello.

Iniciado por jmac1972

Un apunte más a tenor de lo que comentas del estupendo número de América.
Acabo de revisionar en el BD ese momento de la versión del 61, y no es sólo lo que digo en mi comentario sobre Robbins y los actores protagonistas del mismo. En la versión de Spielberg veo que no hay nada más que un canto a las excelencias de USA vs. Puerto Rico, con una fiesta total respecto a eso, vistosa pero sin nada subyacente.
En cambio en la versión Wise/Robbins esa "pelea" USA vs. Puerto Rico es simplemente una excusa para manifestar el deseo erótico entre Anita y Bernardo y de paso sus acompañantes. Eso no existe en este nueva versión y para mí es lo que le quita ese brío al que yo hacía mención. Ahí teníamos erotismo, aquí fuegos artificiales.
Igual me equivoco pero cada vez estoy más convencido de ello.

A mí me gusta más el "America" de Spielberg, me parece una pieza impecable de dirección, y tiene toda la fuerza del mundo. No echo en falta el "roneo" de Anita y Bernardo porque, en efecto, el número no va de eso.

En cualquier caso, a pesar de que es inevitable comparar ambas versiones, creo que os equivocáis al hacer una comparación "a pelo", porque parten de dos acercamientos distintos. Wise contó con Robbins como co-director precisamente porque no pretendía ocultar el origen teatral. "America" es en una azotea que claramente es un decorado. No pasa nada por ello, el número funciona igual de bien (o mejor) que si lo vemos en el teatro, donde la puesta de escena podría ser la misma. Rita Moreno es un huracán y es lo que le da a ese número la magia y trascender de su simple contenido.

Spielberg se acerca de otra manera: es puramente cinematográfico. Me creo más que sus actores son pandilleros y me creo más a sus portorriqueños. George Chakiris era un gran bailarín, pero cuando veo la película del 61 no veo a un pandillero portorriqueño, veo un bailarín con su pose de bailarín todo el tiempo. Richard Beymer tiene pinta de no haber roto nunca un plato. Es otra cosa, se busca más el efecto de ver la obra filmada, Spielberg quiere hacer una película en la que te creas la historia y los personajes. Quizás las coreografías pueden gustar más o menos, pero el trabajo visual para mí le da sopas con onda al de Wise.

Iniciado por Marty_McFly

A mí me gusta más el "America" de Spielberg, me parece una pieza impecable de dirección, y tiene toda la fuerza del mundo. No echo en falta el "roneo" de Anita y Bernardo porque, en efecto, el número no va de eso.

En cualquier caso, a pesar de que es inevitable comparar ambas versiones, creo que os equivocáis al hacer una comparación "a pelo", porque parten de dos acercamientos distintos. Wise contó con Robbins como co-director precisamente porque no pretendía ocultar el origen teatral. "America" es en una azotea que claramente es un decorado. No pasa nada por ello, el número funciona igual de bien (o mejor) que si lo vemos en el teatro, donde la puesta de escena podría ser la misma. Rita Moreno es un huracán y es lo que le da a ese número la magia y trascender de su simple contenido.

Spielberg se acerca de otra manera: es puramente cinematográfico. Me creo más que sus actores son pandilleros y me creo más a sus portorriqueños. George Chakiris era un gran bailarín, pero cuando veo la película del 61 no veo a un pandillero portorriqueño, veo un bailarín con su pose de bailarín todo el tiempo. Richard Beymer tiene pinta de no haber roto nunca un plato. Es otra cosa, se busca más el efecto de ver la obra filmada, Spielberg quiere hacer una película en la que te creas la historia y los personajes. Quizás las coreografías pueden gustar más o menos, pero el trabajo visual para mí le da sopas con onda al de Wise.

Dilo fuerte: Esta es claramente mejor película. Y ojo: Me encanta la cinta del 61.

Iniciado por Marty_McFly

A mí me gusta más el "America" de Spielberg, me parece una pieza impecable de dirección, y tiene toda la fuerza del mundo. No echo en falta el "roneo" de Anita y Bernardo porque, en efecto, el número no va de eso.

Y no he dicho lo contrario, pero para mi funciona más ese número y otros en la versión de Wise desde el punto de vista musical. Y un poco si que va de eso. Dramáticamente en general es superior la de Spielberg.

Iniciado por Marty_McFly

Spielberg se acerca de otra manera: es puramente cinematográfico. Me creo más que sus actores son pandilleros y me creo más a sus portorriqueños. George Chakiris era un gran bailarín, pero cuando veo la película del 61 no veo a un pandillero portorriqueño, veo un bailarín con su pose de bailarín todo el tiempo. Richard Beymer tiene pinta de no haber roto nunca un plato. Es otra cosa, se busca más el efecto de ver la obra filmada, Spielberg quiere hacer una película en la que te creas la historia y los personajes. Quizás las coreografías pueden gustar más o menos, pero el trabajo visual para mí le da sopas con onda al de Wise.

Pues eso, que Spielberg en esencia no ha hecho un musical.
Yo es que me remito a lo dicho al principio.

Creo firmemente que cuando uno piensa que una película está bien dirigida es que realmente no lo está tanto. Si el director te ha hecho percatar de ello es que su labor no está al servicio de la obra, si no que la obra está al servicio del realizador.

Si todo ese efectismo visual se torna en un resultado vacuo, pues a mi me parece que el objetivo no se ha conseguido.
Ojo, sólo en algunos momentos.

Iniciado por Branagh/Doyle

Dilo fuerte: Esta es claramente mejor película. Y ojo: Me encanta la cinta del 61.

Pues no, no lo es. Simplemente son diferentes.
Y no creo haber puesto la del 61 por encima de esta, ya he comenzado diciendo que me ha gustado y la considero una gran película.

Iniciado por jmac1972

Y no he dicho lo contrario, pero para mi funciona más ese número y otros en la versión de Wise desde el punto de vista musical. Y un poco si que va de eso. Dramáticamente en general es superior la de Spielberg.



Pues eso, que Spielberg en esencia no ha hecho un musical.

Esto me intriga.

Hay muchos tipos de musicales, estilísticamente hablando, tanto a nivel de partitura como de dirección artística y de puesta en escena. Dime en que se parecen Sondheim y Jerry Herrmann, por ejemplo. Ambos hacían musicales.


Es cómo la ópera. El verismo italiano y Wagner no se parecen en absolutamente nada más allá de que salen damas y caballeros cantando, y ambos son ópera.

El WSS teatral, a mi juicio, es una obra bastante realista en lo que respecta a la plasmación de sus personajes (los pandilleros parecen pandilleros, etc). En este sentido, la magnífica cinta de Wise no es tanto una fiel recreación de original teatral cómo una fusión de sus códigos con los del musical clásico cinematográfico (importante matiz) norteamericano.

Iniciado por jmac1972

Pues no, no lo es. Simplemente son diferentes.
Y no creo haber puesto la del 61 por encima de esta, ya he comenzado diciendo que me ha gustado y la considero una gran película.

No entiendo. Yo en ningún momento he dicho que tu hayas hecho tal cosa.

Y respecto a que la de Spielberg me parece mejor película... no creí necesario añadir "a mi juicio" de nuevo. Disculpa si ha causado confusión.

Iniciado por Branagh/Doyle

Esto me intriga.

Hay muchos tipos de musicales, estilísticamente hablando, tanto a nivel de partitura como de dirección artística y de puesta en escena. Dime en que se parecen Sondheim y Jerry Herrmann, por ejemplo. Ambos hacían musicales.


Es cómo la ópera. El verismo italiano y Wagner no se parecen en absolutamente nada más allá de que salen damas y caballeros cantando, y ambos son ópera.

El WSS teatral, a mi juicio, es una obra bastante realista en lo que respecta a la plasmación de sus personajes (los pandilleros parecen pandilleros, etc). En este sentido, la magnífica cinta de Wise no es tanto una fiel recreación de original teatral cómo una fusión de sus códigos con los del musical clásico cinematográfico (importante matiz) norteamericano.

A ver, que he exagerado. Que como decía Marty las concepciones son diferentes, y aunque si haga un musical, me parece que la intencionalidad es la de hacer más una dramática historia de amor. Centrando el foco en eso.

Iniciado por Branagh/Doyle

No entiendo. Yo en ningún momento he dicho que tu hayas hecho tal cosa.

Y respecto a que la de Spielberg me parece mejor película... no creí necesario añadir "a mi juicio" de nuevo. Disculpa si ha causado confusión.

No hay nada que disculpar. Por mi parte pretendo disfrutar de ambas siempre.

Por cierto que me estoy mirando estas dos cosillas mientras espero al BD/UHD.

Iniciado por jmac1972

Y no he dicho lo contrario, pero para mi funciona más ese número y otros en la versión de Wise desde el punto de vista musical. Y un poco si que va de eso. Dramáticamente en general es superior la de Spielberg.



Pues eso, que Spielberg en esencia no ha hecho un musical.
Yo es que me remito a lo dicho al principio.

Si todo ese efectismo visual se torna en un resultado vacuo, pues a mi me parece que el objetivo no se ha conseguido.
Ojo, sólo en algunos momentos.

Ah, me encanta este debate (sin segundas lo digo, estoy siendo completamente sincero) .

Entiendo entonces que tú prefieres la puesta en escena más clásica de, digamos, un William Wyler, al barroquismo visual de un Orson Welles, por poner ejemplos clásicos. Completamente respetable. Donde discrepo es en calificar el segundo tipo de dirección como efectista. Yo no considero que el hecho de que la presencia de la cámara "se note" sea algo reprobable.

Mi mujer suele decir que le encanta (le apasiona, de hecho), la historia que se cuenta en Andrei Rublev, de Tarkovsky, pero que preferiría que el ruso "dejase la cámara quieta" sin percatarse de que, con toda seguridad, las sensaciones que le provoca aquello que se cuenta en la cinta vienen determinadas, en gran medida, por todos esos travellings, planos secuencia y contrapicados.


¿Por qué?. Porque la narrativa cinematográfica también la conforma el aparato formal. El cine no es solo el guión, a menudo solo un punto de partida.



Volviendo a Spielberg... ¿dirías, por ejemplo, que el magnífico guión de Tiburón hubiese funcionado igual de bien con una puesta en escena más... tradicional/invisible?

Iniciado por Branagh/Doyle

Dilo fuerte: Esta es claramente mejor película. Y ojo: Me encanta la cinta del 61.

Me encantan las dos, pero sí, me parece honestamente algo mejor la de Spielberg.

Iniciado por jmac1972

Y no he dicho lo contrario, pero para mi funciona más ese número y otros en la versión de Wise desde el punto de vista musical. Y un poco si que va de eso. Dramáticamente en general es superior la de Spielberg.

Nada que discutir ahí.

Pues eso, que Spielberg en esencia no ha hecho un musical.
Yo es que me remito a lo dicho al principio.

Ahí niego la mayor: Spielberg sí ha hecho un musical, simplemente es un planteamiento más cinematográfico, pero es tan musical como la de Wise-Robbins. Los personajes expresan a través de las canciones emociones, anhelos y pasiones.

Si todo ese efectismo visual se torna en un resultado vacuo, pues a mi me parece que el objetivo no se ha conseguido.
Ojo, sólo en algunos momentos.

Yo es que no veo efectismo, efectismo es cuando Michael Bay te marea con la cámara para que "mole". Todo lo que rueda Spielberg tiene un sentido narrativo y emocional, la forma va pegada al contenido, en mi opinión.

Iniciado por Marty_McFly

Me encantan las dos, pero sí, me parece honestamente algo mejor la de Spielberg.




Nada que discutir ahí.




Ahí niego la mayor: Spielberg sí ha hecho un musical, simplemente es un planteamiento más cinematográfico, pero es tan musical como la de Wise-Robbins. Los personajes expresan a través de las canciones emociones, anhelos y pasiones.




Yo es que no veo efectismo, efectismo es cuando Michael Bay te marea con la cámara para que "mole". Todo lo que rueda Spielberg tiene un sentido narrativo y emocional, la forma va pegada al contenido, en mi opinión.

Esto. Yo no sé sintetizar.

Iniciado por Branagh/Doyle

Ah, me encanta este debate (sin segundas lo digo, estoy siendo completamente sincero) .

Lo mismo digo.

Iniciado por Branagh/Doyle

Entiendo entonces que tú prefieres la puesta en escena más clásica de, digamos, un William Wyler, al barroquismo visual de un Orson Welles, por poner ejemplos clásicos.

Al contrario. En "Sed de mal" por ejemplo ese barroquismo de Welles está completamente justificado para entrar en el clima opresivo de la cinta. No es una regla general. A cada trama o historia que se pretenda contar le va bien un estilo u otro. No solo el barroquismo visual por que sí.
Es como decir que la foto de Kaminski es adecuada en todos sus trabajos, cuando debería adaptarse a lo que hace y no lo que hace adaptarse a su particular estilo.

Iniciado por Branagh/Doyle

Volviendo a Spielberg... ¿dirías, por ejemplo, que el magnífico guión de Tiburón hubiese funcionado igual de bien con una puesta en escena más... tradicional/invisible?

Lo dudo. Ahí Spielberg estaba al servicio de la obra.

2 de Marzo en Disney+

A nivel mundial o sólo en USA?