Tema: Wonder Woman 1984 (Patty Jenkins, 2020)

Mala, aburrida, innecesariamente larga, mal dirigida, por momentos parece una parodia por lo difícil que se resulta creer lo que pasa en la pantalla. Los actores hacen un esfuerzo titánico por sacar este engendro adelante, Gadot no parece la que teníamos en mente, Wiig lo intenta y en ciertos momentos trasmite mucho y bien, pero siempre termina estropeándose, su inicio es absolutamente lamentable, una especie de Catwoman de Pfeiffer, que en 2020 el cambio de su personaje visualmente, se limite a un peinado diferente, un vestido y eliminar unas gafas ridículas ..., a Pascal le veo algo más creíble, aunque sólo sea por el desmadre que acompaña al personaje, pero es que es cargante hasta matar. A mí se me hizo eterna. Una pena, la primera estuvo genial.

No hace falta ni verla una segunda vez, ya en el cine se le rompen las costuras, no hay por donde coger esta historia.

Es una lastima chicos, me estáis quitando las ganas de verla con tanta opinión negativa, a mí la primera me gustó, y está le tenía ganas pero las pésimas críticas y la floja taquilla me está haciendo replantearme acercame a verla, veremos qué hago al finalizar.

Iniciado por JurassikZilla

Es una lastima chicos, me estáis quitando las ganas de verla con tanta opinión negativa, a mí la primera me gustó, y está le tenía ganas pero las pésimas críticas y la floja taquilla me está haciendo replantearme acercame a verla, veremos qué hago al finalizar.

¿Qué tendrá que ver la taquilla, hombre? Yo con el paso de los días la voy valorando más. Sus problemas están ahí, su duración y un segundo acto moroso, pero es tan honesta, tan pura en lo que pretende que, como ya he comentado, tiene un final de levantarse y aplaudir. Y tiene algún momento bellísimo.

Iniciado por Don

¿Qué tendrá que ver la taquilla, hombre? Yo con el paso de los días la voy valorando más. Sus problemas están ahí, su duración y un segundo acto moroso, pero es tan honesta, tan pura en lo que pretende que, como ya he comentado, tiene un final de levantarse y aplaudir. Y tiene algún momento bellísimo.

Umm, compañero tu opinión me tranquiliza bastante pero las críticas han sido bastantes duras con el film, que sí guión malo, un villano de chiste, aburrida etc. Yo ya me he hecho a la idea de que será peor que la primera seguro pero aún así los avances me han seducido de lo lindo y es que han bonbardeado tanto la peli que me es imposible no sentirme atraído por ella. Casi seguro que la vere y luego dejaré mi opinión en el foro jeje.

Iniciado por JurassikZilla

Umm, compañero tu opinión me tranquiliza bastante pero las críticas han sido bastantes duras con el film, que sí guión malo, un villano de chiste, aburrida etc. Yo ya me he hecho a la idea de que será peor que la primera seguro pero aún así los avances me han seducido de lo lindo y es que han bonbardeado tanto la peli que me es imposible no sentirme atraído por ella. Casi seguro que la vere y luego dejaré mi opinión en el foro jeje.

A ver, que yo también he tenido problemas con ella, no es ni mucho menos perfecta. Lo que te puedo decir es que es más un Superman de Donner que un Man of Steel de Snyder y el villano es más el Luthor de Hackman que el Zod de Shannon. No sé si me explico. Todo más inocentón, menos épico. Más de otra época.

Iniciado por Don

A ver, que yo también he tenido problemas con ella, no es ni mucho menos perfecta. Lo que te puedo decir es que es más un Superman de Donner que un Man of Steel de Snyder y el villano es más el Luthor de Hackman que el Zod de Shannon. No sé si me explico. Todo más inocentón, menos épico. Más de otra época.

Quiere ser el Superman de Donner, pero se queda más en territorio Superman III o Batman Forever.

Iniciado por Don

A ver, que yo también he tenido problemas con ella, no es ni mucho menos perfecta. Lo que te puedo decir es que es más un Superman de Donner que un Man of Steel de Snyder y el villano es más el Luthor de Hackman que el Zod de Shannon. No sé si me explico. Todo más inocentón, menos épico. Más de otra época.

Efectivamente, el film además de ser ochentero creo que hay que verlo con ojos de dicha época. Yo llevo dos días rumiando el film y va ganando poco a poco.

Saludos

Iniciado por JurassikZilla

Es una lastima chicos, me estáis quitando las ganas de verla con tanta opinión negativa, a mí la primera me gustó, y está le tenía ganas pero las pésimas críticas y la floja taquilla me está haciendo replantearme acercame a verla, veremos qué hago al finalizar.

Yo he disfrutado de joyas, que en su momento de estreno fueron fracaso, y recibieron malas críticas por parte de público y prensa. Nada mejor que verlo por uno mismo.

En mi opinión es que mucha gente no la ha entendido y tenía unas expectativas determinadas.La película le da mil vueltas al Superman de Snyder, sería más el Superman de Singer.

La película creo que con los visionados ganará, creo que Patty ha hecho lo que pretendía y que la acción es simplemente un precio a pagar para contar una historia más sencilla.

Iniciado por goblingking

En mi opinión es que mucha gente no la ha entendido y tenía unas expectativas determinadas.

Explica qué es lo que no se ha entendido. La película no tiene nada difícil de entender. Y no, las expectativas no tienen nada que ver. Por los trailers se puede ver el tipo de película que es. A no ser que te refieras a las expectativas de que la película estuviera bien escrita, rodada y montada.

La película le da mil vueltas al Superman de Snyder, sería más el Superman de Singer.

Al igual que BruceTimm, opino que Man of Steel le da mil vueltas a Superman Returns. Pero WW84 no se parece a ninguna de las dos.

La película creo que con los visionados ganará, creo que Patty ha hecho lo que pretendía y que la acción es simplemente un precio a pagar para contar una historia más sencilla.

Si eso es cierto, es un error. Un buen narrador integra la acción en la historia, de modo que no sea un "precio a pagar". Pero sinceramente, no creo que sea el caso. La película es flojita, no hay que buscarle coartadas.

A mi la defensa de WW84 en base a compararla (y decir que sigue los elementos tonales) con el Superman de Donner, no me parece ni de lejos lo adecuado.

Un film por tono no se salva (ni porque sea oscura ni luminosa), se considera buena por los elementos narrativos, direccion y actorales, y WW84 no tiene ni lo minimo para considerarse una buena pelicula de superheroes, porque sus atributos no alcanzan los minimos: el guion es una castaña narrativa, que por mucho que digas los 80s, ni es apelable emocionalmente ni epicamente (a esta peli le falta accion y bastante), los actores hacen lo que pueden, pero de nuevo el guion no acompaña (Pedro Trump no me parece ni de lejos similar al villano de Lex Luthor de Gene Hackman, aquel tiene porte, aqui es un payaso con un background muy sosete) y se nota que Jenkins no ha tenido el apoyo que tenia en el primer film (aquella era mas cercana, TAMBIEN salvando distancias, con Superman) y se nota que Warner la ha empujado a hacer rapidamente la secuela -Geoff Johns mediante, el ANTI-SNYDER definitivo y problablemente, hater de Nolan- con una post-produccion a toda prisa y corriendo que le ha pasado factura.

Y compararla con el Superman de Singer... pues no.

Iniciado por Marty_McFly

Explica qué es lo que no se ha entendido. La película no tiene nada difícil de entender. Y no, las expectativas no tienen nada que ver. Por los trailers se puede ver el tipo de película que es. A no ser que te refieras a las expectativas de que la película estuviera bien escrita, rodada y montada.




Al igual que BruceTimm, opino que Man of Steel le da mil vueltas a Superman Returns. Pero WW84 no se parece a ninguna de las dos.




Si eso es cierto, es un error. Un buen narrador integra la acción en la historia, de modo que no sea un "precio a pagar". Pero sinceramente, no creo que sea el caso. La película es flojita, no hay que buscarle coartadas.

Man of steel lo único bueno que tiene es su calidad visual porque la calidad narrativa no hay por donde cogerla, por lo menos la de Singer está bien contada y tiene una elegancia y amor por el personaje.No puedes hacer una película de 2h y media y pegarte 1h y media de explosiones y acción sin sentido.Snyder a excepción de Watchmen y quizás BVS, siempre ha hecho películas muy estéticas con planos espectaculares pero con guiones carentes de emoción hacia sus personajes, es imposible empatizar con ninguno.

WW1984 es una peli que falla por el desarrollo, pierde ritmo, pero es una película mucho más sincera.No le interesa la acción sin motivo y se nota a la legua el amor por el personaje humano, por Diana.

Iniciado por oconnell99

Yo he disfrutado de joyas, que en su momento de estreno fueron fracaso, y recibieron malas críticas por parte de público y prensa. Nada mejor que verlo por uno mismo.

Cierto, no hay mejor crítico que uno mismo y que conste que la primera de Wonder Woman me gustó, incluso creo que me parece mejor que Sazam, esta será peor seguro pero aún así me llama bastante, los trailers, spots y clips que llevan liberando dos años y medio me cautivaron soberanamente.

El Superman de Snyder le da mil vueltas al de Singer.

P.D- Lo de "Ron Donald" no hay por donde cogerlo, me comentan. RUINa total.
Veremos.

Debe de conducirle a uno a la esquizofrenia el trabajar en esta productora donde el tono de cada película es opuesto al de la anterior, a veces incluso aunque compartan personajes. Esta es un desastre, un batiburrillo de ideas mezcladas sin ton ni son al que al mismo tiempo le sobra muchísimo metraje y le falta desarrollo de los elementos más importantes de la trama, pero si en lo que pienso es precisamente en el tono la verdad es que agradezco esta aventura retro colorista bastante más que el coñazo sombrio, depresivo e insufrible de los Superman versus Batman y todas esas mierdas. Al menos intenta ser algo divertido, como muestra la elección de los villanos y que el concepto sea bastante más imaginativo que el del clásico monstruo que quiere destruir todo lo que existe porque es malvado. Si hubiese estado más condensada, por ejemplo quitando todo el hilo argumental de Chris Pine (que a veces parece pertenecer a una película completamente diferente) podría haber estado más o menos bien.

Iniciado por javialacarga

Debe de conducirle a uno a la esquizofrenia el trabajar en esta productora donde el tono de cada película es opuesto al de la anterior, a veces incluso aunque compartan personajes. Esta es un desastre, un batiburrillo de ideas mezcladas sin ton ni son al que al mismo tiempo le sobra muchísimo metraje y le falta desarrollo de los elementos más importantes de la trama, pero si en lo que pienso es precisamente en el tono la verdad es que agradezco esta aventura retro colorista bastante más que el coñazo sombrio, depresivo e insufrible de los Superman versus Batman y todas esas mierdas. Al menos intenta ser algo divertido, como muestra la elección de los villanos y que el concepto sea bastante más imaginativo que el del clásico monstruo que quiere destruir todo lo que existe porque es malvado. Si hubiese estado más condensada, por ejemplo quitando todo el hilo argumental de Chris Pine (que a veces parece pertenecer a una película completamente diferente) podría haber estado más o menos bien.

Fíjate si es buena la propuesta de Zack Snyder con Batman v Superman que seguís hablando de ella, hasta detestándola, casi 5 años después de su estreno

Iniciado por Jackaluichi

Fíjate si es buena la propuesta de Zack Snyder con Batman v Superman que seguís hablando de ella, hasta detestándola, casi 5 años después de su estreno

No entiendo esa lógica. ¿Qué tiene que ver hablar de ella con que sea buena o no?

Iniciado por javialacarga

No entiendo esa lógica. ¿Qué tiene que ver hablar de ella con que sea buena o no?

'Lo importante es que hablen de ti, aunque sea mal'

Iniciado por javialacarga

No entiendo esa lógica. ¿Qué tiene que ver hablar de ella con que sea buena o no?