Repito, llamarle vendido simplemente porque no se invente rumores es cuanto menos curioso. El papel de un periodista no es ese. Si la visita al set ha servido para que deje de ejecutar una mala práctica (no entiendo yo la lógica detrás de eso, como si visitar un set fuera un gran beneficio), pues bienvenido sea.
Y la crítica es devastadora se mire desde donde se mire, sólo salva a cuatro actores.
Claro, porque es lo mismo una carta anónima con quejas de fanboy que información que están dando todos los medios importantes. Menuda comparación, compañero.Con Rogue One y Disney pasa lo mismo, he puesto enlaces sobre reshoots que abarcarían el 40 % de la peli o dudando de que la peli sea 100% Edwards pero ahí nadie se molesta en rebatir con tanto interés como en el caso Warner-DC, curioso.
Tampoco te rebatió nadie cuando pusiste en el hilo de SS el reportaje de Hollywood Reporter sobre los problemas de pos-producción, ¿no? Si pones información mínimamente fiable no hay problema, sea positiva o negativa. El problema es cuando buscas la negativa hasta debajo de las piedras (y claro, debajo de las piedras a veces lo que se encuentra es mierda).
Obviamente, ha habido intervenciones muy perjudiciales en la pos-producción de SS, pero por cómo se ha recibido la película supongo que sabrán que no es el camino a seguir. Si tanto les afectaron las críticas a BvS, estas no deberían ser menos.
Además, ahora ha tomado el control de DC Films Geoff Johns, dudo mucho que él caiga en esos errores. A ver si se nota ya su mano en WW y JL.




LinkBack URL
About LinkBacks

Citar
