Tema: Wonder Woman (Patty Jenkins, 2017)

[QUOTE=Marty_McFly;4033019]Esto no es cierto, salvo por la parte de Themyscira, que precisamente tiene un tratamiento tan luminoso y colorido para establecer un contraste con el mundo de los hombres. Es trasladar a imagen lo que cuenta la película. Pero el mundo de los hombres tiene un tono muy similar al visto en MoS y BvS, como es natural. Lo contrario sería una incoherencia.



Uy, sí, conflictos internos en unos personajes de cómic, qué horror. A ver si nos va a estallar la cabeza o algo.




Y que después, no olvidemos, se desencanta y se retira como protectora de los hombres durante casi 100 años, lo cual imagino que se contará en la secuela que ya escriben Kenkins y Johns. Porque claro, que los personajes tengan crisis y momentos bajos no es nada malo, pone a prueba sus valores y al superar dichos momentos, esos valores quedan resaltados (imposible mejor ejemplo que el final de BvS).



Hola, cuando uno va hacer una película de un personaje que tiene tanto bagaje, puede elegir destacar aquellos aspectos que considera más importante del mismo, también puede recrear el mundo alrededor del personaje que más le guste.
Si a ti te mola un Batman alias el castigador y te resulta que esa es la mejor versión posible del personaje, pues me alegro por ti. Desde mi punto de vista describir a un héroe con graves problemas psiquiátricos no es la mejor manera, y menos lo de solucionarlo con lo de Martha. Pero bueno, de eso ya hemos escrito más de una vez, y mejor dejarlo. La gran diferencia es que Wonder Woman es un personaje lleno de luz, que empieza y termina la película dentro de la luz, que tiene un momento de duda, pues genial, porque te permite apreciar aún más el antes, el momento de duda, y su vuelta a la luz, todo en unos minutos. Otra cosa es BvS, no tiene nada que ver.
Respecto a las escenas de Londres que son grises, es que la ciudad es gris, pero lo hacen para que se note más su contraposición con Themyscira, como bien dices, pero hasta las escenas oscuras, porque las hay no son tan tenebrosas y recreadas en la oscuridad como en BvS, nada que ver desde mi punto de vista. Me gusto mucho más ésta por su ambientación que la otra, y me parece a mi que esta por critica y taquilla va a desbancar a la otra claramente.

Lo de la desaparición, ya indique que me parecía el hueco más claro de la película, en ese sentido

Spoiler:

creo que la escena final más acertada no es la de París, sino una vuelta a la Isla, ya que tristemente el hombre no necesita a un Dios de la Guerra para seguir matándose, o bien, de querer seguir con la historia de Ares, haber puesto que huía o algo por el estilo, herido y esas cosas, pero es que en 21 años empieza la segunda GM, y es que comparada esta con la 1º, la última parece una auténtica tontería, porque aquí en la 2º ambos bandos se dedicaron sin ningún pudor a atacar objetivos civiles, grandes ciudades sin relevancia militar fueron bombardeadas sistemáticamente y no nos olvidemos las dos bombas atómicas, la única que se escapo de la quema fue París y de milagro.

.

Esta claro que me gusta mucho más la caracterización del personaje que aquí se realiza que la que se quiso dar a Superman y Batman en su anterior película, y mira: YA a Batman le han dado un giro de 180º, BRAVO. Y sé que ahora pensarás y dirás, eso ya pasa en el final del BvS. Ya, pero a mí ni me gusto en demasía el extremismo del antes, ni las explicaciones sobre el después, ya que fueron insuficientes y poco convincentes, dada su falta de realidad, y es más bien una chapuza, porque tanto hablar de realismo ... , y es que uno no se cura en 3 segundos. .