Tema: X-Men: Apocalipsis (Bryan Singer, 2016)

Pero no podemos meter la saga X-Men en "el cine de Marvel". Aunque salgan de los comics de la compañía, las películas las lleva Fox de manera totalmente distinta e indepediente a Marvel como productora de cine.

Iniciado por Marty_McFly

Pero no podemos meter la saga X-Men en "el cine de Marvel". Aunque salgan de los comics de la compañía, las películas las lleva Fox de manera totalmente distinta e indepediente a Marvel como productora de cine.

Pero aunque la productora sea distinta, el cariz de los héroes es el mismo, historias superficiales y trasfondo de personajes igual de superficiales.

Iniciado por Caním

Pero aunque la productora sea distinta, el cariz de los héroes es el mismo, historias superficiales y trasfondo de personajes igual de superficiales.

Discrepo.

La saga X-Men ha tenido mas transfondo con Singer que algunas de las entregas de Marvel Studios, es mas, sigo esperando que Marvel Studios me haga algo tan bueno como The Wolverine, pero no tienen huevos, porque saben que no es lo que vende.

Iniciado por PrimeCallahan

Discrepo.

La saga X-Men ha tenido mas transfondo con Singer que algunas de las entregas de Marvel Studios, es mas, sigo esperando que Marvel Studios me haga algo tan bueno como The Wolverine, pero no tienen huevos, porque saben que no es lo que vende.

Puede que hayan tenido algo más de empaque y el primer capítulo de first class volvía a hacer la saga interesante pero si comparo con Watchmen, V de Vendetta, MOS o los Batman de Nolan o el de Snyder no hay color y las historias de algunos personajes de Marvel pueden ser igual o más apasionantes si se quiere hacer una mejor película.

Iniciado por Caním

Puede que hayan tenido algo más de empaque y el primer capítulo de first class volvía a hacer la saga interesante pero si comparo con Watchmen, V de Vendetta, MOS o los Batman de Nolan o el de Snyder no hay color y las historias de algunos personajes de Marvel pueden ser igual o más apasionantes si se quiere hacer una mejor película.

No creo, esos films han tenido una mayor libertad por parte del estudio (Fox ha sido mas cercana a eso, ultimamente, aunque en sus inicios no fuese asi: no daban un duro por Singer en X1, le dieron un presupuesto de 73 millones, porque creian que La Amenaza Fantasma, iba a hacer mas que una cinta de superheroes, era Lucas y Star Wars)

A la vista de vuestros comentarios decir tres cosas:

Sobre el tema de Magneto el problema esta en la elección del actor, Fassbender, y no lo digo porque es mal actor, todo lo contrario, ya que me parece uno de los mejores en la actualidad. El problema radica en que no se ha querido definir si esta en el lado bueno o en el malo, y si bien en los cómics esto también ha pasado, y nos hemos encontrado sagas enteras en el que Magneto esta en el lado de los buenos, lo cierto y como bien dice algunos de los foreros, su lugar natural esta en el lado de los malos como se vio en first class. No tiene sentido este vaivén constante de la condición moral del personaje y sobre todo en hacerlo sin ton ni son en una misma película, crea confusión y rebaja enormemente el nivel de realismo. Como decía es en parte un problema de elección del actor y es que al ser un tipo con tanto tirón no se ha querido definir para no perder ese atractivo masculino que posee.

Sobre la comparación de la película con las otras productoras del sector, Marvel y DC, pues volvemos a lo mismo, es decir, calificar a unas por encima de otras, a sus estilos y a sus cómics, como si alguno tuviese superioridad sobre los otros, cuando no se trata de azules o rojos o blancos, ya que simplemente es una cuestión de gustos y en el fondo se trata de un mismo sector de cine en el que predomina la acción y los efectos especiales, y que por linea general los guiones y los guionistas se tienen que someter a lo anterior. Ya que a ver quien es el guapo que hace una película de héroes y no tenga ni un solo efecto digital en los tiempos que corren. Porque en el fondo la gente lo que quiere ver es eso unos efectos y mientras más molones mejor, al guión lo que más se le pide es que no tenga un castañazo o meteduras de patas, incongruencias y esas cosas, nada más. Si nos encontramos que alguno sorprende por su buen hacer o por sus interpretaciones como el Caballero Oscuro o Soldado de Invierno (esto es también una cuestión de gustos), pues mejor que mejor.
Si hablamos de originalidad a mi me parece muy interesante la apuesta de la vuelta al pasado que se han planteado con los X-men, y en la que se busca explica el origen o el desarrollo de algunos de sus personajes y algunos con más aciertos que otros como puede ser Xavier y la inconsistencia en algunos momentos de Magneto. Si bien en las otras se ha hecho lo mismo con Capitan America I o con Wonder Woman, para poner como ejemplos claros, aquí el reto es la introducción paulatina de un sin fin de mutantes, y algunos les puede gustar más o menos, pero como apuesta me parece muy buena.

Iniciado por nadim

A la vista de vuestros comentarios decir tres cosas:

Sobre el tema de Magneto el problema esta en la elección del actor, Fassbender, y no lo digo porque es mal actor, todo lo contrario, ya que me parece uno de los mejores en la actualidad. El problema radica en que no se ha querido definir si esta en el lado bueno o en el malo, y si bien en los cómics esto también ha pasado, y nos hemos encontrado sagas enteras en el que Magneto esta en el lado de los buenos, lo cierto y como bien dice algunos de los foreros, su lugar natural esta en el lado de los malos como se vio en first class. No tiene sentido este vaivén constante de la condición moral del personaje y sobre todo en hacerlo sin ton ni son en una misma película, crea confusión y rebaja enormemente el nivel de realismo. Como decía es en parte un problema de elección del actor y es que al ser un tipo con tanto tirón no se ha querido definir para no perder ese atractivo masculino que posee.

Magneto en los comics, pasa tres cuartos de lo mismo, es mas, llego a ser director de la Academia de Xavier. El personaje es un luchador de la libertad mutante, comparte los objetivos de Xavier, pero no sus metodos: Xavier quiere la paz, Magneto quiere una dominacion, porque cree que los mutantes son superiores, ahi hay un conflicto e incluso se alian a la hora de enfrentarse a otros villanos como Siniestro o Apocalipsis, eso esta en los comics.

Sobre la comparación de la película con las otras productoras del sector, Marvel y DC, pues volvemos a lo mismo, es decir, calificar a unas por encima de otras, a sus estilos y a sus cómics, como si alguno tuviese superioridad sobre los otros, cuando no se trata de azules o rojos o blancos, ya que simplemente es una cuestión de gustos y en el fondo se trata de un mismo sector de cine en el que predomina la acción y los efectos especiales, y que por linea general los guiones y los guionistas se tienen que someter a lo anterior. Ya que a ver quien es el guapo que hace una película de héroes y no tenga ni un solo efecto digital en los tiempos que corren. Porque en el fondo la gente lo que quiere ver es eso unos efectos y mientras más molones mejor, al guión lo que más se le pide es que no tenga un castañazo o meteduras de patas, incongruencias y esas cosas, nada más. Si nos encontramos que alguno sorprende por su buen hacer o por sus interpretaciones como el Caballero Oscuro o Soldado de Invierno (esto es también una cuestión de gustos), pues mejor que mejor.

No se trata de poner encima a una compañia por encima de otra: Marvel Studios tiene sus buenas peliculas (ahi estan Winter Soldier, Vengadores, si me apuras, tambien la segunda e incluso pondria a IM3 o Iron Man), al igual que DC (por mucho que diga la gente) o Fox, quien es la que se ha mantenido bastante fuera de los universos compartidos (Deadpool se ha confirmado que esta dentro del universo mutante, todas, a excepcion de Origenes Lobezno, tiene tela que todos dicen La Decision Final, pero forma parte de ese universo, lo cual quiere DECIR mucho sobre lo que opinan los productores de la cinta).

Mencionas que lo que al publico le importa son FX y demas, entonces no tendriamos El Caballero Oscuro, Man of Steel, X-Men o Spider-Man, porque esas peliculas cuentan con personajes, desarrollos y tramas profundas, sin menospreciar el factor espectaculo. X-Men que inicio el genero (resucito) era un film con un transfondo dramatico y con un tema candente que estaba en los comics, el racismo, pero lo combinaba con una trama de superheroes y villanos de manera eficaz.

Si hablamos de originalidad a mi me parece muy interesante la apuesta de la vuelta al pasado que se han planteado con los X-men, y en la que se busca explica el origen o el desarrollo de algunos de sus personajes y algunos con más aciertos que otros como puede ser Xavier y la inconsistencia en algunos momentos de Magneto. Si bien en las otras se ha hecho lo mismo con Capitan America I o con Wonder Woman, para poner como ejemplos claros, aquí el reto es la introducción paulatina de un sin fin de mutantes, y algunos les puede gustar más o menos, pero como apuesta me parece muy buena.

En los comics pasaba lo mismo, siempre parecian nuevos mutantes, parte del atractivo de los mutantes era eso y era uno de los elementos mas importantes del universo Marvel.

Iniciado por Caním

Pero aunque la productora sea distinta, el cariz de los héroes es el mismo, historias superficiales y trasfondo de personajes igual de superficiales.

Tampoco coincido. El ejemplo mas claro es en esta película, que llega tras DOFP, First Class y The Wolverine, que son grandes entregas dentro de su universo muti.

Algo ha fallado en la planificación del guion o la ejecución de Apocalipsis, no creo que sea tan error de Singer, pero es evidente que no ha estado tan cómodo realizándola como sus anteriores trabajos.

Y Marvel mismo ha hecho películas con mejor contenido y con mas trasfondo que estas (Winter Soldier, Civil War, Vengadores, Iron Man...).

Iniciado por Zack

Y Marvel mismo ha hecho películas con mejor contenido y con mas trasfondo que estas (Winter Soldier, Civil War, Vengadores, Iron Man...).

Pero ahi sus responsables han tenido mas libertad, bueno, salvo en Civil War, donde se ve la sensacion de que Feige queria mas grande mejor, cuando al final era lo contrario. Pero al final, Fox ha hecho bien en alejarse de tener un cabezilla acaparatodo y dejar a sus responsables trabajar mas o menos (Brett Ratner, si las tuvo en su contra, por razones obvias: el calendario ajustado a raiz de la salida de Vaughn...) en sus productos, ahi esta Mangold, por ejemplo.

Iniciado por Zack

Tampoco coincido. El ejemplo mas claro es en esta película, que llega tras DOFP, First Class y The Wolverine, que son grandes entregas dentro de su universo muti.

Algo ha fallado en la planificación del guion o la ejecución de Apocalipsis, no creo que sea tan error de Singer, pero es evidente que no ha estado tan cómodo realizándola como sus anteriores trabajos.

Y Marvel mismo ha hecho películas con mejor contenido y con mas trasfondo que estas (Winter Soldier, Civil War, Vengadores, Iron Man...).

Yo no coincido con que Lobezno sea una gran entrega. Si a mi me dicen hace muchos años que iban a hacer una película de Lobezno, con La Mano y El Samurai de Plata, nunca habría podido pensar que se pudiera hacer una historia tan aburrida y tan poco potente.

En cuanto a First Class, la primera me pareció bastante entretenida y las de X-Men de Singer también...pero es que Snyder o Nolan antes nos enseñaron que una película de super héroes no se tiene porque conformar con ser divertida/entretenida. Una película así puede aspirar a mucho más y en el Universo Marvel y en el Universo de X-Men hay unas cuantas historias para rivalizar con Watchmen, las de Batman de Nolan o las de Snyder de tú a tú.

Vista. La que menos me ha gustado de las 3 (buena meta coña la de los 4 mutantes saliendo del Retorno del Jedi Aunque se sale completamente del tono, quiero decir, no hay ni una sola meta coña más en los 3 films, ni siquiera hay auto consciencia ni casi humor pero ya me vale, lo meta me encanta) aunque mantiene ese punto diferente, entretenido, casi vivo de las anteriores.

Sophie Turner, me sabe mal (bueno, no, pero como espectador de Game of Thrones y tras verla 8 años en el papel pues.. Es como ver a alguien de la familia ), pero no da la talla (y eso que esconde bien su acento natural). Tan seca y fría que me ha recordado a la Kitty Pride de Ellen Page.

El gran problema, doble, es el villano + Magneto. No tanto porque el primero tenga el clásico plan de villano de cómic (es un género que no sólo permite eso sino que el género es ese) sino porque hasta ahora esta saga del joven Xavier no había utilizado ese recurso y eso le daba mucho interés: Shaw era un antagonista alocado y clásico pero a fin de cuentas un tirano mutante que quería liarla entre naciones para ser él/mutantes los amos (como Skynet ) y en la secuela básicamente era el tema temporal y Trask un efecto colateral. Pero aquí es el clásico villano.

Decía doble problema porque Erik/Magneto, que era un gran personaje en la primera, ya se repetía en la segunda (motivación muy aceptable para que nos creamos que actúa junto a Xavier pero de nuevo saca lo que lleva dentro al final, ES creíble pero es que era la segunda vez) pero es que ahora ya suena a cachondeo. Y lo de la mujer/hija suena a querer justificarlo como sea. Así que de nueeeeevo Magneto se intenta cargarse a los humanos en modo mutante cabreado y tal (aunque aquí sea como lugarteniente del villano).

Eso sí, por 3a vez logran un final excitante, intenso y bien conectado con todo lo que hemos visto antes, como cuando Storm ve a Mystique y decide, coherentemente, ayudar.

No sé, mirad, de esta saga por mí que vayan sacando películas. En esta sí que me sale aquello de que me vale si me da esa dosis de entretenimiento. Curioso.

Iniciado por Synch

El gran problema, doble, es el villano + Magneto. No tanto porque el primero tenga el clásico plan de villano de cómic (es un género que no sólo permite eso sino que el género es ese) sino porque hasta ahora esta saga del joven Xavier no había utilizado ese recurso y eso le daba mucho interés: Shaw era un antagonista alocado y clásico pero a fin de cuentas un tirano mutante que quería liarla entre naciones para ser él/mutantes los amos (como Skynet ) y en la secuela básicamente era el tema temporal y Trask un efecto colateral. Pero aquí es el clásico villano.

Decía doble problema porque Erik/Magneto, que era un gran personaje en la primera, ya se repetía en la segunda (motivación muy aceptable para que nos creamos que actúa junto a Xavier pero de nuevo saca lo que lleva dentro al final, ES creíble pero es que era la segunda vez) pero es que ahora ya suena a cachondeo. Y lo de la mujer/hija suena a querer justificarlo como sea. Así que de nueeeeevo Magneto se intenta cargarse a los humanos en modo mutante cabreado y tal (aunque aquí sea como lugarteniente del villano).

.

La FIDELIDAD extrema del guion hacia Apocalipsis (en los comics, es TODO lo contrario a Magneto, el quiere GOBERNAR a todos, porque asi lo demanda -complejo de DIOS- ) es lo que hace grande a la interpretacion del personaje en el filme, de hecho, el usar a aquellos desfavorecidos para convertirlos en sus lugartenientes, estaba en el material COMIQUERO.

Iniciado por Synch

Vista. La que menos me ha gustado de las 3 (buena meta coña la de los 4 mutantes saliendo del Retorno del Jedi Aunque se sale completamente del tono, quiero decir, no hay ni una sola meta coña más en los 3 films, ni siquiera hay auto consciencia ni casi humor pero ya me vale, lo meta me encanta) aunque mantiene ese punto diferente, entretenido, casi vivo de las anteriores.

Lo gracioso es que la coña de El Retorno del Jedi la metió Singer como una chinita a Brett Rattner por X-Men 3, pero él mismo ha caído en lo mismo con Apocalipsis, si la consideramos tercera de la saga de mutantes rejuvenecidos.

El gran problema, doble, es el villano + Magneto. No tanto porque el primero tenga el clásico plan de villano de cómic (es un género que no sólo permite eso sino que el género es ese) sino porque hasta ahora esta saga del joven Xavier no había utilizado ese recurso y eso le daba mucho interés: Shaw era un antagonista alocado y clásico pero a fin de cuentas un tirano mutante que quería liarla entre naciones para ser él/mutantes los amos (como Skynet ) y en la secuela básicamente era el tema temporal y Trask un efecto colateral. Pero aquí es el clásico villano.

Decía doble problema porque Erik/Magneto, que era un gran personaje en la primera, ya se repetía en la segunda (motivación muy aceptable para que nos creamos que actúa junto a Xavier pero de nuevo saca lo que lleva dentro al final, ES creíble pero es que era la segunda vez) pero es que ahora ya suena a cachondeo. Y lo de la mujer/hija suena a querer justificarlo como sea. Así que de nueeeeevo Magneto se intenta cargarse a los humanos en modo mutante cabreado y tal (aunque aquí sea como lugarteniente del villano).

Más que eso, es que convierten a Magneto en un tipo muy influenciable, un títere de Apocalipsis y luego cambia de lado sin mucho esfuerzo. A mí me gusta la escena en el bosque con lo de la hija, y la venganza en la fundición (aunque por alguna razón se pone a hablar a sus compañeros en Inglés), pero Apocalipsis aparece allí mismo en un momento demasiado conveniente, y a partir de ahí Magneto como personaje queda anulado.

No sé, mirad, de esta saga por mí que vayan sacando películas. En esta sí que me sale aquello de que me vale si me da esa dosis de entretenimiento. Curioso.

Me temo que Dark Phoenix es la última. Disney va a incorporar los mutantes al MCU, con todo lo bueno y malo que ello conlleva. Yo considero que tienen suficientes personajes e historias para tener su universo aparte, y además el tono es distinto, pero veremos lo que hacen.

Iniciado por PrimeCallahan

La FIDELIDAD extrema del guion hacia Apocalipsis (en los comics, es TODO lo contrario a Magneto, el quiere GOBERNAR a todos, porque asi lo demanda -complejo de DIOS- ) es lo que hace grande a la interpretacion del personaje en el filme, de hecho, el usar a aquellos desfavorecidos para convertirlos en sus lugartenientes, estaba en el material COMIQUERO.

El problema es de repetición y ejecución. El material base no debe entorpecer el medio en el que se adapta y que en cada film de esta saga (dentro de la gran saga) de X-Men se vea a Magneto cayendo 3 veces en el mismo arco... Es casi meme de si es que, Xavier, que yo intento ser bueno pero no me dejan! aunque en la 2a lo compro porque una vez metido en ayudar a la causa de evitar que Mystique se cargue el futuro, matando a Trask, vea otra oportunidad de darle caña a quienes considera un peligro para su especie. Pero en Apocalypse ya...

Iniciado por Marty_McFly

Más que eso, es que convierten a Magneto en un tipo muy influenciable, un títere de Apocalipsis y luego cambia de lado sin mucho esfuerzo. A mí me gusta la escena en el bosque con lo de la hija, y la venganza en la fundición (aunque por alguna razón se pone a hablar a sus compañeros en Inglés), pero Apocalipsis aparece allí mismo en un momento demasiado conveniente, y a partir de ahí Magneto como personaje queda anulado.
.

Más o menos así lo veo yo.

Iniciado por Caním

Pero aunque la productora sea distinta, el cariz de los héroes es el mismo, historias superficiales y trasfondo de personajes igual de superficiales.

La película podrá gustar o no, pero no me parece que sea ese su problema, todo lo contrario. La seña de identidad de la saga es precisamente un intento de profundizar en los personajes y las historias.

Y en cualquier caso, sean cuales sean los defectos y virtudes no tienen nada que ver con las producciones de Marvel, las hacen gente distinta de forma totalmente independiente.