Tema: Xbox Series X - Series S

Iniciado por tbriceno

No se si mi posición de hater oficial de Microsoft en el foro me convierte en la mejor o la peor persona para opinar de esto, pero yo no lo veo como tú en absoluto.

Creo que, precisamente, un volantazo es lo que se espera de Asha Sharma y, hasta ahora, no se había dado ninguna prueba de ello.

De hecho, se estaban dando pasos meramente estéticos, con la retirada de la campaña "This Is an XBox", mientras todas las acciones efectivas que estaba ejecutando la compañía hablaban de un continuismo total. Sin la campaña pública, pero con los PRs en la GDC hablando de móviles y la nube y la IA y de todo menos de los jugadores.

Esto era exactamente lo que tenían que hacer y, aunque no me parece suficiente para superar mi muy arraigada desconfianza en la compañía, a mi me parece una buena señal.

Pero como bien ha dicho heroedeleyenda y coincido, ese movimiento y maniobra no es para romper con el "continuismo" anterior, desligándose de la anterior cúpula directiva, sino simplemente porque aunque no lo quieran admitir ni reconocer, han debido recibir tremendo varapalo en términos económicos.

Iniciado por heroedeleyenda

Bueno, están habiendo cambios porque está claro que lo de antes no estaba funcionando

Al parecer "quitaron" la exigencia del 30% del beneficio, eso los estaba matando

Sí, es cierto que podrían haber sido tercos e insistir en lo que no funciona, pero al final como todo en la vida, los números mandan y en una compañía del calado de Microsoft, más todavía.

Si prosiguen con más cambios, no va a ser por el buen hacer de Asha, sino porque las cuentas, no salen. Y tengo la sensación que el otro caballo de Troya, es la estrategia multiplataforma total, porque los últimos rumores también señalan que se la están replanteando y creo que se debe a que han descubierto que sus juegos no venden 30 millones cada uno en Playstation 5, no compensando por tanto dicha maniobra como pensaban, porque el perjuicio para la marca es mayor que el beneficio que obtienen de los consumidores de Sony.

¡Saludos!

Yo no creo que abandonen el tema multiplataforma, solo que quizás sean más selectivos, o distanciarlos un tiempo (seis mese un año)

Es que sacarlo todo día uno en la competencia a mi me parece un suicidio comercial, y es que tampoco veo necesidad no sé

Iniciado por heroedeleyenda

Yo no creo que abandonen el tema multiplataforma, solo que quizás sean más selectivos, o distanciarlos un tiempo (seis mese un año)

Es que sacarlo todo día uno en la competencia a mi me parece un suicidio comercial, y es que tampoco veo necesidad no sé

Aunque no sea una ruptura total, como bien dices, lo que está claro, es que el plan actual no funciona, por tanto seguramente lo reformularán.

Es como cuando entra un entrenador nuevo y trae sus ideas nuevas o no, luego veremos si funciona, pero si lo de antes no funcionaba, el nuevo entrenador deberá poner en práctica sus ideas y hacer algo diferente para que la situación cambie. Veremos a ver qué ocurre.

El problema es cuando no le dejan porque exigen cosas imposibles desde arriba

Si repasamos todos los cambios de rumbo, afirmaciones y rectificaciones y le metemos que todo ha pasado en el horizonte temporal de esta generación, solo queda concluir que están en la mierda absoluta estratégicamente hablando.

Dan volantazos cada 6 meses, aquí no pilota nadie.

Recordad que hace no mucho afirmaban lo rentable que era el modelo (aquí mismo se defendía cada palabra sagrada de Phil Spencer).

Luego que no iban a pasar de las exclusividades. Cuando cayó ese telón, todos recordamos la infame entrevista a Spencer, sudoroso, diciendo que solo se portaría 4 juegos guarros. Después salió todo. Después abandonan la edición física. Después dejan desangelados sus estudios. Después la batidora es una xbox. Después saco una portátil, pero que no la hago yo. Después anuncio una consola nueva pero no la enseño. Después el Gamepass no vale. Después...

Joder...todo en los últimos 3 años.

Les está costando cerrar gamepass. Otra opción sería quitar los AAA día uno y tirar más por estrenos de indis y AA.

De todas maneras, la "bajada" es una falacia.

El servicio no recupera su precio anterior a la subida de octubre de 2025, y, además, pierde el buque insignia de la estrategia expansionista de estudios y franquicias de Xbox, el ñordo de Call of Duty (que menudo resultado da Microsoft a los juegos y estudios que toca, es como el Rey Midas, pero a la inversa).

Iniciado por Serkenobi

Pero como bien ha dicho heroedeleyenda y coincido, ese movimiento y maniobra no es para romper con el "continuismo" anterior, desligándose de la anterior cúpula directiva, sino simplemente porque aunque no lo quieran admitir ni reconocer, han debido recibir tremendo varapalo en términos económicos.

No consigo ver de qué forma invalida eso mi argumentación, la verdad.

Tú afirmas que no se entiende que den un volantazo más:

Iniciado por Serkenobi

Es imposible con estos vaivenes dar crédito al enésimo proyecto de Microsoft cuando ni siquiera tienen claro aún que ruta afrontar, alterando los planes mediante la marcha.

Yo explico que, de hecho, un volantazo es lo que se espera en la situación actual.

Iniciado por tbriceno

Creo que, precisamente, un volantazo es lo que se espera de Asha Sharma y, hasta ahora, no se había dado ninguna prueba de ello.

Que las razones de ese (presunto) volantazo son económicas no me parecía relevante en la discusión, la verdad, por evidente. Me parece bien que Heroe lo haya comentado (de hecho yo no había oido nada hasta ahora de la eliminación del 30% de beneficio que comenta), pero no es un argumento en contra de mi exposición, creo.

Aclaro mi exposición por que veo que he dado demasiado por evidente, el contexto:

• XBox se está pegando una ostia catedralicia. En mi opinión a causa de que sus intereses como división colisionan gravemente con los de su empresa matriz: XBox quiere vender consolas y juegos, pero a Microsoft lo que le interesa es Windows, la nube y la IA, todos agentes que disminuyen el valor estratégico de la consola.
• Para escenificar un cambio, Microsoft cambia a la directiva, forzando la salida de Spencer y Bond. Dejan ahí sin embargo al más inoperativo y potencialmente nocivo, pero seguramente infinitamente más lameculos: Matt Booty.
• Meten a una directiva (Asha Sharma) especializada en IA que dice que escucha a la comunidad y le crean una identidad falsa de gamer de pro (como si esto fuera la CIA), pero que, así de primeras, no hace nada. Se cambia la comunicación pública, pero el discurso real y la operativa de la compañía no cambia ni lo más mínimo, se sigue potenciando la IA y la nube y se deja agonizar la consola.

En este punto se anuncia la bajada de precio del GamePass y tú afirmas que con tanto volantazo no se puede confiar.

A lo yo iba con mi comentario anterior es a que, después de un cambio de directiva, precisamente lo que se espera es un cambio de dirección. En mi opinión este volantazo debería reforzar la confianza y no debilitarla.

Esta bajada de precio (aunque en mi opinión es insuficiente) es al menos un indicio de que hay cierto compromiso con ese cambio de dirección. A mi, al menos, desde un punto de vista claramente objetivo, me han callado la boca por un tiempo.

Desde lo puramente subjetivo, la cronología de los hechos me hace sospechar, de hecho, que la última subida de GamePass (incomprensiblemente agresiva) podría ser en realidad estratégica. Debido al rendimiento desastroso del último Call of Dury podrían estar buscando una excusa para sacarlo de GamePass y al mismo tiempo subir el precio del servicio. Haciendo coincidir la salida de Spencer y Bond con este movimiento quedan bien con la comunidad, quitan CoD y dejan un precio superior, todo de una vez. Pero no hay pruebas de esto en realidad es sólo mi desconfianza natural frente a Microsoft.

Ya veremos.

Dudo muchísimo que Gamepass no sea rentable. De hecho, es de lo poco, atendiendo a modelo de negocio, que parece no haber generado "polémica interna" en Microsoft (hasta su vertiente "multiplataforma" está en cuestión ahora mismo). Lo que no era asumible de ninguna forma era el porcentual de beneficio exigido (el famoso -y demencial- 30 por ciento).

Iniciado por BruceTimm

Dudo muchísimo que Gamepass no sea rentable. De hecho, es de lo poco, atendiendo a modelo de negocio, que parece no haber generado "polémica interna" en Microsoft (hasta su vertiente "multiplataforma" está en cuestión ahora mismo). Lo que no era asumible de ninguna forma era el porcentual de beneficio exigido (el famoso -y demencial- 30 por ciento).

Yo no creo que el servicio, como tal, sea deficitario a estas alturas. Sin duda lo fue al principio, todos sabemos como funcionan los servicios de suscripción, pero a estas alturas ya debe haber alcanzado un precio "estable".

Si creo, en vista de las cifras que se manejan, que afecta seriamente a las ventas de los juegos triple A de Microsoft. Sospecho, porque no se puede saber realmente, que debe ser un puñetero infierno ponerle una etiqueta de precio al coste real de ese daño. Así que para Microsoft deber ser complicado evaluar si los beneficios del servicio son superiores a las pérdidas que causa en las ventas de software. Esto tiene que generar mucho ruido en el departamento financiero.

Por otro lado, las empresas adoran los servicios de suscripción por que suponen ingresos estables. En los primeros momentos de la pandemia (luego, cuando se organizó el trabajo en remoto la cosa, cambió), las ventas de software en general se desplomaron y las empresas que funcionaban con un modelo de licencias perdieron billones en cotización en bolsa. Sin embargo las empresas que funcionaban con modelos de suscripción se mantuvieron, porque las suscripciones ya estaban pagadas y para la mayoría faltaban meses para renegociarlas. Los ingresos estables a muchos inversores les molan.

Ahora, en un sistema de suscripción no puedes fliparte con los precios como se hace con las licencias, porque lo que te interesa (y necesitas) es retener a cliente. Por eso, el beneficio del 30% para un modelo así, es prácticamente inalcanzable.

Iniciado por tbriceno

Tú afirmas que no se entiende que den un volantazo más:

No he dicho eso y el mensaje que citas no lo refleja, al contrario, he afirmado que este cambio es el ejemplo del enésimo vaivén de la división, lo que demuestra caos e inestabilidad.

Por tanto no, por desgracia no me sorprende.

Iniciado por tbriceno

Para escenificar un cambio, Microsoft cambia a la directiva, forzando la salida de Spencer y Bond. Dejan ahí sin embargo al más inoperativo y potencialmente nocivo, pero seguramente infinitamente más lameculos: Matt Booty.

De Sarah Bond sí, de Phil Spencer no lo creo, tiene pinta de que renunció por voluntad propia porque estaba hastiado de tener que dar la cara ante las numerosas y contradictorias políticas impuestas por Satya Nadella que se oponían a su ideario.

Iniciado por tbriceno

En este punto se anuncia la bajada de precio del GamePass y tú afirmas que con tanto volantazo no se puede confiar.

Eso es distinto a decir que había comentado que no entendía el "volantazo". La motivación es evidente y ya la señalé: transmitir una mayor cercanía y recuperar la confianza de los consumidores a través de una figura nueva que no atesora desgaste alguno. Vamos, lo mismo que hacen muchos clubes de fútbol con los entrenadores para que así no se mire al que ocupa el palco...

Iniciado por tbriceno

En mi opinión este volantazo debería reforzar la confianza y no debilitarla.

Ahí es donde diferimos: a mi parecer, esta maniobra no sirve para trasladar seguridad (aunque sea claramente la motivación de la misma), sino para remarcar y evidenciar que no hay nadie al volante, con una compañía que improvisa cada dos por tres y cuya visión empresarial se altera en función al pie con el que se ha levantado Satya Nadella. ¿Qué confianza puede tener un consumidor respecto a la siguiente generación de Xbox, si la marca no para de demostrar que no sabe ni que rumbo acometer, modificando su estrategia cada pocos meses?

Sinceramente creo que van tarde y a lo sumo, lograrán hacer control de daños, pero no podrán recuperar el terreno perdido. Y te lo dice alguien que apostó por Xbox Series X y pensaba que el plan de Phil Spencer se llevaría a cabo, siendo esta vez la "buena", pero mi "fe" ya la han perdido y seguramente no sea el único.

Para no ponerme a bucear y buscar mis propias reflexiones pasadas, creo que basta con el resumen que ha hecho calita:

Iniciado por calita

Si repasamos todos los cambios de rumbo, afirmaciones y rectificaciones y le metemos que todo ha pasado en el horizonte temporal de esta generación, solo queda concluir que están en la mierda absoluta estratégicamente hablando.

Dan volantazos cada 6 meses, aquí no pilota nadie.

Recordad que hace no mucho afirmaban lo rentable que era el modelo (aquí mismo se defendía cada palabra sagrada de Phil Spencer).

Luego que no iban a pasar de las exclusividades. Cuando cayó ese telón, todos recordamos la infame entrevista a Spencer, sudoroso, diciendo que solo se portaría 4 juegos guarros. Después salió todo. Después abandonan la edición física. Después dejan desangelados sus estudios. Después la batidora es una xbox. Después saco una portátil, pero que no la hago yo. Después anuncio una consola nueva pero no la enseño. Después el Gamepass no vale. Después...

Joder...todo en los últimos 3 años.

Iniciado por tbriceno

Esta bajada de precio (aunque en mi opinión es insuficiente) es al menos un indicio de que hay cierto compromiso con ese cambio de dirección.

Yo más que compromiso, lo definiría como lavado de cara y a mi, no me cuela. Tendrán que demostrar mucho más para que crea de veras que hay un cambio real.

Iniciado por tbriceno

Si creo, en vista de las cifras que se manejan, que afecta seriamente a las ventas de los juegos triple A de Microsoft. Sospecho, porque no se puede saber realmente, que debe ser un puñetero infierno ponerle una etiqueta de precio al coste real de ese daño. Así que para Microsoft deber ser complicado evaluar si los beneficios del servicio son superiores a las pérdidas que causa en las ventas de software. Esto tiene que generar mucho ruido en el departamento financiero.

En ese punto, coincido.

Yo lo que no entiendo es toda la salsa rosa que genera Microsoft cada vez que hace algo, y luego Sony cuando hace un movimiento de este tipo, casi no se habla

Y no me refiero a los medios, sino a los propios usuarios

También creo que Sony es una compañía mucho más hermética y que no filtra tanto a la prensa o colaboradores como sí hace Microsoft, y esto hace que muchas veces el propio tiro te venga de vuelta

Iniciado por heroedeleyenda

Yo lo que no entiendo es toda la salsa rosa que genera Microsoft cada vez que hace algo, y luego Sony cuando hace un movimiento de este tipo, casi no se habla

Y no me refiero a los medios, sino a los propios usuarios

También creo que Sony es una compañía mucho más hermética y que no filtra tanto a la prensa o colaboradores como sí hace Microsoft, y esto hace que muchas veces el propio tiro te venga de vuelta

Sinceramente, tu comentario es una salida del tiesto. Una bombita de humo.

Sony ni de lejos tiene la aproximación al desarrollo de juegos y orientación al cliente que tiene Microsoft.

A Microsoft la división de videojuegos se la suda. Se la sudan los juegos, se la sudan que puedan ser buenos. Se la sudan los estudios.

Para Sony la división de videojuegos es mucho más importante. Toma mejores decisiones, cuida los productos. Y los resultados son un liderazgo desde hace 30 años.

Los bandazos de Microsoft no los ha dado nunca Sony. Y mucho menos, Sony, ha hecho el ridículo que lleva haciendo Microsoft los últimos 3 años, donde ha perdido todo su crédito y su reputación.

Sin embargo, Playstation se vende como pan caliente. No será tan malo lo que ofrece.

Hay mas probabilidades de respirar en el espacio a que Gamepass sea rentable. De verdad, a estas alturas.

Iniciado por heroedeleyenda

Yo lo que no entiendo es toda la salsa rosa que genera Microsoft cada vez que hace algo, y luego Sony cuando hace un movimiento de este tipo, casi no se habla

Y no me refiero a los medios, sino a los propios usuarios

También creo que Sony es una compañía mucho más hermética y que no filtra tanto a la prensa o colaboradores como sí hace Microsoft, y esto hace que muchas veces el propio tiro te venga de vuelta

Como bien reflexionas, es un fenómeno curioso y llamativo que se penalicen más los errores o malas políticas de Microsoft que las de Sony, quien ha tenido polémicas recientes como Concord (y por ende, su apuesta por los juegos como servicio), la subida tanto en la tarifa de PS Plus como en valor de Playstation 5, la escasez de exclusivos, los abusos en materia de remasters y remakes, Marathon (no sólo por ser el enésimo juego como servicio que nadie demandó, sino porque Bungie sustrajo artes conceptuales), etc.

Sin embargo, creo que en el caso de Sony lo que la salva de ese clima adverso, es el arraigo del consumidor promedio.

Aunque en términos estrictamente temporales, no sea tanta la lejanía entre el lanzamiento de la primera Playstation (1994) y la primera Xbox (2001), al cosechar Sony un éxito tan arrollador y descomunal con su primera plataforma (superando la barrera de los 100 millones, récord de la época), consiguió asentar en el subconsciente de la comunidad que Sony=videojuegos. Sé que puede parecer una locura así tal cuál escrito, pero pensar en lo siguiente, ¿cuántas veces habréis oído a algún padre o madre referirse a la "Play" cuando habla sobre videojuegos o videoconsolas? Aunque en realidad esté haciendo alusión a Nintendo, pero esa asociación ya está asentada en la cultura popular, que Playstation es sinónimo de videojuegos. Al menos, en España.

Xbox por contra, tuvo un inicio mucho más tibio y tímido, hasta el punto de que su sucesora vió la luz gracias a la acogida experimentada en Estados Unidos, porque en Europa vendió entre poco y nada. Y no es una exageración, literalmente el 66% de las unidades vendidas, correspondieron al país de las barras y estrellas.

Ciertamente el histórico error de vender de lanzamiento Playstation 3 a 600 euros, supuso una oportunidad única para Microsoft, logrando progresiva y paulatinamente expandir la división, consiguiendo que muchos empezaran a asociar Xbox=videojuegos. No fueron pocos los poseedores de una Playstation2 que apostaron por Xbox 360 fruto de las circunstancias.

Pero como la marca Playstation ya había generado un fuerte arraigo, a poco que hicieran las cosas bien, recuperarían el favor del público y el terreno perdido, debido a lo cuál, tras una recta final donde publicaron varios exclusivos relevantes, más el tiro en el pie de Microsoft con el Kinect, se llegó al punto de inflexión: la presentación de Xbox One.

Ese fue sin duda alguna, el momento más crítico y peliagudo en la historia de la división de Xbox, arrastrando secuelas desde entonces. Debido a aquella penosa presentación junto con el famoso vídeo paródico de Sony de "como prestar un videojuego", Xbox se convirtió en un meme y lleva acarreando el sambenito desde ese día. Las consecuencias fueron catastróficas y a partir de ese instante, cada vez que Microsoft la caga, se magnifica el doble o el triple que si lo hiciera Sony.

Iniciado por calita

A Microsoft la división de videojuegos se la suda. Se la sudan los juegos, se la sudan que puedan ser buenos. Se la sudan los estudios.

Para Sony la división de videojuegos es mucho más importante. Toma mejores decisiones, cuida los productos. Y los resultados son un liderazgo desde hace 30 años.

A ver, que si nos ponemos en esas, Sony tiene unos cuantos cadáveres debajo de la alfombra, ¿eh? No son pocos los estudios que se ha cargado en los últimos años (¿suena un tal Japan Studio?) y miles de empleados que se han visto de patitas en la calle.

Y que conste que no busco justificar ni defender a Microsoft, pero tampoco vendamos que a Sony no se la "sudan los jugadores" a diferencia de Microsoft, porque le importan tanto como a los de Redmond, sólo valoran y estiman el dinero. Si de verdad tuvieran en cuenta a los clientes, hubieran cesado ya con su enésimo intento de crear el nuevo Fortnite, o no abusarían de tantos remasters y remakes porque no tienen proyectos nuevos first party que mostrar, debido a que el grueso del dinero se va al Concord o Marathon de turno (y cuando se la pegan, paga la fiesta el usuario con subidas de precio en PS Plus o la videoconsola).

Iniciado por calita

Sin embargo, Playstation se vende como pan caliente. No será tan malo lo que ofrece.

Por esa regla de tres, como el tabaco se vende como pan caliente, no será tan perjudicial, ¿no?

Vender mucho, no es sinónimo de que el producto sea bueno.

Es más, desde un plano puramente objetivo, Xbox Series X merecería haber vendido más unidades y Playstation 5 menos, porque la primera dispone de más prestaciones (más potencia, mayor retrocompatibilidad, Quick Resume, FPS Boost, etc). Pero obviamente, no siempre median factores puramente objetivos a la hora de medir el resultado o fracaso de un producto.

E insisto, no estoy exonerando a Microsoft, pero tampoco vendamos ahora la gestión de Sony como inmaculada, cuando personas como Totoki han admitido que el proceder de la compañía no era el adecuado. Seamos ecuánimes a la hora de emitir un juicio, no barramos sólo para un lado.

Esa percepción es muy localizada, sí, y de hecho aquí la sufrimos implacablemente durante décadas y aún convivimos con grupúsculos tóxicos de su comunidad. Como siempre digo, es el sistema "del régimen".

Los integrantes de Retropaper (que dirigían y colaboraban en un sin número de revistas y que incluso hoy día han recuperado Micromanía, en su cuarta época) han mencionado en más de una ocasión que la estructura comercial y de marketing de Playstation España era bastante implacable. Se inyectaban importantes cantidades en publicidad y su presencia en los medios era apabullante. En consecuencia, estos se cuidaban de concederles un trato más escrupuloso...

Iniciado por heroedeleyenda

Yo lo que no entiendo es toda la salsa rosa que genera Microsoft cada vez que hace algo, y luego Sony cuando hace un movimiento de este tipo, casi no se habla

Hombre no se, también podrías decir que se habla aunque no los haga, que hace un par de meses nos desayunábamos una subida de Plus que aún no ha ocurrido.

Iniciado por heroedeleyenda

Yo lo que no entiendo es toda la salsa rosa que genera Microsoft cada vez que hace algo, y luego Sony cuando hace un movimiento de este tipo, casi no se habla

Y no me refiero a los medios, sino a los propios usuarios

En España la guerra de consolas está a la orden del día.

Personalmente no diría que lo de Sony "casi no se habla", la verdad. Hace 5 años quizá, pero desde salio la PS5 que Sony no ha hecho más que cagarla el salseo no para. La semana pasada fueron las declaraciones de Yoshida de que lo apartaron por negarse a "hacer el ridículo".

Por otro lado no puedes dejar fuera a la prensa de esto. Ellos crean movimiento y lo cierto es que Microsfot hace más ruido que Sony, por dos simples hechos: Sony no comenta mientras que Microsoft lo vocea todo y que Sony es infinitamente más pequeña que Microsoft.

En la prensa del videojuego, en parte para rellenar pero también por que a la gente le interesa, se comentan muchas noticias que no son de videojuegos y Microsoft genera muchas, muchas, muchas más de estas, simplemente porque es una de las empresas más grandes del mundo. Sony genera algo de ruido por su parte de cine, anime y tal, pero Microsoft por su parte de salseo financiero la deja a la altura del betún.

Me parece una chorrada esto y alguno tiene que superar eso de tener a Sony como el padre de todas sus pesadillas.

Que a Sony se le perdonan las cagadas que a Microsoft no? Pero si en esta gen se le está dando cera a todas. A Sony se la ha condenado bastante esta generación con su desastrosa política pro-juegos como servicio repercutiendo muy negativamente en los first party, se les ha criticado que lancen sus juegos en PC, lanzamientos mierder como el Horizon multijugador, el de Lego o el God of War 2D, por no hablar del meme ya establecido que es Concord que será recordado por décadas. El asqueroso enfoque woke de muchos de sus juegos. Las subidas de precio también se han comentado mucho (siendo algo generalizado). Y eso sin entrar en hateos estúpidos como el diseño de PS5.


PD: si hay una compañía a la que se le perdona todo es a Nintendo. Debo ser algún fetiche raro con los fontaneros bigotudos.

Ya ves tú si le perdona todo que no paran de darle a saco, se ha puesto de moda desde la Switch 2

Mira que íbamos bien, hasta aquí:

Iniciado por Christian Troy

Y eso sin entrar en hateos estúpidos como el diseño de PS5.

¡Esto no es estúpido! El diseño lo es.
Bleh, en realidad sólo es mi opinión personal. Tampoco es que vaya pregonándolo por ahí ni queriendo sentar cátedra. Sólo lo pongo de vez en cuando en algún rinconcito de este foro

Como usuario de Gamepass, y después de un tiempo.
Ya me deprime que pongan tantos juegos, semana tras semana, muchos indies y algunos interesantes, pero creo que corrompe todo ese sistema.
He perdido el interés de tener esa suscripción porque al final no juegas a nada, pruebas muchos juegos si pero pocos convencen y/o hacen que te pongas con ellos.
Lo mismo para la suscripción Premium de PSN+, no nos da la vida.
Que bajen el precio esta bien pero quitan cosas que es lo que realmente interesaba a su publico.
Compraron Activision y ahora estan pagando esas consecuencias.
Vamos, que el Gamepass lo voy a llamar el Deadpass.
Saludos

También pueden valer otros hateos estúpidos como "la caja no es premium", 8K, metal líquido, ventilador, "realmente compite con Series S", Ratchet parece de PS3, la niebla de Horizon 2, sensación de velocidad de gt7...Ha sido un despiporre de paridas los años de Ps5.