Tema: Xbox Series X - Series S

¿Que van dando bandazos? Lamentablemente llevan un tiempo que no paran, peor joder, ha entrado otra, ha bajado game pass...y lo criticamos. Vamos, hombre, no jodamos. Vamos a darle una oportunidad que se ve menos flanders que los dos que estaban haciendo el cabra hasta hace poco...

Aquí no pueden acertar. Nunca. Pero bueno, estamos donde estamos. Territorio comanche.

Si continúan tal como iban no tienen remedio y si no lo hacen, dan bandazos.

No sé cómo pretenden que cambie de rumbo. En fin...

Es que lo que dice calita es cierto. La bajada es a costa de quitar el COD y no es tan bajada como para volver a su precio anterior.

Iniciado por CaRnAgE

¿Que van dando bandazos? Lamentablemente llevan un tiempo que no paran, peor joder, ha entrado otra, ha bajado game pass...y lo criticamos. Vamos, hombre, no jodamos. Vamos a darle una oportunidad que se ve menos flanders que los dos que estaban haciendo el cabra hasta hace poco...

Lo subieron en octubre. Y no han vuelto al precio anterior.

Lo han subido y punto. Y han quitado el juego más solicitado del servicio.

Empobrecen el servicio y lo venden más caro.

Son unos Santos y, encima, hay que aplaudirles.

Se acierta así: poniendo el servicio a un precio más bajo al de la subida de octubre. Ese era tu precio de referencia, el que justificabas que era sano porque ofrecías cosas que ahora ya no aportas.

el COD el juego más solicitado? si esa saga ya no le importa a nadie...

Iniciado por heroedeleyenda

el COD el juego más solicitado? si esa saga ya no le importa a nadie...

Eso no es cierto.

De hecho se comenta que la principal razón para sacarlo de GamePass no ha sido tanto la pérdida económica en el retail de CoD, sino que su peso en las métricas de tiempo jugado es tan abrumadoramente superior al resto de los juegos que ha estrangulado por completo la economía interna interna del servicio. Según algunos insiders, desde la inclusión de CoD en el servicio una parte muy importante de los ingresos del GamePass se los está llevando directamente Activision y eso está dejando muy poca pasta para comprar juegos dia 1 de otros proveedores.

Otra cosa muy distinta es que Battlefield les ha comido la tostada en el último año, pero eso no hace que CoD no siga teniendo unos números estratosféricos inalcanzables para casi cualquier otra franquicia que no sea de Nintendo.

Lo han sacado del Gamepass porque el juego ha sido un fracaso comercial, ni ha incrementado las suscripciones, ni ha vendido bien en tiendas. La saga a día de hoy está en sus números más bajos en toda su historia

Y Battlefield realmente no le ha comido nada, el fracaso se viene cociendo desde hace ya bastantes años

Lo que quieren hacer es intentar una remontada a la desesperada con la próxima entrega. y probar fuera de GP, a ver si al menos los números dan un mínimo

Lo que si se ve es que al menos a quien han puesto al mando tiene intención de cambiar cosas, podía haberse apalancado en el cargo y pensar que si Phil Spencer aguantó tanto tiempo pues porque no iba a ser ella menos pero se ve que ha llegado con ganas de cambios, a mejor o a peor? eso el tiempo lo dirá pero no podían seguir como hasta ahora.

Primeros pasos, eliminar la campaña de que hasta el jarrón que tienes en el salón es una Xbox y rebajar la subida de hace 6 meses pero a costa de quitar una IP de lanzamiento anual del día 1, cuando era uno de los pilares de la compra de Activision junto a la división de móviles King.

Parece que lo siguiente será darle una vuelta no se de que tipo a las exclusividades y añadir o modificar mas tipos de suscripciones, espero que en esto no den muchas vueltas que ya hay 4 modalidades y no se si añadir muchas mas es lo correcto, puedes liar al público.

Por cierto, creo que ya hay un tipo de suscripción en la que no entran los juegos día 1 pero ya han dado el paso de quitar uno de los juegos mas jugados de día 1 en la suscripción mas cara, lo mismo es un primer paso para ir quitando juegos de dicha modalidad. Personalmente creo que es lo que no funciona a nivel de números en Xbox, no que Game Pass sea rentable o no como tal, si no lo de incluir los juegos día 1, que si, es el principal atractivo, pero en una industria en la que cada vez los juegos son mas caros de producir, que en un AAA se les van 200/300 millones o mas, esa inversión necesita un retorno a través de ventas y si lo incluyes en una suscripción salvo que cada vez que metes un juego se produzca un crecimiento exponencial de suscriptores, que parece que a día de hoy no sucede, no es rentable.

Es de cajón. A Starfield y a Call of Duty les han "perdido dinero", y la elección de palabras es deliberadamente literal. No es en absoluto que no obtengan un rendimiento económico sino que este podría haber sido -bastante- más holgado y haber amasado -aún- mayores beneficios crematísticos. El próximo título que recibirá ese "tratamiento" (exclusión del Gamepass) será Elder Scrolls. No me cabe duda.

También veo en el futuro cercano una nueva estrategia respecto a los exclusivos. Mantendrán algunos títulos como exclusivas de consola y otros los dilatarán -bastante más- en el tiempo. Los lanzamientos multiplataforma día uno (PC al margen) tienen las horas contadas.

Iniciado por heroedeleyenda

Lo han sacado del Gamepass porque el juego ha sido un fracaso comercial, ni ha incrementado las suscripciones, ni ha vendido bien en tiendas. La saga a día de hoy está en sus números más bajos en toda su historia

El CoD previo sí incrementó las suscripciones. Este no lo ha hecho por varios factores.

El primero porque el incremento de precio de la suscripción te pagaba el juego y la gente no es completamente gilipollas. Nadie se mete en una suscripción de 300€ para ahorrarse un juego de 80.

El segundo es que mucha gente que esta interesada en CoD suele estar interesada sólo en CoD. La suscripción en sí no les aporta nada.

Muchos pillaron la suscripción, probaron el juego y se borraron y procedieron a comprarse el Battlefield (si es que no lo tenían ya).

Iniciado por heroedeleyenda

La saga a día de hoy está en sus números más bajos en toda su historia

Cosa que yo no he negado. Aún así los peores números de CoD ya los quisieran para sí muchas sagas que nosotros consideramos obras maestras.

Iniciado por heroedeleyenda

Y Battlefield realmente no le ha comido nada, el fracaso se viene cociendo desde hace ya bastantes años

Este último año Battlefield ha vendido más que CoD, definición literal de comer la tostada. Que sea más demérito de CoD que mérito de Battlefield no cambia la expresión.

Iniciado por heroedeleyenda

Lo que quieren hacer es intentar una remontada a la desesperada con la próxima entrega. y probar fuera de GP, a ver si al menos los números dan un mínimo

Personalmente creo que no es prueba ninguna. Saben perfectamente por lo visto los dos últimos años que tanto a CoD como al GamePass les va a ir mejor por separado.

Para cuando salga Elder Scrolls igual ya no hay AAA Day One, igual ni hay Gamepass.
Sobre que pueden volver a las exclusividades de algun modo...veamos, Series X por 500€ apenas ha llegado a los 5M, imaginemos lo que puede vender Helix si ronda los rumoreados 1200/1500€, que la gente ve que Forza, Gears, Halo, Fable,...sale en Ps5. A eso sumale que es un pc con una pegatina de Xbox. No le veo sentido por ningun lado a volver a hacer exclusivos, ni siquiera temporales.

Iniciado por tbriceno

Cosa que yo no he negado. Aún así los peores números de CoD ya los quisieran para sí muchas sagas que nosotros consideramos obras maestras.

Para aportar perspectiva, he estado mirando un poco. Aunque no se han dado números totales, se equiparan las ventas de Black Ops 7 con las de Wold at War, de 2008.

Según https://vgsales.fandom.com/wiki/Call_of_Duty, World at War, siendo de las entregas más flojas de la saga está cerca de los 17.5 millones de copias.

Ahora, si resulta que un CoD necesita vender más de 20 millones de copias para resultar rentable, igual hay más de un problema ahí.

Iniciado por DelBa

Para cuando salga Elder Scrolls igual ya no hay AAA Day One, igual ni hay Gamepass.

Lo verán nuestros nietos.

Iniciado por tbriceno

Para aportar perspectiva, he estado mirando un poco. Aunque no se han dado números totales, se equiparan las ventas de Black Ops 7 con las de Wold at War, de 2008.

Según https://vgsales.fandom.com/wiki/Call_of_Duty, World at War, siendo de las entregas más flojas de la saga está cerca de los 17.5 millones de copias.

Ahora, si resulta que un CoD necesita vender más de 20 millones de copias para resultar rentable, igual hay más de un problema ahí.

En esa web no se ve nada

De todas formas, Activision no da datos de ventas desde que, curiosamente, la saga empezó a ir en picado, antes sí que los daba

Si hubiera llegado a los casi 20 millones de ventas esta entrega, lo habrían anunciado a bombo y platillo, no tengo ninguna duda de ello...

Pero no, los números de la última entrega deben bastante peores

En el caso de BO6, se recibió con cierto entusiasmo por el tema de la compra de Activision y mucha gente esperaba a que la cosa fuese diferente, pero que va, en menos de un mes el juego estaba ya muerto y sin jugadores

Iniciado por heroedeleyenda

En esa web no se ve nada

De todas formas, Activision no da datos de ventas desde que, curiosamente, la saga empezó a ir en picado, antes sí que los daba

Si hubiera llegado a los casi 20 millones de ventas esta entrega, lo habrían anunciado a bombo y platillo, no tengo ninguna duda de ello...

Pero no, los números de la última entrega deben bastante peores

En el caso de BO6, se recibió con cierto entusiasmo por el tema de la compra de Activision y mucha gente esperaba a que la cosa fuese diferente, pero que va, en menos de un mes el juego estaba ya muerto y sin jugadores

Activision no da datos de ventas desde que es propiedad de Microsoft.

Evidentemente, si World at War ha hecho 17 millones en 20 años y Black Ops 7 va por el mismo camino, pues no va a llegar a los 20 millones, estaba siendo dramático

Iniciado por tbriceno

Activision no da datos de ventas desde que es propiedad de Microsoft.

No no, desde bastante antes, no recuerdo exactamente cuando, pero desde antes de la pandemia seguro...

Creo que lo único que decían a partir de entonces eran los beneficios para los inversores, pero bueno esto puede estar maquillado con mil cosas más

Iniciado por calita

Lo subieron en octubre. Y no han vuelto al precio anterior.

Lo han subido y punto. Y han quitado el juego más solicitado del servicio.

Empobrecen el servicio y lo venden más caro.

Son unos Santos y, encima, hay que aplaudirles.

Se acierta así: poniendo el servicio a un precio más bajo al de la subida de octubre. Ese era tu precio de referencia, el que justificabas que era sano porque ofrecías cosas que ahora ya no aportas.

Que si, que si, pero es mejor que reculen en esto que nada. Es que parece que vivamos amargados con todo, tio. A mi me vale y lo que dice esta tia me vale. Luego veremos.

Y que os parece que ahora todo el mundo coincida en que Spencer & Company han sido unos inutiles y que la compra de Activision, lanzar juegos en Pc, el Gamepass,...han sido cagadas? Por cierto, la misma ilusión y sensación de cambios se tuvo con Sarah Bond.

Yo ya lo pensaba desde hace mucho, de hecho creo que lo dije alguna vez por aquí, que la compra de Activision había condenado Xbox

Respecto al trabajo de Phil, creo que los primeros años fueron buenos, se estaba creciendo más rápido que con One, pero luego hubo una sequía de juegos que les pasó factura

Y ya los últimos años creo que se perdió un poco el norte, con las subidas de precio, el dejar en segundo plano la consola, cierre de estudios a lo loco... había gente que lo defendía pues porque siempre van a defender su marca en la guerra de electrodomésticos, también pasa en Sony

De todas formas, por mucho que haya llegado ahora Asha y haya cambiado las cuatro cosas que no gustaban a nadie, a día de hoy esto sigue siendo un proyecto de la antigua directiva, así como la nueva consola. En un mes o dos meses no da tiempo a cambiar mucha cosa

Y cuando llegó Asha había muchas dudas eh, lo que pasa que ha hecho algunos cambios que han gustado, cambios por otra parte que eran demasiado obvios que había que hacer...

Iniciado por DelBa

Y que os parece que ahora todo el mundo coincida en que Spencer & Company han sido unos inutiles y que la compra de Activision, lanzar juegos en Pc, el Gamepass,...han sido cagadas? Por cierto, la misma ilusión y sensación de cambios se tuvo con Sarah Bond.

Yo creo que la compra de Activision fue un error muy grave. Como lo son todas las adquisiciones demasiado grandes. XBox ya estaba teniendo problemas para asimilar Zenimax y se metieron en otro fregado aún más grande. No podía salir bien y no lo está haciendo.

En mi opinión la gestión de Spencer empezó bien. Lo que no sé es hasta qué punto el tema de las grandes adquisiciones fueron cosa suya o ya venían de más arriba. Si fueron cosa suya fue una cagada monumental.

El problema de XBox como he comentado en alguna ocasión es (en mi opinión) que sus intereses chocan con los de Microsoft. Microsoft prefiere el PC y XBox necesitaba la consola. Phil, durante un tiempo supo navegar esa tensión con cierta elegancia (en realidad GamePass servía para este propósito en cierta medida) pero al realizar esas grandes adquisiciones papá Nadella puso el ojo de Sauron sobre Phil, eso agudizó la confrontación de intereses entre la división y la compañía, para Micorosft incluso el PC empezaba a quedarse pequeño (empezó a interesarse más en la nube y los móviles, "This is an XBox") y eso derivó en la perdida completa de identidad de la marca.

¿Cuanto de esto es realmente culpa de Phil Spencer? Pues yo no lo sé y no se si se llegará a saber algún día.

Sarah Bond fue ascendida en el 2023, pretender que nada (bueno o malo) pueda ser culpa suya es absurdo.

Yo pienso que

"Todo el mundo" son cuatro tarados de Vandal.

Iniciado por BruceTimm

"Todo el mundo" son cuatro tarados de Vandal.

Bueno, en el caso de Sarah Bond también ha habido ciertos intentos por parte de los voceros habituales de Microsoft de usarla como chivo expiatorio. No es sólo cosa de la comunidad tóxica de sonyiers.

Ah, y hay una parte de la comunidad XBoxer que siempre ha hablado abiertamente en contra de Spencer y, misteriosamente (al menos para mi), añoran a Mattrick.

Igual "todo el mundo" no, pero como las meigas, "habelos hailos".

Iniciado por tbriceno

En mi opinión la gestión de Spencer empezó bien. Lo que no sé es hasta qué punto el tema de las grandes adquisiciones fueron cosa suya o ya venían de más arriba. Si fueron cosa suya fue una cagada monumental.

En su momento se dijo que fue su idea, de hecho, le costó bastante convencer a Nadella de la compra de Activision, que no lo veía claro

Pero Spencer insistió, lo veía como una oportunidad única que no se podía dejar pasar

Iniciado por heroedeleyenda

En su momento se dijo que fue su idea, de hecho, le costó bastante convencer a Nadella de la compra de Activision, que no lo veía claro

Pero Spencer insistió, lo veía como una oportunidad única que no se podía dejar pasar

Sí, esto se comentó. Pero también se ha dicho ahora que toda la historia de "This is an XBox" fue cosa de Sarah Bond y si te miras las fechas con un poco de detenimiento te darás cuenta que en el momento en que esto se puso en marcha ella no tenía la autoridad de ponerlo en marcha.

Como el 95% de la comunicación de Microsoft, ya sea formal o informal, es mentira, y no publican datos objetivos en los que basarse, resulta difícil determinar qué es verdad y que no.

Como dije, si es verdad (que no lo niego, pero tampoco lo puedo afirmar), entonces fue una cagada monumental de Tito Phil.