Tema: Ya no soy católico!

Pues no entres en el hilo si no te interesa.




.................................
</p>

Exactamente el mismo interés que si alguien se compra un coche, o un PDA, o quiere cambiarse de proveedor de ADSL.... y a estos posts nadie leplantea el interés general.

Y no te olvides que ha habido foreros interesados en el tema y que han preguntado cómo apostatar, que al fin y al cabo ya es algo.

PD. Y el piercing te lo pones tu en el párpado..... aggghhh que repelús <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/tongue2.gif ALT=":P">

<span style="color:white;font-family:courier;font-size:medium;"></span><div style="text-align:center">Ladrones</div><span style="color:green;"><div style="text-align:center">No tengo evidencia para probar que Dios no existe, pero sospecho tanto que no existe que no quiero perder el tiempo</div></span> <span style="color:black;">
<div style="text-align:center"><ISAAC ASIMOV></div> </span></p>

Odimac, tio, que esto es un foro off topic. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/sneaky.gif ALT=":oculto">

</p>

Pos eso .....

el off topic de mundodvd es lo peor del foro, sólo sirve para peleas verbales, en mi opinión podría desaparecer (el off topic), al igual que mundopc (enterito) que es un sonado fracaso.

salu2

</p>

<blockquote>Quote:<hr>el off topic de mundodvd es lo peor del foro<hr></blockquote>
Veo que no soy el único que piensa así...

Para mi, lo ideal sería tener varios sub-foros de videojuegos, música, informática y un off-topic para todo lo demás, pero sin permitir posts sobre política, religión y demás temas calientes, porque aquí no somos suficientemente adultos para debatir como personas civilizadas.

<hr /><div style="text-align:center"><span style="color:blue;">For what is a man, what has he got? If not himself, then he has naught. To say the things he truly feels, and not the words of one who kneels. The record shows I took the blows... And did it my way!</span></div></p>

<blockquote>Quote:<hr>Para mi, lo ideal sería tener varios sub-foros de videojuegos, música, informática y un off-topic para todo lo demás<hr></blockquote>
Nos olvidamos que esto es un foro de dvds y que con un off-topic vamos más que sobrados. Vamos, me parece a mi. Crear tropecientos subforos y que encima no tienen nada que ver con la temática central pues no creo que nos lleve a ningún sitio.

<center></center></p>

Vale, pues cerremos Off-Topic entonces, que es el segundo foro con mas mensajes después de Cinefilia y aquí se habla de todo menos de DVD's...

Independientemente de eso, si me parece buena idea el no permitir post sobre temas como política, por ejemplo. Total, siempre acaban igual...

<hr /><div style="text-align:center"><span style="color:blue;">For what is a man, what has he got? If not himself, then he has naught. To say the things he truly feels, and not the words of one who kneels. The record shows I took the blows... And did it my way!</span></div></p>

Y digo yo, los que no les gusten ¡que no entren! ¿no?

</p>

A mí no me gusta nada la Fórmula-1, pero no pido que cierren el post de la F-1, simplemente no entro y ya está.

Es fácil, verdad?




.................................
</p>

No se trata de eso. Yo lo que digo es que está demostrado y comprobado que aquí no se puede hablar de según-que-cosas sin que el post acabe a ostias, así que no encuentro el sentido a que se sigan creando este tipo de posts...

<hr /><div style="text-align:center"><span style="color:blue;">For what is a man, what has he got? If not himself, then he has naught. To say the things he truly feels, and not the words of one who kneels. The record shows I took the blows... And did it my way!</span></div></p>

<blockquote>Quote:<hr>así que no encuentro el sentido a que se sigan creando este tipo de posts...<hr></blockquote>

Tal vez sea porque a algunos nos gusta darnos de hostias de vez en cuando ¿algún problema?


And also featuring the blog of Taboo</p>

<blockquote>Quote:<hr>Y digo yo, los que no les gusten ¡que no entren! ¿no?<hr></blockquote>

Esto se ha dicho ya hasta la saciedad, pero siguen entrando y criticando. A mi, donde no me llaman, no voy. Todo lo demás es buscar confrontación por buscarla.

Flameado, ojito con la F1 <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/atraco.gif ALT=":atraco"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/tongue2.gif ALT=":P">


Un saludo


<div style="text-align:center">Mi equipo y mi sala // Mi album de cocina // Reviews de DVDs en ZonaDVD</div><hr /><div style="text-align:center"></div><hr /><div style="text-align:center"></div><hr /></p>

<blockquote>Quote:<hr>¿algún problema?<hr></blockquote>
Te espero a la salida.
<blockquote>Quote:<hr>Todo lo demás es buscar confrontación por buscarla.<hr></blockquote>
Estás totalmente equivocado, al menos conmigo.

Bueno, no he dicho nada, que parece que no me se explicar bien...

<hr /><div style="text-align:center"><span style="color:blue;">For what is a man, what has he got? If not himself, then he has naught. To say the things he truly feels, and not the words of one who kneels. The record shows I took the blows... And did it my way!</span></div></p>

<blockquote>Quote:<hr>Te espero a la salida.<hr></blockquote>
Eso le dijo el papel higiénico al bocadillo de chorizo... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif ALT=":hola">


I love it when plans come together...

<hr /><div style="text-align:center">Visita ya... Distribuciones Comerciales Salmantinas Yuste</div>
</p>

Refloto el post, porque me parece fuertecillo esto:

CEE contra matrimonio homosexual

Se estan retorciendo a base de bien con el tema. Ya no les vale con intentar influir en la cada vez mas escasa (aunque radicalizada) parroquia catolica sino que intentan extenderlo a todo el mundo que pudiera prestarles atencion para que haga objeccion de conciencia. Señores, si esto es una ley es lo que hay. Que luchen o que movilicen a quien estimen (o puedan) para que no salga o se modifique, pero esta pataleta (que por otra parte no va a servir para nada) me parece lamentable y de gente muy intolerante y retrograda.

Aprovecho para comentar que...

1º Creo que las uniones civiles homosexuales o lesbicas, no debieran haber usado el termino matrimonio, dado que no es una union hombre-mujer y carece de la cualidad de ser reproductiva. Pero esta claro que ES NECESARIO regular y reconocer estas uniones en el ambito civil y administrativo.

2º No veo por ningun lado ese supuesto daño irreparable a la institucion de la familia. ¿Que pasa, que todos nos vamos a hacer gays? Venga ya...cada uno tendra su opcion sexual y afectiva en la vida y no creo que poder o no, unirse legalmente, sea algo que marque esa decision. Salvo que estimen que de esta manera muchos heteros 'disfrazados' se pasen a las filas de la 'sodomia' (sic). No comparto para nada la vision catastrofista de la Iglesia. La familia no es lo que era, esta evolucinando en sus modelos, pero por otras causas muy distintas (incorporacion masiva de la mujer al trabajo, reduccion de la natalidad, retraso en la maternidad...).

Ya puestos a practicar la politica de injerencias del Vaticano propongo que el Estado español haga un comunicado denunciando lo horteras que son los uniformes de la Guardia Suiza Vaticana esa del Papa <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/devilish.gif ALT=":]:D"> . O que de una vez quiten en la declaracion la opcion del sostenimiento de la Iglesia Catolica. El que quiera aportarles algo que les ingrese lo que estime en sus cuentas.

</p>

<blockquote>Quote:<hr>1º Creo que las uniones civiles homosexuales o lesbicas, no debieran haber usado el termino matrimonio, dado que no es una union hombre-mujer y carece de la cualidad de ser reproductiva<hr></blockquote>

Entonces, ¿tampoco sería matrimonio la unión de hombre y mujer si uno de los dos es estéril? ¿Y los cada vez más habituales matrimonios de gente de la tercera edad?

"FUCK! DON´T YOU UNDERSTAND? THE FUTURE IS METAL."</p>

<blockquote>Quote:<hr>a puestos a practicar la politica de injerencias del Vaticano propongo que el Estado español haga un comunicado denunciando lo horteras que son los uniformes de la Guardia Suiza Vaticana esa del Papa<hr></blockquote>



Locomia + Le coq Sportive = La guardia suiza vaticana

</p>

<blockquote>Quote:<hr>y carece de la cualidad de ser reproductiva<hr></blockquote>

Y ahora viene cuando me tengo que creer que todo el mundo se casa pensando en tener hijos ¿no?

Ahora entiendo por qué Graciela, la cubana de las tetas grandes, se casó con el charcutero de la esquina, Manuel, el tuerto calvo que no sabe hablar. ¡Para tener hijos!

Igual que Sara Montiel y Tony Hernández, se casaron para tener hijos. Y Elizabeth Taylor, cada vez que se casó tuvo un hijo.

¡VIVA EL MATRIMONIO!

Luego están los que no están casados y tienen hijos, pero no cuentan. Será por eso que en las medias siempre sale medio niño por ahí. Imagínate que una pareja tiene un hijo antes de casarse y otro después, obviamente sólo cuenta el segundo, que es el que está dentro del matrimonio. El otro... que fregue los platos y haga la colada.

Por cierto, no consigo acordarme de qué había en el plato ese al que llaman Matrimonio. ¿Arroz y alubias? ¿Arroz y conguitos? No me acuerdo. Pero todos sabemos que, fuera lo que fuera, también se llaman así porque van a tener hijos.
Ya lo decía Al Bundy: Matrimonio con hijos.

Aish...
Hago mía la firma de Danoliverm:
HABEMUS MATRIMONIUM

P.D.: Estaba buscando ahora la receta esa en cuestión por el google y me ha salido un artículo en "El Almanaque Multimedia" que no he leído entero pero me ha hecho reír mucho. Más o menos venía a decir que dentro de poco el "homosexualismo" será igual que el "feminismo" y el "heterosexualismo" igual que el "machismo" y bueno... que se acabará el mundo.

¡Arrepentíos!


And also featuring the blog of Taboo</p>

<blockquote>Quote:<hr>Creo que las uniones civiles homosexuales o lesbicas, no debieran haber usado el termino matrimonio, dado que no es una union hombre-mujer y carece de la cualidad de ser reproductiva<hr></blockquote>
Pues yo no entiendo porqué ha de llamarse de otra manera para LEGISLAR LO MISMO que entre un hombre y una mujer...

<center></center></p>

Lo que si es verdad, y no creo que me negeis, es que habrá que retocar el matrimonio de toda la vida tambien. Escribo sobre lo que oí el otro día en la radio, y es que si muere el marido en un matrimonio heterosexual la mujer tiene derecho a viudedad y al reves no; en cambio en el matrimonio homosexual muera quien muera el otro tendrá este derecho. ¿Es así o los de la radio patinaron? Si es así me parece bastante discriminatorio la verdad y habrá que retocar tambien el matrimonio hetero.

Yo creo que deberiamos cerrar ya la etapa donde el hombre mantiene a la mujer y la mujer cuida los niños, cada caso puede ser totalmente distinto.

<hr /><div style="text-align:center">Mis DVDs</div></p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=self24>se lf24</A>* fecha: 6/5/05 19:55

<blockquote>Quote:<hr>Por cierto, no consigo acordarme de qué había en el plato ese al que llaman Matrimonio. ¿Arroz y alubias? ¿Arroz y conguitos? No me acuerdo.<hr></blockquote>

Cuarta acepción del diccionario de la RAE:

- 4. m. P. Rico p. us. Plato que se hace de arroz blanco y habichuelas guisadas.

Por cierto, en ninguna de las otras acepciones dice nada del fin reproductor.

1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.
2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.
3. m. coloq. Marido y mujer. En este cuarto vive un matrimonio.

Tan sencillo como cambiar "hombre y mujer" por "dos personas". <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif ALT=":hola">

"FUCK! DON´T YOU UNDERSTAND? THE FUTURE IS METAL."</p>

Me ha llegado esto por medio de la lista de correo de la FELGT (Federación Estatal de Gays y Lesbianas)

<blockquote>Quote:<hr>
'NO PODEMOS OBEDECERLES'

Un <span style="text-decoration:underline">colectivo católico</span> inicia una recogida de firmas contra la nota de los obispos sobre el matrimonio gay

Esgrime objeción de conciencia 'a una doctrina que no se deriva del Evangelio, sino de una ideología eclesiástica' - Dice que el matrimonio civil es una 'construción' humana que debe 'evolucionar' - 'La Jerarquía parece colar un mosquito y tragarse un camello'

EFE


MADRID.- Un colectivo de católicos, agrupados en torno a la revista progresista 'Iglesia Viva' y el portal en Internet de información religiosa 'Atrio', ha iniciado la recogida de firmas <span style="text-decoration:underline">contra</span> la nota de la Conferencia Episcopal oponiéndose al matrimonio homosexual.

El colectivo, en relación con la objeción de conciencia que reclama la jerarquía católica contra a la ley que elabora el Parlamento, afirma que quiere manifestar su objeción de conciencia "a una doctrina que no se deriva de las enseñanzas del Evangelio, sino de una determinada ideología eclesiástica". Asimismo objeta a "una norma que, basada en motivos pseudoevangélicos, limita la autonomía de la vida política y propone una desobediencia civil".

El documento señala que "el matrimonio civil es una institución <span style="text-decoration:underline">jurídica</span>, una construcción <span style="text-decoration:underline">humana</span>, que puede y debe evolucionar para acomodarse a los nuevos modos de entender la vida social". "El Evangelio de Jesús -añaden los firmantes- no propone un modo de regulación jurídica, sino un principio de respeto a la dignidad e igualdad esencial de toda persona humana, dejando al César lo que es del César".

Y agregan que "el respeto a la persona inspira actualmente muchos cambios de antiguas instituciones". "En el caso del matrimonio, al suprimir el principio de autoridad del varón en la pareja y al permitir -no obligar- que se acojan a esta institución de la conyugalidad todos los que quieren ver reconocida por la sociedad su convivencia y mutua entrega en el amor, sin discriminación por la condición u opción sexual".

Esclavitud e Italia

Los obispos afirman que la ley que se pretende aprobar no sería verdadera ley por estar "en contradicción con la recta razón y la ley moral", pero los firmantes añaden que "no ofrece ninguna argumentación". "Se remite a la ley natural como si sólo el magisterio católico fuese su intérprete auténtico.<span style="text-decoration:underline"> Y atemoriza con futuras catástrofes morales que no se apoyan en hechos reales</span>".

Este colectivo recuerda también que la jerarquía católica, "durante muchos siglos, aceptó la esclavitud y otras muchas instituciones jurídicas que discriminaban a las personas en razón de sus diferencias religiosas, ideológicas o de género". Y recuerdan al respecto "a los obispos, para su vergüenza, el 'Syllabus' de Pío IX contra las libertades políticas y la prohibición a los ciudadanos italianos de participar en el nuevo estado porque había usurpado los "sagrados derechos temporales del pontífice romano".

Los firmantes del manifiesto añaden que "la Jerarquía de la Iglesia española parece colar un mosquito y tragarse un camello -una referencia a las palabras de Jesús- cuando trata de sacar consecuencias morales del Evangelio para la vida de hoy: ¿Por qué no obligó a los diputados católicos a oponerse en conciencia a la invasión de Irak que tan decididamente estaba condenando Juan Pablo II?".

Por todo ello, el colectivo defiende la separación de esferas y competencias que "está en el origen del cristianismo y en la base de la moderna democracia y paz religiosa". A la vez considera "una inadmisible injerencia esa invitación de la jerarquía española a la desobediencia civil, tanto si la ha formulado motu propio como si lo ha hecho al dictado de Roma", y considera dicho mandato "irresponsable y antievangélico".

Los firmantes concluyen el documento dirigiéndose a la jerarquía eclesiástica para decirles que "'Non possumus', no podemos obedecerles" y, haciendo suyas las palabras de los apóstoles ante las autoridades religiosas de su tiempo, recuerdan que "hay que obedecer a Dios antes que a los hombres".<hr></blockquote>

<center></center></p>

Qué huevos el tal colectivo, ¿no?