ja ja ja ja!!!!...con razon ;-). La proxima vez enseñaselo primero ;-), te lo regalará ella.Cita:
Iniciado por Supercop
un abrazo!!!
Versión para imprimir
ja ja ja ja!!!!...con razon ;-). La proxima vez enseñaselo primero ;-), te lo regalará ella.Cita:
Iniciado por Supercop
un abrazo!!!
hoola :) hace días estoy buscando información, este post me ha ido como anillo al dedo.
Busco basicamente un receptor 5.1/7.1(mejor 5.1), con caracteristicas de sonoridad mas que video ya que el video lo controlo por mi pc a placer el cual es potente y con buena grafica para ello.
Por lo tanto me interesa a poder ser un 5.1, con 192khz/24bits d/c , y hdmi1.3a y si pudiera ser con muy buen sintonizador( no se si varian mucho entre ellos en el mismo rango) por un precio aprx de 400€.
Yo uso basicamente salida dvi+ s/pdif pero la salida hdmi1.3a me aseguraría una buena compatibilidad futura, con dts 5.1 tendría de sobra pero no se hasta que punto este sistema podré usarlo para peliculas futuras dada la gran cantidad de distintos formatos que van saliendo.
Había mirado el denon 606(pero lei que el sonido musical es normalito), luego me decante por un yamaha de la serie RX-V 463, 563, 663( como maximo), había dejado de banda mis preferidos que son los harman kardom por no ver modelos con hdmi1.3a pero he visto que la serie 155, 255, 355 lo llevan quizás un 155 me iria bien a parte de ser 5.1 o como mas estirar un 255(la diferencia creo esta en el reescalado algo que hago desde el pc o en cualquier caso no usaría ya que prefiero el video en estado original) el 355 me queda caro y para mis opciones me sobraria.
No se que hacer , realmente harman sigue siendo tan bueno como yo creí? en estereo o multipista? o ambos?
Me interesa tanto por sonido decodificado desde pc( realtek 889a) en pcm como la salida s/pdif: que creo pilla estereo, dolby y dat 5.1 como maximo. Y el hdmi 1.3a para posible usos futuros.
De hecho no tengo aun altavoces 5.1 sigo usando mis vieta 6100 II de hace 20 años en perfecto estado. Por eso me interesa tanto el sonido en estereo como el multipista(futuro).
no contaba con harman pero los modelos x55 llevan hdmi 1.3a. El 155 tiene muy buena pinta ¿le veis alguna pega?
Mi sala es 4x3 dispuesta en rectangular(hifi en paredes largas) :(, por eso quiero sonoridad antes que formatos o cosas que no aprovecharé.
Comentar algo en función de eso os daré más datos que quizás haya compactado rapidamente dada la cantidad de cosas que me gustaría comentar :O
saludos, adéu.
Saludos!!!!.
El Onkyo que habias mirado (606) ya se situa por encima del resto de los Yamaha.
El AVR155 te entra dentro de esos presupuestos, es MAS eficiente PERO no decodifica los nuevos formatos, lo que trae de serie es un "switcher" HDMI compatible con 1.3, para que puedas enviar señales YA decodificadas de los nuevos formatos.
El 255 no esta lejos del precio del 606 de Onkyo y YA ES un trasto serio, muy serio.
Son, han sido y DEBERAN de ser HARMAN KARDON de "pura cepa" hasta el final de sus dias ya que GRACIAS al "que hacer" del resto de marcas estan MUY bien hubicados en precio/prestaciones, justo donde NO HAY NADIE ;-).
De " media" un harman es MUCHO mas eficiente y BARATO que lo que le rodea. Desmarcarte en potencia y "calidad" es irte a Arcam, Rotel y poco mas.
Será una eleccion correcta.
Saludos!!!
vaya un swicher eso suena realmente feo, eso implica que el hdmi1.3a este de pega solo pilla formatos pcm? ni el dts?( no se si este formato es siempre pcm o va comprimido) es que tengo un poco de lio con estas cosas y es lo que lia a la gente creo yo.Cita:
Iniciado por Vieta XXI
home el 255 vale 125€ mas que el onkyo :D pero almenos es facil de encontrar que no es poco :) . Es cierto pensar que el harman cuida tanto el sonido estereo como el multicanal? ya que almenos en redcoon en las caracteristicas en el harman diferencian esa cualidad( eso seria ideal para mi) ya que podría aprovechar mi sistema estereo( vieta bd-6100 IIde 20años y que dicen que suenan especial) actual a buena calidad y un futura ampliacion a multicanal en condiciones).
esa diferencia de 125€ ( modelo 255) va ligada a la sonoridad del trasto(más avanzado tecnicamente) o clavada de marca.
como bien he dicho uso basicamente sonido s/pdif, usaría decodificado ( por pc) analogico en caso de necesitarlo y claro el hdmi1.3a sin "switch" feos de estos, con soporte color 30/36 y esos rollos y sonido tal como se espera de un 1.3a.
¿Como es el sintonizador de los harman? o todos son + o - igual en este rango
:D
Saludos!!!.Cita:
Iniciado por papu
El switcher es una banda pasante COMPATIBLE con HDMI 1.3. Esto SOLO quiere decir que LO ENTIENDE TODO, pero se lo tienes que enviar YA decodificado, no hay limite ni restriccion, lo garantiza la version 1.3 del mismo.
Los sinto son mas o menos igual, el echo de ir subiendo de modelo implica ciertas mejoras, sobre todo en chasis, que garantizan una mejora potencial del mismo, es como una radio tamaño tarjeta y otra tamaño cajetilla de tabaco...la segunda tiene mas posibilidades de encontrar emisoras que la primera, pero bueno, entre el 155 y el 355 NO ES EL SINTO lo que debes valorar...ni por asomo ;-).
El mayor precio del AVR255 esta plenamente justificado, PLENAMENTE.
mas potencia, decos incluidos, version EzSet (calibracion) mucho mas avanzada, cadruple sistema de filtrado (el 155 creo que es TRIPLE) y seguro que MUCHAS mas cosas menos llamativas. De todas formas SOLO por el incremento de potencia/amperios queda mas que justificado.
Saludos!!!
aja el 355 queda descartado con un 255 haría lo mismo, entonces quizás me fije en ese. Tengo curiosidad por saber que formatos habría de enviar decodificados para el switch, supongo que solo algunos, otros ya los pillaria , cuales son los que decodifica y los que no? sino lo sabes claro :DCita:
Iniciado por Vieta XXI
Yo creo que en sistemas de este precio meter mas alla de un dts 5.1 no tiene mucho sentido(la calidad ya es excelente) ,mi pregunta es meramente curiosidad, las peliculas siempre podría escucharlas en formato dts 5.1? o eso van en funcion de formato de audio que esten codificadas( actualmente solo veo formato ac3 o dts con el pc en los mkv, hd-dvd(vc-1) o bluerays(x264) que "bajo"). Ojala el formato dts 5.1 fuera siempre posible escucharlo :).
entonces queda claro que el 255 usa 1.3a en estado puro ¿no?
esa diferenciacion entre canal estereo y multicanal me da buen rollo :)
saludos, adéu :)
Hay también muchos .avi con sonido AC3, supongo que simplemente te has olvidado de ponerlo.Cita:
Iniciado por papu
si claro la mitad de lo que veo es avi en formato divx/xvid y ac3 o dts, no he visto ningún otro tipo de formato de audio que yo recuerde y eso que llego a ver peliculas y peliculas. Lo que quiero decir es que la gran mayoria de cine que se publica es casi todo en ac3 o dts 5.1. Supongo que el video de alta resolución llevará más formatos pero ni idea.Cita:
Iniciado por Rafael
Lo que pregunto basicamente es la vigencia del dts a medio-largo plazo. Es decir siempre ¿podré escuchar una película en dts más alla de otros formatos de audio que lleve el propio soporte digital? De verdad yo creo que con dts 5.1 de calidad hay más que de sobras.
saludos, adéu.
Planteais algunas cosas por el lado "informatico", error de apreciacion si vas a comprarte una AV.
El DTS no suena.
El "mkz.3" y el "kij.0" (sin comprimir) ademas del "mp192" y del "mp24" adaptado a la distorsion generica de las aspas de molino no suenan. :disimulo
Lo que bajes de la red da igual. Lo que el DVDV lea da igual, todo da igual si tienes un sistema de altavoces de "mierda" :rev con un ampli mediocre.
NO le puedes cambiar el "." (punto) al archivo y pasa de DTS a DTS HD Master Audio.
TODAS las pelis tienen la obligacion de estar disponibles, como minimo, el Dolby Digital.
Esto NO GARANTIZA NADA. Al ser sistemas de compresion hay verdaderas "kk´s" de pelis ya sea en DD o DTS, todo depende de la relacion de compresion y del espacio disponible en cada peli.
Al final, el ampli hace lo que tiene que hacer AMPLIFICAR, todos estos algoritmos de codificacion estan exentos de ser tratados en la eleccion de un A/V, el A/V los procesa o los decodifica TODOS a traves de sus terminales de entrada/salida. Lo indispensable sigue siendo una entrada de previo multicanal y que las entradas/salida de HDMI sean compatibles con "v 1.3".
SI, Papu, es MUY a tener en cuenta la DOBLE FUENTE de alimentacion para altavoces. Interesante, prestacional y UNICO (no lo encontraras en otras marcas) por eficiente.
Saludos
En .avi hay muchos que traen el audio en mp3Cita:
Iniciado por papu
todo el video que yo veo lleva el sonido inalterable dts 1536bits o ac3 448bits a 48hz, de momento no he visto otro formato incluido :). Para mi las compras son a largo-medio plazo.Cita:
Iniciado por Vieta XXI
No entendi la parte que hablas del hdmi1.3a, acaso este tema no es cierto el soporte se le da actualmente y mas en concreto en el avr-255 este?
saludos, adéu.
Cita:
Iniciado por papu
NO todos los procesadores disponen de compatibilidad 1.3 en HDMI. Esto es mas o menos importante dependiendo del nivel global de la equipacion y de las necesidades a cubrir.
Si lo que "escuchas" esta descargado de la red no es ni bueno ni malo, pero puedo prometerte que si todas las pelis tienen LO MISMO es que algo no es correcto (no bueno ni malo).
La codificacion/transferizacion de datos tienen un flujo discontinuo de bits y este mismo queda relacionado con la tasa de bits original, quiero decir que hay diferencias de audio apabullantes entre titulos y por lo tanto diferencias de tasa de bits apabullantes entre titulos y por lo tanto diferentes calidades de reproduccion en distintos titulos :blink :fiu
Hay bandas sonoras en DTS increiblemente buenas, y las hay igual o PEOR que su homonima en Dolby Digital. Todo depende del espacio que le den a cada una para poder aumentar/disminuir la relacion de compresion.
Al final descargas de la red un tasa fija pero SUPONGO que no sabras nunca si es la original o no. Yo soy un "ignorante" en esto, pero aprendí hace años que porque ponga 392kb en el archivo de audio de 2 canales...no tiene porque sonar BIEN ya que no sabemos que habia en el original o con que calidad estaba en original, no sé si me explico.
hasta luego
Al hilo de lo que comentais del DTS tengo una duda. Esas siglas corresponden a 2 cosas diferentes ¿verdad? un sistema de codificación de 5.1 canales superior al Dolby Digital y un sistema de modsificación de campos sonoros similar al DSP. ¿Es así o estoy equivocado?
Cita:
Iniciado por Rafael
http://www.dts.com/
La respuesta esta dentro :cafe
Gracias Vieta. Ya me lo he leido y -creo- entendido. Me tenía despistado el hecho de que llame DTS a convertir un estereo normal en 6 canales, me refiero al NEO:6. Me parece un poco "chapucilla" porque es inventarse información a partir de los 2 canales del estereo. La verdad es que no puedo opinar de los otros DTS, los buenos (el DTS core, el DTS-EX y el DTS 96/24) porque aun no he logrado escuchar nada en esa codificación.
Un saludo, Rafa
eso mismo digo hay formatos que emulan los canales el dts 5.1 bien grabado la calidad es de sobras suficiente para la gran mayoria de gente.Cita:
Iniciado por Rafael
yo es que tanta tonteria con los formtos de audio es todo marketing.
saludos, adéu.
Ya digo que no he oido aun nada en DTS (del bueno) pero el DD de mi recien estrenado receptor me parece bestial respecto al Prologic que tenía anteriormente. Dudo que exista tanta diferencia del DTS al DD como del DD al Prologic y aun todavía con mayor razón con el resto de nuevos formatos. Sin embargo el marketing les está dando buenos resultados porque con todo esto se están inflando a vender aparatos.Cita:
Iniciado por papu
Un saludo, Rafa
me interesa ESTE processador, ¿es hdmi1.3a real o no? porque el rollo este del hdmi y los monitores tft y el cuento del hdreay o full no es mas que publicidad podridamente engañosa.Cita:
Iniciado por Vieta XXI
Las descargad de la red es como todo tu escojas, bajarte una mierda de mp3 o bajarte cds enteros en formatos sin perdida( flac, ape,wv...) bajrr peliculas de calidad infima( estilo screeners) o bajarse xvid o x264 de alta calidad o incluso ultimamente ya bluerays o wmv enteros. Los formatos de audio en la mayoria de casos suelen ser ac3 , dts, no he visto otro formatos en las peliculas que yo he bajado, tambien es cierto que para quitar espacio del ripeo sacan pistas de iidomas o podria ser que audio de mas calidad.
Yo solo he bajado un blueray entero Grupo Salvaje y el audio era ac3 o dts, en peliculas mas modernas supongo incluiran otro tipo de formatos.
Los ripeos son a nivel de video el audio esta inalterable como el original almenos los que me bajo yo claro :)
Cada uno decide la calidad de lo que baja o compra sea en la red o fuera de ella.
saludos, adéu.
actualmente el 50% de lo que se vende o intenta vender es publicidad engañosa , vulgar y zafia, la gente no suele saber que compra ni los vendederes exactamente que venden, las empresas van inventando sus cosillas para que la peña tenga lo ultimo y no saber que hacer con ello.Cita:
Iniciado por Rafael
Por eso yo busco algo que no este dentro de esos parametros espero que al harman este no me defraude, bueno en el caso de que lo compre.
Sin tener en cuenta que la gente se gasta el dinero en 8.1, y bafles de la hostia y luego lo escucha en salas que dan pena. Quizás algun dia la oportunidad de tener una habitacion en condiciones (cosa que no creo ocurra en mi vida) para el a/v pero vamos lo dudo.
Formatos por encima de dts 5.1 supongo estaran disponibles en video de alta calidad y en pocos titulos(yo no compro ni voy a comprar bluerays, o hd-dvd, quizas alquilarlos).
Esto del hdmi es un cuento chino, cuando todos ya tengan hdmi, luego saldra el displayport que no llevara derechos de autor y por lo tanto el coste del equipo bajara. Pero bueno a saber lo que va pasar.
saludos, adéu.
El mayor timo del HDMI es el precio de los cables. Te puedes morir que un cacho de cable coaxial con un conector en cada punta cueste el triple que un reproductor de DVD. Yo cada vez que lo veo me pongo malo. El mío de 10metros ya me costó 70 euros y elegí el de la marca mas barata que encontré, Hama, y ya me parece una estafa. No quiero decir nada de los de otras marcas mas glamurosas.........Cita:
Iniciado por papu
por cierto consultando en una tienda de mi ciudad , resulta que el avc-255 dicen que de precio oficial esta a 799€ pero que podrian rebajarmelo hasta 647€, que al ser un importandor no hay soporte oficial. Y yo me pregunto joder vale la pena arriesgarse a pillarlo en redcoon por 499€ , pero luego en caso de reparacion, defecto, piezas a quien recurro para esta marca...
saludos ,adéu.
esto del hdmi es el negocio del siglo, entre calbles, formatos, royalties, por eso espero el displayport de caña aunque tambien lleve drm.Cita:
Iniciado por Rafael
lo que no sabia es que hubiera cables diferentes segun el formato, o sea hay cables hdmi 1.1 y 1.3 y sino usas uno u otro no rula bien...joder que fuerte no se que cables tengo o son de los de 25€ xDD bueno son adaptadores de dvi-hdmi y el que va hdmi-hdmi de la 360, de hecho no se ni que hdmi usa mi panasonic viera 32" lxd65f.
una casa de putas vamos.
saludos, adéu.
Efectivamente, hay productos que abaratan hasta la saciedad para venderle 3 o 4 unidades a cada ciudadano, caso de los DVD players y mientras tanto por otros lados te la van clavando a la fuerza y sin vaselina. Es que por el cable HDMI has de pasar por fuerza. ¿A que el proximo me lo fabrico por 2 duros?Cita:
Iniciado por papu
Ya venden antenas de televisión y cable de antena especiales para TDT y tambien antenas especiales para televisión HD. Yo es que me despepito
Saliendome un poco del tema, ¿creeis que el Nuevo Sony AV STR-DG820 puede estar en la linea con los dos que nos ocupan? la única limitación que le encuentro es los 100W por canal (cosa que a mi me viene genial para no tener que cambiar mis actuales doblecubos Bose) pero por lo demás parece ser que la cosa esta muy igualada ¿no?
Más info en el hilo https://www.mundodvd.com/nuevo-sony-av-str-dg820-53346/