Tema: Zodiac (David Fincher, 2007)

Le doy un 7'5. No me llega a obra maestra, lo siento. Qué le voy a hacer. Le falta metraje para atar cabos, en mi modesta opinión. Aún así muy entretenida por el argumento. SPOILER ya era hora que viéramos cómo matan de verdad SPOILER

Los SPOILERS en blanco, por favor (casi lo leo ).

Hay una herramienta muy útil y bonita en el abanico de botones de la izquierda...

Acabo de verla y ufff me ha parecido GENIAL, no se me ha echo larga ni pesada... todo lo que se cuenta te absorbe y de que manera...
Muy bien para los 3 personajes principales : Robert Downey Jr, en uno de sus mejores trabajos, Mark Ruffalo, grande en su papel, y Jake Gyllenhaal me ha encantado sobre todo cuando coge las riendas del film.
Y de verdad creéis que faltan atar cabos ? , a mi me a parecido que no, que está todo muy bien contado y montado.
Mejor que Seven? yo creo que están a la par....
Gracias FIncher por volver y de que manera

Salu2

Hay un cabo que a mí no me ha quedado del todo claro:

[spoiler:2eb2e2b229]¿Qué pasa con la mujer que no mata Zodiac en el coche con el bebé?[/spoiler:2eb2e2b229]

Iniciado por Rafalet

Los SPOILERS en blanco, por favor (casi lo leo ).

Hay una herramienta muy útil y bonita en el abanico de botones de la izquierda...

Hasta que no la vea no vuelvo a entrar en este hilo por si acaso... siempre igual :cabreo

Me arrepiento de haberla visto en VOSE porque la cantidad de detalles que te pierdes de la puesta en escena es una pena.

Excepcional.

Sí, es un thriller como los de antes, que nunca suena falso, pero hecho además con toda la pirotecnia visual propia de Fincher (esos planos generales que sirven a modo de transición...). Sabe cuando debe ser ligera y divertida, cuando debe ser oscura e inquietante.

Es una película que pretende ser perfecta a todos los niveles (recreación de la época, puesta en escena, diálogos) y casi lo consigue: a mi me falta algo más de tensión (salvo en los fenomentales asesinatos) y saber algo más cosas de los personajes. Le faltan 25 minutos.

Del tema actoral, me quedo con un espectacular Mark Ruffalo, el mejor del reparto.

Fincher es muy bueno.

[spoiler:d798bf8050]A mi tampoco me queda claro el tema mujer + bebé, entiendo que ese no era Zodiac ¿no?[/spoiler:d798bf8050]

Por cierto, detallazo
[spoiler:49098f3749]el colocar las cabeceras de Warner y Paramount de los setenta[/spoiler:49098f3749]

Desde luego, la ambientación -que lleva a la inmersión- es prodigiosa.

Acabo de verla y me ha gustado,pero el calor de la sala donde estaba no ha permitido que la disfrutase más. :cabreo
A mi no se me ha hecho larga ni mucho menos y eso tiene mérito.La pena es que me he quedado con ganas de ver más,a pesar de los bajones de ritmo[spoiler:05a9cfd9b0] como cuando se dejan de mostrar más crímenes o la visita del personaje de Gyllenhal a la casa del vejete siniestro.[/spoiler:05a9cfd9b0]

Por cierto,cuánto metraje le han quitado a la película?
¿Alguna fuente fiable? L)

Pequeña (y relativa) decepcion. Luego me explayo.

QUOTE>>>Sí, es un thriller como los de antes, que nunca suena falso, pero hecho además con toda la pirotecnia visual propia de Fincher.

Ya me explicaras esa frase, q no comparto.

Me lo veía venir.

Me ha parecido extraordinaria, con una atmósfera inquietante y una sutil ironía en el tratamiento de la burocracia norteamericana (aplicable a todas partes, me temo). Hay momentos escalofriantes y una manera de mover la cámara y de plantear las escenas que hace que te sientas parte de la cacería de esa figura omnipresente (y ausente) que es el asesino. El reparto fenomenal.

Lo que si me temo es que no va a tener demasiado éxito: no puede servir para un videojuego, no hay efectos especiales, ni luces centelleantes ni planos de un microsegundo, y los tres protagonistas compiten por llevar el modelo más horrendo de calzoncillos posible, además de tener unas piernas desastrosas. Una pena, porque un film así merece varios visionados y puede generar conversaciones más apasionantes que las victorias futbolísticas o los arrestos de folklóricas.

Por mi parte le doy un 9. Y tengo que volver a verla al menos otras dos veces: una doblada (tiemblo) para captar bien toda la puesta en escena y otra en VO para disfrutarla de nuevo. He salido con la sensación de que me quedaba algo por atrapar.

El film me ha gustado, Nolan, pero no me parece la obra maestra q leo en todos lados. Puede q haya influido eso en la decepcion, no se.

Dices q los thrillers setenteros de antes no sonaban falsos. No te entiendo bien. Aunque aqui hay una coña sobre DIRTY HARRY bastante ironica al respecto.

Lo de la pirotecnica de Fincher, si es hacer fundidos y planos largos, tenemos conceptos distintos de "pirotecnia". No es una critica... o un poco si. Me explico.

En los densos 160 min de ZODIAC me da la impresion de q el director nos cuenta la investigacion (o las dos investigaciones), nos condensa el maremagnum de datos y nos los mete por la boca. Me asfixia un poco, sobre todo cuando ya no se intercalan esas magnificas escenas de los asesinatos (he de cubrir en blanco q hay muertes en esta peli? espero q no!).

Es normal perderse en estas pelis ultradiscurisvas, pero aqui se lleva al extremo. Y Fincher parece hacerse invisible. No es q esperara el circo de tres pistas de un Oliver Stone en JFK (por mencionar una peli q tambien queria reconstruir una epoca, una investigacion y una obsesion), pero no se... Esperaba ALGO mas. Y si, es bastante en plan TODOS LOS HOMBRES DEL PRESIDENTE, pero hasta en esa habia mas "gancho" en las escenas de la redaccion, incluso en las decenas de llamadas telefonicas (Pakula usaba la doble lente, o subrayaba datos o conceptos haciendo q los protas dibujaran en un papel). Luego Fincher parece q se da cuenta y hacia el final incluye esa escena efectiva pero muy tramposa con el tipo de las bobinas de cine y su sotano.

Dicho todo esto, es admirable el ritmo sostenido de casi toda la peli, la capacidad de Fincher para la angustia mas realista y sin truculencias, el perfecto casting (aunq salga la insoportable Chloe Sevigny), esa fotografia suave y oscura, la musica del recuperado David Shire (musico de los films de Pakula en los q Fincher dice reflejarse), etc... Y ole sus huevos por hacer algo q pocos preveian, y menos del "director de videoclips de Madonna".

Y por supuesto, esta peli no creo q de un duro, y menos en estas fechas de blockbusters. Pero ojala me equivoque, si eso significa q en Hollywood aun quieren hacer pelis asi.

Discrepo con todos,pero me ha parecido un tostonazo soporipero.La gente (y mis amigos por poco) se iban de la sala.Demasiado larga se me ha hecho y hacia mucho tiempo que no tenia una sensacion asi.

[spoiler:7412ec01ca]Me la esperaba con mas ritmo,mas atmosfera agobiante,mas duelo directo asesino-buenos,mas investigacion rollo seven y ha sido todo lo contrario.De fecha en fecha y tiro por que me toca.Comienza bien con el codigo ese y luego nada de nada.Digamos que te pone la miel el los labios y luego se esfuma.

El principio por eso digo que esta bien,pero luego decae y decae y decae hasta casi dormirte.Con tanto personaje pierde un poco el norte.Remonta un poco la ultima hora final cuando el dibujante toma la iniciativa en la investigacion volviendo a los originenes del comienzo,pero aun asi el global es decepcionante.Por cierto,el Jake hace un papel de atontao toda la primera parte que no soporto.

Me esperaba mas tb del Zodiac,que desde lo que sudece con la embarazada casi desaparece de la pelicula.[/spoiler:7412ec01ca]

En fin,que como obras del director a modo personal prefiero Seven mil veces mas que esta,que compararlas me parece un sacrilegio ( lo digo en gral,no estoy acusando a nadie),y que una vez mas,las enormes espectativas han caido ,en mi caso,en saco roto.Esperaba beber de nuevo de esa magia y me he quedado con las ganas.Pero que esta claro,para gustos,colores.Simplemente he tratado de ser sincero y respetuoso.

p.d: han subido otra vez el precio de las entradas grgrgr
p.d.2:han puesto 2 trailers de ocean´s 13

saludos.

Una muy buena película, pero tal como dice F-elliott, no la obra maestra que tanto se jalona por ahí. Cabría plantearse realmente si este film es más un thriller o un documental sobre el caso -tal es la exposición -excesiva para mi gusto- de datos que acaba requiriendo la completa atención del espectador durante los excesivos 160 minutos. Con una primera hora sencillamente soberbia y un tercio final que remonta claramente al film le sobra metraje en el descompensando tramo central.

Al film le falta un poco más de "chicha", es decir alguna secuencia con más intriga y suspense y le sobra dar vueltas sobre su discurso, con todo a años luz de los productos rutinarios del cine USA actual: Lo mejor está en la puesta en escena de Fincher, eficaz y dinámica, la maravillosa fotografía y un casting muy acertado en el que destaca ese monstruo robaplanos que es Robert Downey Jr...De hecho, cuando él va desapareciendo de la trama, la película sufre y mucho...

Creo que es una buena película que te engancha como las de antes.Y no solo eso, el argumento crea una maravillosa atmósfera que te hace indigar sobre quién es el asesino,será Bill.

El caso sigue abierto chicos...

Yo tambien la e visto en sesion golfa de las 12:30 (acabo a las 3...me acabo de levantar que pasa no puedo o que?) y que puedo decir.....Ni seven ni clubs d ela luchas ni ostias ZODIAC es la mejor obra de Fincher (para mi).....que tension, emocion, no se todo.....el uso de los telefonos esta guapisimo....en los asesinatos el publico enmudecia y se retorcia en el asiento (veridico....yo estaba ahi)......esperando un dvd en condiciones como la peli se merece!!!

Para mi ha sido obra maestra absoluta, esto es puesta en escena y lo demás es cuento.

Impresionante todo, recreación historica, planos (como me moló el del puente, hasta pegué vote del asiento y un "mira, flipante" en voz alta), repartazo y música.

Desde mi punto de vista, no tiene nada que envidiar a "Todos los hombres del presidente" o "JFK" y es que al igual que en aquellas, consigue mantener la tensión en unos hechos que ya sabemos de antemano, eso ya por si solo es la hostia.

Lo peor, es que no habrá cojones de darle la Palma de Oro, pero se la merece de largo.

Yo tambien me quedo con Ruffalo.

Me ha parecido una magnifica película,donde el director trata al espectador con inteligencia y procura en todo momento que lo que se nos cuenta no caiga en el tedio y aburrimiento;actores con carisma y centrados en su papel con un Ruffalo que roza la perfección.2 tramas distintas en una misma película,pasando de la investigación policial a la periodistica con una tensión firme y una narrativa sólida.Me he quedado trincado al igual que el sargento en
[spoiler:3a9f5c089a]el rapto a la mujer y el bebe,pero creo que posteriormente se dice que no era un acto del zodiaco cuando Aubery le dice a Graismith que el zodiaco ha mentido en algunas cartas,escribiendolas poco despues de aparecer en los periódicos[/spoiler:3a9f5c089a]
Tambien queria señalar que hay escenas que se han puesto por aqui y no recuerdo haberlas visto en la peli ayer:



Sé que el montaje dejó mucho material fuera,ojalá haya una edición en dvd añadiendo nuevas escenas,me quede con ganas de más :amor.

Vengo de verla y está bien, pero acabas con la cabeza como un bombo con tantas fechas

Ok, la puesta en escena, mostrando el San Francisco de la época, está muy logrado, y la música, también forma una parte primordial para la trama.

Es verdad, hay algunas secuencias ( como la de estas fotos ) que no aparecen, supongo que serán descartes de la peli. Futuras deleted scenes en el dvd-hddvd.

Impresionante película, desde luego no llega al nivel de obra maestra, pero se le queda a poco.Su principal baza, para mí, es que te cuenta una historia policíaca sin falsedades, cuando tiene que tener un ritmo lento lo tiene y cuando toca partes más delicadas, pone los pelos de punta sin ningún tipo de fuegos artificiales.SPOILERS


la escena de la madre es aterradora, desde el principio hasta el final, aún cuando sabes como acaba, se te queda en la retina de lo perturbadora que resulta, y si tienes una peque como la de la peli ya ni te cuento, y eso contando que yo ya sabia como acababa.Cada una de las escenas de asesinatos es increíble por su sencillez, pero al mismo tiempo por lo cruento, por realismo, vaya.Y la escena en casa del abuelo siniestro, es siniestra aún sabiendo que aquello no va ninguna parte, Fincher se saca un momento de suspense de la nada, y le sale redondo


Lo de los planos técnicos ya no me ha sorprendido tanto viniendo de él, aunque son fantásticos, pero si me ha sorprendido gratamente Mark Ruffalo, soberbio, ahora entiendo que vio una de mis leyendas, McQueen para tomar de referencia al personaje de Ruffalo para Bullit, es que es él personificado.Todos los actores bien, incluidos los secundarios, pero Ruffalo se sale.
La dirección de Fincher es fantástica, de nuevo otra gran película para su filmografía, el estilo 70entero que imprime es increíble, el uso de las canciones, la fotografía, el vestuario, brutal, ya no se hacen pelis como estas, las últimas, es verdad, se hacían en los 70.
Saludos

Iniciado por siriusblack1979

Por cierto,cuánto metraje le han quitado a la película?
¿Alguna fuente fiable? L)

Leyendo una entrevista en la revista gratuita Cinerama (o cualquiera de sus variaciones) puedes ver que ha hecho la pelicula que ha querido, así que aunque pueda haber metraje descartado no habrá ningún nuevo montaje. Transcribo:

Pregunta: ¿Es cierto que terminar esta película se convirtió en una pesadilla para usted?

David Fincher: Hacer películas es difícil, lleva mucho tiempo y tuvimos que repetir algunas escenas después de haber montado la película, pero era importante terminarla bien. Fueron muchos meses de rodaje y de preparación, pero la he hecho tal y como yo quería.

Por mi parte puedo decir que me gustó mucho Zodiac y que consigue hacerte partícipe de las investigaciones queriendo saber más sobre este personaje. Incluso cuando la pelicula empieza a llegar a una duración bastante alta consigue varios momentos que te siguen manteniendo atento y en tensión.
Un gran trabajo de Fincher y, después de apreciar el trabajo técnico y artístico de la pelicula, he de reconocer que es un perfeccionista haciendo de Zodiac una película impecable.

No obstante, sigo prefiriendo Seven porque es más sucia, tensa, retorcida e impactante, bombardea mucho más mis sentidos, pero eso no desmerece para nada a Zodiac ya que, simplemente, es un enfoque distinto a un tema similar.


Salu2x

POSIBLES SPOILERS

Pues yo la verdad es q no conocia practicamente NADA de toda esta historia... Pero para los mas puestos, ese "cara a cara" en la tienda del final sucedio realmente?

Es mas, la peli (supongo q por basarse en el libro del cartoonista) da una teoria bastante clara de quien era el asesino realmente. Hasta q punto esto esta basado en hechos y datos o es una teoria mas q la peli suscribe, con licencias incluidas (porque en la tensa escena en q los 3 polis le mediointerrogan solo falta q lleve una chapa y ponga "SOY ZODIAC Y NO ME PILLAREIS!")?

Lo de la madre con el bebe es una escena q te pone muy nervioso, pero su conclusion tampoco acabo de entender bien. Por que no la mata, despues de lo q le suelta??? (he leido hoy por aqhi q la tia si q reconocio la foto del asesino, como el tipo de la ultima escena del film). Por cierto, a que viene esa escena final de 1991? Para q veamos q +20 años despues aun investigan o aun hay gente pensando en EL MISMO sospechoso?

Otra cosa: que pinta el actor secundario ese de FRIENDS y el SOLDADO RYAN, el periodista nuevo q pasa del prota? Lo digo pq es conocido (sale con la misma pinta q tenia en DEJA VU), pero sale en 2 minisecuencias y desaparece... Recortes?

Por cierto, una cosa q no tenia TODOS LOS HOMBRES DEL PRESIDENTE es personajes con trasfondo. Y aqui a Fincher le agradezco q no nos enseñe el drama familiar de los mismos (bueno, el de Gyllenhal un poco si, para empatizar mas con el y su obsesion en el tercio final del film).

SPOILERS por si aclara algo

Es que el caso se ha reabierto en marzo de este año, por la presión de los familiares de las victimas, y por que al principal sospechoso, el mismo que apunta la película, que murió en 1992, se le realizó una prueba de ADN que no concordabá con el de las cartas.

Lo de la madre y el niño en el coche, fue uno de los casos dudosos, que nunca se sabrá si fue o no de Zodiac, como el que comenta el personaje de Rober Downey Jr. en la película.

Los únicos asesinatos confirmados de Zodiac, fueron cinco, la pareja de Vallejo en 1968, la chica del parking en Vallejo seis meses despues (la del 4 de julio del 69,donde empieza la película), la chica del lago y el taxista.

SPOILERS TODO

porque en la tensa escena en q los 3 polis le mediointerrogan solo falta q lleve una chapa y ponga "SOY ZODIAC Y NO ME PILLAREIS!"

Yo hubiera preferido más trasfondo, pero hubiera supuesto traicionar el tono casi documental que tiene el film, así que lo entiendo. Quizás ese "algo más" que falta, estaría en hacer más hincapié en la psicologia de los personajes y no marear con tanto dato y fecha...

Y sí, creo que hay recortes y remontajes.

La peli está plagada de papelitos de secundarios conocidos, como el padre de Jack en Lost, Clea Duvall hacía el final de la peli, Dermot Mulroney....

Si, no creia q ninguna peli pudiera superar la cantidad de fechas insertadas de THE GOOD SHEHARD, pero esta lo hace (afortunadamente, sin saltos para atras).