Tema: 2012, de Roland Emmerich

Pues... mala, es mala, sí, pero yo me lo pasé bomba, y en BD es brutal. A veces no se busca más que eso.

Estoy contigo, la diversión es la salsa de la vida; no todo pueden ser cosas serias y trascendentales (Hollywood es la más clara prueba de ello) pero me hizo gracia cómo esta chica definió a 2012.
De todos los calificativos a favor o en contra que se le podían poner, "Preciosa".... es que me dejó temblando...

Pues yo no la vi en cine y tuve la "genial" idea de comprarla a ciegas en Blu-ray. En que mala hora porque me pareció una soberana castaña... Mala, mala hasta aburrir y encima, al "bueno" de Emmerich no se le ocurre otra cosa que alargar la duración de la película hasta casi las dos horas y media.

Intentaré volver a verla en modo "Off", aunque no estoy seguro que me queden ganas para intentarlo.

Saludos, El Nota.

la pelicula dura unos 155 minutos, es verdad que es muy larga aunque a mi no se me hizo larga, mas que nada por lo fantasiosa que es. el colmo fue ver la limusina corriendo para que no le atrapara la grieta y atravesar un edificio de cristales como si nada y salir por el otro lado. se vé que es ese edificio no habia paredes y como los protas no pueden morir en las pelis nada mas empezar pues por eso duró tanto. si es el fin del mundo la tiene que cascar todo el mundo y no escaparse los protas en una porqueria de avioneta como si nada (se han pasado tres pueblos)

Iniciado por SAIYAN LEGEND

la pelicula dura unos 155 minutos, es verdad que es muy larga aunque a mi no se me hizo larga, mas que nada por lo fantasiosa que es. el colmo fue ver la limusina corriendo para que no le atrapara la grieta y atravesar un edificio de cristales como si nada y salir por el otro lado. se vé que es ese edificio no habia paredes y como los protas no pueden morir en las pelis nada mas empezar pues por eso duró tanto. si es el fin del mundo la tiene que cascar todo el mundo y no escaparse los protas en una porqueria de avioneta como si nada (se han pasado tres pueblos)

Eso es lo que mata la pelicula, porque los FX son muy buenos y la historia, pues bueno, ya la sabemos todos antes de que la peli empieze. Lo que mata la pelicula es ese tipo de tonterias, como la limusina o el avion despegando mientras el mundo se termina justo a un cm de el.

Saludos

Iniciado por Koji Kabuto

Eso es lo que mata la pelicula, porque los FX son muy buenos y la historia, pues bueno, ya la sabemos todos antes de que la peli empieze. Lo que mata la pelicula es ese tipo de tonterias, como la limusina o el avion despegando mientras el mundo se termina justo a un cm de el.

Saludos

Cuantas veces pasa eso en la peli? Lo de acabarse el mundo a un cm de los protagonistas. Es que rizan el rizo de una forma ridícula. Se puede admitir que pase una vez. A la 2ª huele. Pero a la décima empiezo a pensar que me están tomando el pelo.

Si se entra en el juego de la exageración que propone Emmerich y te dejas llevar, la peli es muy entretenida. Si se busca la realidad, evidentemente será la más criticable del mundo.

La exageración a veces puede resultar tan hilarante que produzca risa. Por eso sigo diciendo que en cuestión de comedias, si me pones sobre la mesa "Independence Day" y "Mars Attack", la de Burton pierde de bulto.

Para mi, como con casi todo en la vida , en el termino medio esta la virtud.Si en una pelicula, digamos que trata sobre un tema serio, exageras hasta la extenuacion, ese tema serio puede que tienda al ridiculo e incluso como comenta Ziggys te provoque la risa.

A mi lo que es entretener me entretuvo,no se me hizo pesada,pero de ahi a revisionarla :S,,,,,como que no...de Emmerich y comparada con esta del mismo corte de peli prefiero "el dia del mañana".
Saludos.

Al hilo de lo que comentas Koji, una de las cuestiones por las que una película como "Argameddon" no acaba de funcionar, es todo ese entramado de memeces que Bay se encarga de aceptar introducir en el guión, con esos personajes que se hacen grotescos, como los de Buscemi, o el gordo imbécil cuya tragedia personal induce a un odio visceral hacia él.

La catástrofe en sí deja de ser prioritaria en la historia para dar paso a elementos que en un principio debía funcionar como aditivos para estimular la película y no posicionándose en primera fila de escena.

Eso en mucha gente no funciona, y da igual que pongas, tal y como dicen por aquí el cerebro en Off, porque aunque lo tengas comatoso, es innegable que muchas de las imbecilidades que pasean a lo largo del metraje hacen que finalmente acabes descojonándote hasta hacer aplaudir a la peña, Que eso lo he visto yo en algunas ocasiones.

Efectivamente te lo pasas pipa, pero no por la película, sino por elementos periféricos ajenos. incluso a la voluntad del director de turno, sea un circense Bay o un cada vez más paranóico Emmerich.

El problema no es la exageración de Roland Emmerich, es la falta de credibilidad del mismo director al estirarla como un chicle usado. No en la misma película, pero si a lo largo de su corta y nefasta carrera cinematográfica. En 2012, Roland Emmerich usa la misma fórmula de siempre: catástrofe + familia destructurada + subtrama política = final feliz para todos los que sobrevivan a la orgía de destrucción con tintes mesiánicos y esperanzadores. Lo que un principio podría parecer una simple excusa para el entretenimiento más campechano, acaba siendo un suplicio para el espectador en las dos horas y media de duración del film.

La situaciones se antojan ridículas y repetitivas (podréis contar una y otra vez los momentos idénticos de escape familiar ante el caos y la destrucción minutos antes del colapso), aunque de un poderío visual impactante. Destrucción per se de las capitales y ciudades más famosas del globo, explosiones obscenas, carreras y persecuciones entre placas tectónicas y un clímax propio de una atracción mundana de Port Aventura pero llevado al máximo paroxismo del espectáculo apocalíptico típico de Roland Emmerich. En dichas situaciones pasadas de rosca, veremos como el estafalario conjunto de avatares se juegan la vida una y otra vez, pero al ser espectador una mente preclara y entrenada ante este tipo de aborto cinematográfico, se sentirá tranquilo, sosegado y aburrido con cada secuencia y aventura en la que se vean inmersos, pues se sabe de sobre, que ante tanta exageración, no hay tensión ninguna. El problema de 2012 no es solo su conocida premisa, es su previsible argumento y guión.

Estamos de acuerdo en que películas de este tipo y género, no deben contar con sesudos argumentos o guiones enrevesados (si descontamos ese gran drama apocalíptico que es la soberbia a ratos Deep Impact). No se necesitan, porque a parte de no funcionar, acaban hastiando y cansando al espectador que solo busca un simple entretenimiento o pasatiempo. Armaggedon era una película digna del peor Bay, pero entretenía y tenía momentos interesantes, tanto humorísticos, como de la más petulante acción explosiva. Volcano ofrecía también acción, aunque acababa por otros derroteros más convencionales y mundanos para el género. Y por no hablar de Dante´s Peak, una película que parece una obra maestra por agravio comparativo con la presente obra de Roland Emmerich. Obviamente, no pido que el director alemán empiece ahora a sacar películas como las nombradas, pero lo que no es de recibo (y mucho menos motivo de jolgorio o excusa por parte de algunos), es que se le tome el pelo al público que se digna a ver la película. 2012 tiene un inicio original, bastante serio en comparación con el posterior desarrollo de la cinta, y parecía refinar con grandes dotes de originalidad y oportunismo (lo que antes era el cambio climático ahora es profecía maya) la fórmula que tan bien conoce el director alemán y su fiel escudero para todo (bandas sonoras y guiones incluídos), Harold Kloser. Pero no. No ha podido ser. Todo se desmorona conforme el reloj avanza y vemos que cada situación, cada secuencia, cada momento de acción, es más ridículo y grande que el anterior, y por ende, más inverosímil. Como nota, diré que casi me dan ganas de sacar mi mando de PlayStation en la ilógica (pero tremendamente divertida) secuencia de la limusina en los Ángeles. Digna del videojuego más salchichero.

2012 es un gran espectáculo visual, digno para ser admirado y disfrutado en las salas y equipos domésticos, pero que ya se resentía en su estreno en cines y que no aguantará el paso del tiempo en muchos aspectos. Ni los actores (la mayor parte desconocidos, aunque la presencia de Woody Harrelson sube enteros al nivel del reparto), ni la banda sonora (tan típica y previsible que no destaca en ningún momento), ni nada. Nada. Absolutamente nada funciona por sí mismo, nada tiene interés o peso más allá de servir como pequeños engranajes a una película que ofrece una destrucción tan grande y absurda como su calidad cinematográfica.

Es el típico DVD que se pone cuando uno está tan aburrido y con la mente tan en blanco, que si se pasasen los servicios sociales por nuestro hogar, acabaríamos en cualquier manicomio u hospital psiquiátrico que se precie.

Saludetes

Cierto, que "Deep Impact" aunque muy irregular es la mejor proposición, o al menos la que sienta base para que la gente pueda tomarse en serio este tipo de géneros.

Lo catastrófico es el hecho de que a pie de calle, a pesar de los innumerables medios de información, unos pocos pueden ser los dueños de su destino, mientras que la inmensa totalidad de los mortales sucumbirán sin saber que cojones les ha pasado.

"Deep Impact" lo pone en evidencia y lo dramatiza, porque coño, es un hecho dramático, y en "Argameddon" parece apostar por unirse al clan de, bueno, que el Sol salga por Antequera, jijiji, jajajaja, que bueno es fumar costo mientras paseas por un asteroide que es arma que aniquilará el mundo mundial.

El problema de este tipo de cine es que a uno lo toman por tonto. Y oiga cualquier cosa menos insultar la intelegencia del espectador. Hay otras formas de entretener y pasarlo bien en el cine.

El cine de entretenimiento nunca ha estado tan mal como ahora. Basura pura y dura. Evidentemente hay excepciones . .

Es mí opinión.

Iniciado por alvaroooo

El problema de este tipo de cine es que a uno lo toman por tonto. Y oiga cualquier cosa menos insultar la intelegencia del espectador.

Dicho de esta manera, Alvaroooo, hay gente que se puede sentir ofendida, porque le guste la película. Yo sé que tu intención, evidentemente, no es la faltar al respeto, pero debe terciarse lo cabal, que es la de dar tu opinión sin dejar cabos sueltos que puedan herir susceptibilidades.

Iniciado por ziggys

Dicho de esta manera, Alvaroooo, hay gente que se puede sentir ofendida, porque le guste la película. Yo sé que tu intención, evidentemente, no es la faltar al respeto, pero debe terciarse lo cabal, que es la de dar tu opinión sin dejar cabos sueltos que puedan herir susceptibilidades.

Al final del mensaje he escrito algo que no deja dudas. Y lo he puesto en un punto y aparte; ES MÍ OPINIÓN.

No es mí intención no respetar los gustos de cada uno. Sólo he dejado constancia de una impresión personal.

Iniciado por alvaroooo

Al final del mensaje he escrito algo que no deja dudas. Y lo he puesto en un punto y aparte; ES MÍ OPINIÓN.

No es mí intención no respetar los gustos de cada uno. Sólo he dejado constancia de una impresión personal.

Alvaroooo, espero que no te ofendas, eso por adelantado.

Doy por sentado que todas las opiniones que se dan aquí, son personales.

Iniciado por ziggys

Alvaroooo, espero que no te ofendas, eso por adelantado.

¡¡Noooooo!!

Para nada.. ..

La he visto este fin de semana, en casita, y bueeeeeeno... se me ha hecho larga (que lo es, pero más larga de lo habitual). Todos los tópicos de Emmerich están presentes: la familia con problemillas, el hombre imperfecto que se convierte en héroe y.... el apocalipsis; el apocalipsis por todos lados. ¡Madre mía, qué destrucción!

Me ha parecido excesivamente exagerada (esas interminables huidas en limusina o en avioneta...) y previsible, no he encontrado ni la más mínima sorpresa, pero sobre todo, sobre todo me ha parecido eterna.

Lo mejor los efectos especiales, pero para mi gusto nada más. No es la peor de las películas de Emmerich , pero tampoco llega a ser ni "correcta" (muy lejos de El patriota, por ejemplo, que está entre lo más salvable de su filmografía).
Cine palomitero, sin más...

¡¡Viva el cine palomitero!!

Iniciado por Sheldon

¡¡Viva el cine palomitero!!

Amén.

Iniciado por Balboa

Me ha parecido excesivamente exagerada (esas interminables huidas en limusina o en avioneta...)

Sinceramente, este es uno de los capítulos más prescindibles del producto. ¿De verdad hacía falta echar mano de esto para dar más espectáculo, aún, a sabiendas que por sí solo, el argumento (muy mal narrado, por cierto) era lo suficientemente contundente para crear la tensión necesaria?

El alemán, nada más lejos de su intención, no solo restó sino que además perdió credibilidad porque se anotó (en jerga baloncestística) un 6,25 de risas y pandereta en su haber. Con dos cojones.

Las palomitas están de puta madre. En el circo por un lado y luego en el cine también.

Para mi larga, y entretenida.......sòlo a ratos. Que pena que casi siempre falle la historia....

Iniciado por ziggys

El alemán, nada más lejos de su intención, no solo restó sino que además perdió credibilidad porque se anotó (en jerga baloncestística) un 6,25 de risas y pandereta en su haber. Con dos cojones.

En fin, así es Emmerich ... para lo bueno y para lo malo.

Siento subir el título, pero he estado leyendo todo el debate y... Bueno, vamos a ver, por supuesto, aceptamos barco como animal acuático y aceptamos que haya gente a la que le haya gustado sin plantearse nada más. No entro en debates estériles sobre sí ¿qué se podía esperar ni nada de eso?

Vamos a ver, para mí la película es mala, pero mala, mala, remala. Puntuación negativa. Pero oye, la película está encantada de ser así. Es un bodriete disfrutable con el chip adecuado, en este sentido el frikismo de partirte de risa ante el absurdo. Porque vamos a ver, llamarla películas de catástrofes es meterla en una categoría a la que no pertenece. Es una comedia (no se si voluntaria o involuntaria) en primer lugar. Todo lo demás es el continente, que como buen guión de Emmerich mueve el argumento y no al contrario. Es ponerte a ver la película de la limusita y reirte por su ridículez. Pero vamos a ver, no creo que Emmerich sea gilipollas y supongo que es consciente del despropósito. Pero oye, que se agradece el cine de clase Z con doscientos millones de presupuesto. Si no te la tomas en serio (qué entonces mandarías a Emmerich a declarar ante el Tribunal de la Haya), es una puta mierda de las que se disfrutan de vez en cuando para reirte.