¿Truño? ¡Pero si es un argumento muy bueno! A mí me gustaría ver esa película.
Yo distinguiría entre planteamientos "malos-malosos caracterizados de..." y "taimado sofisma propagandistico para tergiversar el mensaje del oponente". Es decir: una película que tratase sobre la URSS faltando a la realidad, limitándose a poner el dedo en las llagas de los errores (y terrores) del sistema, me parecería maniqueismo. Pero una película en la que ataca un ejercito que viste de rusos, pero que intercambiablemente podrían haber sido nazis, japoneses o los rangers de Burkina Faso... pues como que soy bastante impermiable al mensaje, si se suponía que había mensaje.
Casi me parece más despreciable la sutileza. Como la campaña anti-franceses que hubo en el cine americano en estos últimos años. Eso me parece, de puro sutil, de puro penetrante en la psicología, mucho más grave que si hacen una película en la que franceses con cuernos y rabo terminado en punta de flecha invaden USA con la intención de comerse a todos los niños pequeños (los franceses y su nouvelle cousin) y violar a perros y gatos (los franceses y su sentido liberal del sexo...).
Yo en "Amanecer rojo" veo una epopeya de como un grupo de gente defiende su tierra y su modo de vida de un invasor. El invasor, por las circunstancias históricas del momento, era soviético, pero daría igual si fueran ordas de talibanes, o si fueran canadienses como en South Park.