Veamos FHarlock:En el caso de Casablanca argumentas que a nivel doméstico no merece la pena un BD cuyas diferencias no son muy significativas respecto al DVD reescalado,eso siempre será desde tu punto de vista,porque lo que para tí es poco para mí es mucho.Y en el caso de Batman dices que si hay tanta diferencia es porque mal intencionadamente se ha editado el DVD con una calidad de imagen inferior para justificar la compra del BD.
Ahora si que me has matao!!!

Iniciado por TWISTER

Veamos FHarlock:En el caso de Casablanca argumentas que a nivel doméstico no merece la pena un BD cuyas diferencias no son muy significativas respecto al DVD reescalado,eso siempre será desde tu punto de vista,porque lo que para tí es poco para mí es mucho.Y en el caso de Batman dices que si hay tanta diferencia es porque mal intencionadamente se ha editado el DVD con una calidad de imagen inferior para justificar la compra del BD.
Ahora si que me has matao!!!

¿Tu has visto como cuando han empezado a sacar Futurama en BR como han bajado la calidad de codificación de la edición en dvd? Tanto que queda peor que las anteriores y se les ve el plumero de la jugada.

¿Quien te dice que no llevan sin exprimir el dvd al maximo desde hace años para como estan haciendo con las copias de 35mm de cara a hacer mas grande el salto de calidad para justificar el salto tecnologico?

Futurama 3 ha sido un descuido, porque se ha hecho de muy mala manera y nada sutil, pero en mi opinión pone patente la posible actitud de muchos titulos que salen simultaneamente o no con excesiva diferencia de tiempo. Pon 3-4 años, desde que ya los sistemas productivos estan empezando a prepararse para el salto.

Que no hablo por hablar, que ya tenemos una prueba irrefutable. Justo la lian con Futurama, una de las pocas que como han sacado anteriores permite pillarles. Con otras puedes tener sospechas, pero esta vez hay certeza. ¿Y si lo han hecho una vez, quien dice que no mas veces, mas o menos sutilmente? ¿Y si lo ha hecho una grande quien no te dice que el resto ande con la misma jugada?

Solo voya decir una cosa mas, siempre aludís a la mala excusa del precio, la mayoría de reproductores de Bd del mervado cuestan 7 veces menos de lo que me costó mi primer reproductor de dvd, entonces tambien me decian que era un loco y que el video no iba a morir nunca.

Un Saludo

Iniciado por ricky2001

Solo voya decir una cosa mas, siempre aludís a la mala excusa del precio, la mayoría de reproductores de Bd del mervado cuestan 7 veces menos de lo que me costó mi primer reproductor de dvd, entonces tambien me decian que era un loco y que el video no iba a morir nunca.

Al principio habria quien le costaria creerselo, pero pocos creo que pensarian eso, despues de ver que el cd destrono al cassette.

Y ojo, tambien dijeron que el cd moriria para dar paso a formatos HD... y todavia espero impaciente.

Nunca he puesto en duda que el BD ha entrado a precios mas razonables que el BD en su momento. Es relativamente mas barato... pero no quita que siga siendo caro y que su calidad/relación respecto al dvd pueda ser peor.

Creo, que incluso con los primeros hoy deficitarios dvd-s, se aportaba mas frente el anterior formato con el que pugnaba, junto a funciones anteriormente desconocidas y se veia claro que estaba lejos del techo. Pero con el BR, respecto al anterior formato no aporta funciones desconocidas, y con la actual tecnologia, es mas dificil apreciable si no disponemos de equipazos.

El BR, esta mucho mas cerca de estar siendo formato semi-profesional y video-audiofilo, que un formato domestico. Realmente, cuando hablamos de formato domestico, de cuantas pulgadas habalamod de diagonal de TV, porque es parte del problema. Entiendo, que en la mayoria de las casas, por distancias de visionado, estaremos entre 36'-48', y que estamos ante un video-audiofilo en el caso de usuarios con sala dedicada o proyector de video. Y si dicen que a partir de 40' se nota...

Iniciado por FHarlock

El BR, esta mucho mas cerca de estar siendo formato semi-profesional y video-audiofilo, que un formato domestico. Realmente, cuando hablamos de formato domestico, de cuantas pulgadas habalamod de diagonal de TV, porque es parte del problema. Entiendo, que en la mayoria de las casas, por distancias de visionado, estaremos entre 36'-48', y que estamos ante un video-audiofilo en el caso de usuarios con sala dedicada o proyector de video. Y si dicen que a partir de 40' se nota...

Yo no se quien ha dicho eso pero te aseguro que se nota en cualquier tamaño de pantalla una barbaridad, si por algo se caracterizan los "modernos" televisores LCD es por no ser muy condescendientes con la SD, sin embargo con la HD disimulan un poco mas, sin embargo los plasmas son mas amigables con el dvd no resaltan tanto los defectos.

De todas formas te tengo que decir que tus opiniones (muy generalizadas en este pais, por desgracia, y las que por supuesto respeto aunque no comparto) es por lo que siempre seremos un país de segunda categoría).

Este es el país del todo vale, sale una tecnologia muy superior a la actual y siempre se le menosprecia por que es mas cara o porque lo anterior nos va muy bien, así nos va, en estos temas siempre a la cola del mundo.
Para que cambiar si esto chuta.

Insisto yo personalmente prometo no volver a pisar una sala de cine de proyección analógica salvo obligación extrema porque lo veo mucho mejor en casa.

Saludos

Pues yo lo noto hasta cuando me pongo los BD's en la tele de mi cuarto que es una Bravia de 21" y que es tan solo HD Ready, vamos que si se nota.

Iniciado por FHarlock

Esto...

Yo no digo si la diferencia es abismal o no, pero lo que digo es de cajon, siempre va a ser menos la diferencia entre un dvd reescalado y un BR, que entre un dvd sin reescalado y un BR.

Y que esa tiene que ser la base de la comparativa.






Vuelvo a insistir, proyecto en una sala de cine, y comparo el resultado entre 35mm (es decir, 4K muchisimo mas que el BR) versus dvd reescalado, en una sala donde por su tamaño, el proyector de video da una luminancia respetable en comparación al proyector de 35mm. En el caso del 35mm, peliculas con copias minimas o unicas, que son las que por tirada mas corta y sin prisas, las que mejor se hacen.

Obviamente, que preferiria proyectar, pero no estan disponibles, las peliculas desde BR. Pero la mejora que obtengo reescalando, con un buen reescalador en un buen proyector de video, hablo de Christie, que creo que nadie tiene a nivel domestico.

El tema es, en un pantallon de cine, si es clara la mejora. En casa, a partir de 40' se esta comentando se empieza a percibir la mejora, y reescalando, podriamos andar hablando entre a partir de 50-60'. Hay se empieza a percibir, pero para percibir bien tendriamos que empezar a llegarnos a pantallas de 70-80'... que yo dudo sea el standar domestico. Genial por el que pueda permitirselo. Estamos ya en tamaños mas cercanos a semi-profesional.

A nivel domestico, el BR no tiene tanto sentido, lo habria tenido si no se hubiese desarrollado los reescaladores. Estonces si que hablariamos de televisores que uno puede encontrarse con cierta facilidad a nivel domestico.






Vengo diciendolo, las copias de 35mm han ido perdiendo calidad, para justificar el cambio no tan necesario de tecnologia. Si vieras cineclub con copias cuidadisimas en vez de cine comercial con 500 copias donde solo 20 estan cuidadas, verias que no el problema del formato sino de lo que hacen con el. Joder, que he visto copias inenfocables.

35mm se supone que son 4K y no 6K.

De todos modos, no tiene que ser culpa solo de la copia, puede ser proyector mal ajustado, mal mantenido, enfoque no ajustado... Incluso ventana de proyección mal limpiada. Cuestiones que con equipos digitales tampoco se garantiza que se hagan bien.






En los cines se proyecta a 4K, eso es lo que da el 35mm. El sonido analogico de cine, es mas que eficaz y pocos realmente son capaces de identificarlo.

El problema, son ciertos cines que tienen equipos y porteros de proyeccionistas y ciertas distribuidoras que tiran de copias lamentables. Arreglado eso, no hace falta digitalizar.

Juro haber conocido salas con sonido analogicas que suenan mejor que las digitales. Si he visto salas sin DTS que le dan mil vueltas a quienes si lo tenian.






No niego esa mejora, de hecho, es la unica que me parece realmente destacable. Pero aun mejorando, la mejora no es tan sustancial vista en movimiento, no en capturas.






Tengo, y no soy el unico, dudas sobre si no se esta limitando la calidad en los dvd-s, como se esta haciendo con las copias de cine, para justificar el salto tecnologico. Por eso, aun viendo la mejoria, con ciertas reticencias sobre si es una comparativa real al 100%.







No he visto un BD, pero si demos HDTV en pruebas que he hecho, porque no puedo ponerme a ver pelis en una sala que no es mi casa. Y lo he hecho en sala de cine con un proyector de video de marca Christie, referentes en cine digital.






Ostias, como la esperais desde hace mucho tiempo... ¡bula papal!

Mas que yo, no creo que haya quien lo espere, aburrido de la limitación de proyectar dvd. Pero que espere y tenga esperanzas, no tiene que hacer que pierda la objetividad. La mejora la hay, a nivel domestico menor de la esperada y no tan critica para justificar el cambio inmediato y a cualquier precio. A nivel semi-profesional y profesional, el cambio es necesario, siempre que exista la posibilidad de hacerlo.

No hablo gratuitamente, hablo despues de hacer pruebas en salas bien equipadas y bien diseñadas, comparando diversos formatos y sabiendo de proyección mas que un rato largo.

Veo mucho efecto placebo, veo mucha autosugestión y veo mucha autojustificación. En mi caso, asumido tengo que cuando puedo proyecto en HDTV, y que en casa me cambio en el momento que los precios sean razonables o parejos a los de ahora. No me niego a meter HD en casa, pero no voy a pagar el oro y el moro por algo que no lo vale para casa.





Y el que no quiera, que se lo salte, que lo que realmente coñazo es, el ver que quien no le interesa diga coñazo.

Centrandonos en Casablanca, para mi es un ejemplo de como el BR en una pelicula de blanco y negro, no justifica una recompra salvo que se le tenga cariño especial... pero yo esperaria a que los precios bajen.

Hombre ,habló el que mas coñazos suelta jajajajajajajaj

Yo no se quien ha dicho eso pero te aseguro que se nota en cualquier tamaño de pantalla una barbaridad, si por algo se caracterizan los "modernos" televisores LCD es por no ser muy condescendientes con la SD, sin embargo con la HD disimulan un poco mas, sin embargo los plasmas son mas amigables con el dvd no resaltan tanto los defectos.

La referencia a las 40' ha salido repetidamente en el foro y se ha tomado como referencia. De hecho, me suena que se referencio una grafica de distancia de visionado y apreciación segun definición de los formatos.

De todas formas te tengo que decir que tus opiniones (muy generalizadas en este pais, por desgracia, y las que por supuesto respeto aunque no comparto) es por lo que siempre seremos un país de segunda categoría).

Ya estamos con la salida facil, es que eres un inmovilista antiprogreso. Generalmente ademas, los que acusan de eso son los que se tiran al progreso dejandoles que les cegue y que les impida ver la realidad de que no reluce tanto.

En fin, la mitad del pais se tira por la borda como loca en un progreso alocado y la otra mitad es inmovilista, y cada una me acusa no ser de ellos. Se ve que valorar con cabeza es el problema de España.

Enterate, soy el primero que defiendo y esta trabajando en conseguir el uso del BD en proyecciones de video cuando todos los que me rodean ni se lo han planteado. Ya no les digas usar un reescalador, que yo he sido el primero y el unico, y ademas por sistema. Y estoy consiguiendo que haya quien este cambiando de opinión haciendoles demostraciones particulares. Soy mas que progresista.

Mi opinión se basa en diversas pruebas, estudios que se han ido realizando, siempre siendo lo mas objetivo posible. Los que defienden el BR a muerte, suelen haberse autosugestionado en exceso, estan sufriendo un efecto placebo del copon y/o estan autojustificandose.

Eso no quita que haya un monton de me bajo un ripeo para verlo en mi tele fardona que no ven la calidad que da el Br... ni el dvd.

Tan progresista soy, que digo que el cine digital hace falta, realmente no si hicieran las cosas bien, que no les interesa. Y siendo firme defensor del 35mm digo eso, el cual sigue siendo buen formato. Abogo por el proyector de cine digital por ciertas cuestiones que facilita respecto al 35mm, como un 3D con un solo proyector y mas eficaz, pases de calidad de cineclub, disponibilidad de titulos de cineclub, facilidad para las VOS...

Este es el país del todo vale, sale una tecnologia muy superior a la actual y siempre se le menosprecia por que es mas cara o porque lo anterior nos va muy bien, así nos va, en estos temas siempre a la cola del mundo.
Para que cambiar si esto chuta.

Muy superior... a nivel domestico supera la capacidad de apreciación en la mayoria de los casos. Para que quiero un coche que vaya a 600 si no puedo conducirlo a mas de 120.

Tambien estan desarrolando televisores 4K y pantallas HD para moviles... ¿Realmente por muy superiores que sean, son razonables y practicables?

Insisto yo personalmente prometo no volver a pisar una sala de cine de proyección analógica salvo obligación extrema porque lo veo mucho mejor en casa.

Pues sera porque vas a mierdas de cine, porque si como yo fueras a buenos cines, aun cuando las copias de cine no son lo que eran, evitando ciertas distribuidoras mayors cutres, lo verias mejor que en casa.

Harlock, deberías de plantearte ir al oculista, porque yo tengo una fullhd de 40" y la diferencia entre el dvd y el blu-ray es abismal

Iniciado por edulopez1

Harlock, deberías de plantearte ir al oculista, porque yo tengo una fullhd de 40" y la diferencia entre el dvd y el blu-ray es abismal

Si el problema es que el no lo ha visto, se basa en las capturas que ve en las páginas web, yo creo que ahí reside su error.

Saludos

Harlock, deberías de plantearte ir al oculista, porque yo tengo una fullhd de 40" y la diferencia entre el dvd y el blu-ray es abismal

Estas hablando alguien con tal vista que es el primero que detecta los chicles pegados a la pantalla... que incluso es capaz de ver las marcas de agua fotograficas que identifican las copias que nadie mas ve... el primero en detectar fallos de estabilidad de imagen que mi jefe de cabina nunca fue capaz de percibir pese a que el tecnico del aparato se lo corroborara cuando lo reparo... Alguien que en una reparación de emergencia a ajustado a ojo y sin ayuda de guias las opticas anamorficas practicamente a la perfección. Esto entre otras muchas demostraciones de mi vista.

Mi vista, por desgracia para muchos, no es el problema. Quizas debierais ir vosotros a un psicologo a que os explique que es la autosugestión, el efecto placebo y otras cosas.

Si el problema es que el no lo ha visto, se basa en las capturas que ve en las páginas web, yo creo que ahí reside su error.

Me encantaria disponer en casa de todos los tamaños de pantalla y quipos para verificarlo, pero no puedo.

Y repito, he comparado proyección 4Kcine contra dvd reescalado en una sala de cine en una pantalla de cine con un proyector de video de maxima calidad. Una comparativa que es mas que significativa.







Y aclaro, el que quiera que lo busque, el uno de los post de discusión de formatos se hablo y se establecio la referencia de las 40'. No me la he inventado yo. Y si mal no recuerdo, se puso una grafica que relacionaba formatos y distancia de visionado para valorar a partir de que tamaños se empezaba a apreciar realmente.

Si veis diferencias significativas, no es que los demas no las veamos, sino tema de perdida de objetividad por autosugestion.

Otro hilo que se va A LA MIERDA por un puñetero offtopic. Y FHarlock, tu mas que nadie deberias evitarlo, que eres veterano en estas lides y bien conoces cómo se hace. Un desvio sutil, sin mas aspavientos, a otro hilo mas adecuado, y no seguir contestando aqui, bastaria.

Tengo la película. Espantoso redoblaje, el de 1983 de TVE, es el único de los idiomas del BD que no respetan la pista de música y efectos sonoros original.
me quedo con el doblaje de 1966 con la gra Elsa Fábregas-Bergman y Arsenio Corsellas-Bogard, pero en VHS.

Iniciado por CARLES

Tengo la película. Espantoso redoblaje, el de 1983 de TVE, es el único de los idiomas del BD que no respetan la pista de música y efectos sonoros original.
me quedo con el doblaje de 1966 con la gra Elsa Fábregas-Bergman y Arsenio Corsellas-Bogard, pero en VHS.

La EE en DVD tiene el mismo doblaje que el BD, ¿no?

Iniciado por xagasi

La EE en DVD tiene el mismo doblaje que el BD, ¿no?

Si, exactamente la misma...y dudaba en comprarla por el tema del doblaje...seguramente alguna referencia a la guerra civil española estaba censurada en la versión del 66, pero te aseguro que hubiera preferido mil veces aquella versión que la del DVD y BD actual.

Iniciado por CARLES

Si, exactamente la misma...y dudaba en comprarla por el tema del doblaje...seguramente alguna referencia a la guerra civil española estaba censurada en la versión del 66, pero te aseguro que hubiera preferido mil veces aquella versión que la del DVD y BD actual.

Cierto, el otro día la vi y mencionan 2 veces que luchó con los republicanos.
No tenía ni idea que había 2 doblajes, de todos modos las últimas 2 veces la he visto en VO.
Gracias.

Iniciado por CARLES

Tengo la película. Espantoso redoblaje, el de 1983 de TVE, es el único de los idiomas del BD que no respetan la pista de música y efectos sonoros original.
me quedo con el doblaje de 1966 con la gra Elsa Fábregas-Bergman y Arsenio Corsellas-Bogard, pero en VHS.

Esta es una de las causas por las que yo acabo viendo las películas en V.O. con subtítulos. Así se evita esto. Y así todos los actores los oyes siempre con la misma voz, la suya. Ya sabéis que no siempre repite el actor de doblaje con un actor. Por ejemplo, el caso de Al Pacino. Y por lo general, suele ser de más calidad la pista de audio original que la del doblaje. Sobretodo en cine clásico.

Iniciado por xagasi

Cierto, el otro día la vi y mencionan 2 veces que luchó con los republicanos.
No tenía ni idea que había 2 doblajes, de todos modos las últimas 2 veces la he visto en VO.
Gracias.

No hay dos doblajes, si no tres, 1946, 1966, 1983.
Yo también he visto la película últimamente en VO. Pero a veces, si el doblaje es bueno disfruto comparandolo con la versión original...El doblaje realizado en 1966 era muy bueno, las voces encajaban a la perfección..a pesar de evitar referencias a la guerra civil española, que muy bien incluso serían motivo curiosidad....(Me encantaría ver la versión censurada de Mogambo...)

Iniciado por manoskelly

Y por lo general, suele ser de más calidad la pista de audio original que la del doblaje. Sobretodo en cine clásico.

En el caso de esta película la diferencia de calidad es enorme, el otro día estuve poniendo trozos en castellano y era abrumador, sobre todo cuando se oía la música.

Iniciado por CARLES

No hay dos doblajes, si no tres, 1946, 1966, 1983.
Yo también he visto la película últimamente en VO. Pero a veces, si el doblaje es bueno disfruto comparandolo con la versión original...El doblaje realizado en 1966 era muy bueno, las voces encajaban a la perfección..a pesar de evitar referencias a la guerra civil española, que muy bien incluso serían motivo curiosidad....(Me encantaría ver la versión censurada de Mogambo...)

Pues sí, a veces hay doblajes muy buenos, por poner un ejemplo de alguna que he visto recientemente, el de "El jovencito Frankenstein" me pareció cojonudo, aunque también la vi en inglés, después de verla me puse trozos en castellano por curiosidad a ver como lo había traducido.
Y por lo que dices de Mogambo deduzco que en el DVD también hay redoblaje?

Iniciado por xagasi

En el caso de esta película la diferencia de calidad es enorme, el otro día estuve poniendo trozos en castellano y era abrumador, sobre todo cuando se oía la música.




Pues sí, a veces hay doblajes muy buenos, por poner un ejemplo de alguna que he visto recientemente, el de "El jovencito Frankenstein" me pareció cojonudo, aunque también la vi en inglés, después de verla me puse trozos en castellano por curiosidad a ver como lo había traducido.
Y por lo que dices de Mogambo deduzco que en el DVD también hay redoblaje?

Coincido contigo, el doblaje del Jovencito Frankenstein es cojonudo, oyes a Felip Peña doblango con acento alemán al jefe de policía, y es para sacarse el sombrero, para mi los mejores años del doblaje en España fueron los finales de los 60 hasta mediados de los 80...luego tantas televisiones y prisas han mermado su calidad.
El doblaje de Mogambo es un hito en cuanto a la censura en España.
con su primer doblaje (1954) estudios MGM de Barcelona se consiguio cambiar el argumento de la película.
Un Matrimonio fué cambiado por una pareja de hermanos.
Para evitar un adulterio, la chica, Grace Kelly que deja a su marido por Clark Gable. Pasó a convertirse en hermana. Pero claro nada encajaba bién y las escenas del ''matrimonio ahora hermanos'' en la intimidad pasaron a ser sospechosamente incestuosas.
Evidentemente se volvio a realizar un nuevo doblaje en 1970.

Iniciado por CARLES

El doblaje de Mogambo es un hito en cuanto a la censura en España.
con su primer doblaje (1954) estudios MGM de Barcelona se consiguio cambiar el argumento de la película.
Un Matrimonio fué cambiado por una pareja de hermanos.
Para evitar un adulterio, la chica, Grace Kelly que deja a su marido por Clark Gable. Pasó a convertirse en hermana. Pero claro nada encajaba bién y las escenas del ''matrimonio ahora hermanos'' en la intimidad pasaron a ser sospechosamente incestuosas.
Evidentemente se volvio a realizar un nuevo doblaje en 1970.

Sí, conocía esta historia, de locos.
Sólo por ello ya podrían incluir también ese doblaje en otra pista...

Iniciado por CARLES

Tengo la película. Espantoso redoblaje, el de 1983 de TVE, es el único de los idiomas del BD que no respetan la pista de música y efectos sonoros original.
me quedo con el doblaje de 1966 con la gra Elsa Fábregas-Bergman y Arsenio Corsellas-Bogard, pero en VHS.

yo tengo en DVD una copia con el doblaje del 66

es pasado del vhs ,pero se ve bastante bien,...como podria incluirlo en el DVD Edicion especial o en el BD????

[QUOTE=pp;1411475]yo tengo en DVD una copia con el doblaje del 66

es pasado del vhs ,pero se ve bastante bien,...como podria incluirlo en el DVD Edicion especial o en el BD????[/QUOTE


No es fácil, debes disponer del programa informático adecuado, obtener el audio separado de la imagen, y despues ripetear al DVD que en este momento es mas sencillo que hacerlo con el BD...no se si ya hay programas que lo hagan, y además tendrías que tener un pc con lector grabador de BD.
Y lo que es más dificil, sincronizar el audio con el nuevo video. Las transferencias son diferentes y seguro que hay desincronización...y la cosa se complicaría un poco más en el supuesto de que la versión del 66 faltaran secuencias debido a la censura (cosa que desconozco).
No se si vale la pena tanto esfuerzo...

[QUOTE=CARLES;1411671]

Iniciado por pp

yo tengo en DVD una copia con el doblaje del 66

es pasado del vhs ,pero se ve bastante bien,...como podria incluirlo en el DVD Edicion especial o en el BD????[/QUOTE


No es fácil, debes disponer del programa informático adecuado, obtener el audio separado de la imagen, y despues ripetear al DVD que en este momento es mas sencillo que hacerlo con el BD...no se si ya hay programas que lo hagan, y además tendrías que tener un pc con lector grabador de BD.
Y lo que es más dificil, sincronizar el audio con el nuevo video. Las transferencias son diferentes y seguro que hay desincronización...y la cosa se complicaría un poco más en el supuesto de que la versión del 66 faltaran secuencias debido a la censura (cosa que desconozco).
No se si vale la pena tanto esfuerzo...

ufff solo de pensarlo, ya estoy cansado

jejejejeej

[QUOTE=pp;1411931]

Iniciado por CARLES

ufff solo de pensarlo, ya estoy cansado

jejejejeej

De todas maneras me quedo mil veces con la versión del 66 por muy bien que se vea la actual en BD,( siempre hablando de versiones dobladas) la VO del BD es fantástica.