Tema: Concretizar

¿Porqué "concretizar"?

Siempre ha sido "concretar", ¿porqué existe desde hace tiempo la tendencia a complicar verbos existentes poniéndoles más sílabas y haciéndolos sonar tan feos?

Algunos ejemplos (primero el verbo transformado, luego el original):

Concretizar- concretar
Influenciar - influir
Competenciar - competir
Recepcionar - recibir
Visionar - ver

¿Alguien sabe a que respode esto?

:ipon

¿A que cada vez hay más analfabeto suelto? :pensando

Estoy de acuerdo en que cada vez se usa peor el castellano.
Donde me molesta más es en la radio y televisión, especialmente entre los comentaristas deportivos y los periodistas del corazón, que son todos ellos presuntos profesionales de la palabra. En prensa escrita parece que aún hay esperanza.... y no hay tanto cenutrio, aunque últimamente he visto perlas como las halgas, los corboranes y la ministra Cristina Carbona de la marea negra ibicenca que hacían daño a los ojos.

Ayer mismo me contaba mi mujer que en una tienda de zapatos la dependienta le dijo "Si mujer, los tacones es lo que tienen, que esterilizan mucho la figura". Cuando lo escuchó se quedó así
:inaudito
Y solo acertó a decir
"pero acabas con los pies hechos polvo"
Y la otra insistió en repetir:
"ya, pero claro, es que te esterilizan la figura y pareces más alta y delgada"

Coincido en las patadas que sufre el castellano últimamente, y añado una deformación verbal que siempre me ha hecho mucha gracia por lo absurdo que es:

Conciencializar >> Concienciar

Por cierto, de los que ha puesto Toshiro, el único que se salva es "visionar", cuyo uso técnico es correcto, pero que ciertamente se utiliza cada vez más como sinónimo de "ver"...

Por cierto....

concretizar.
(Del fr. concrétiser).
1. tr. concretar (‖ hacer concreto).
Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Aunque a mí también me suena fatal, conste.

-

Más...

visionar.
1. tr. Creer que son reales cosas inventadas.
2. tr. Ver imágenes cinematográficas o televisivas, especialmente desde un punto de vista técnico o crítico.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados

influenciar.
1. tr. influir.
MORF. conjug. c. anunciar.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Kores, tocapelotillas, en tu firma no sobra una 'L' en algún lugar? :]

Una vez me contaron unos cordobeses que en su ciudad cuando hacen reformas en las casas en el centro, frecuentemente aparecen restos arqueológicos. Automáticamente tienen que parar y ser valorados por técnicos del ayuntamiento o la Junta. El caso es que si los restos son valiosos, se puede llegar a expropiar la finca y las autoridades solo te pagan el valor catastrófico.

Evidentemente, todos estos términos acaban en el diccionario; si hubiéramos hablado correctamente toda la vida, estaríamos expresándonos en latín y no en castellano. Al fin y al cabo, el lenguaje lo hacen los que lo hablan.

A lo que me refiero es, si ya existe un verbo para expresar algo, ¿porqué se cambia, porqué se tiende a hacerlo más complicado añadiéndole sílabas? ¿Es porque así suena más "pofesional"?

:ipon

Iniciado por Kushtar

Kores, tocapelotillas, en tu firma no sobra una 'L' en algún lugar? :]

Pues yo pienso que no y te voy a explicar porqué:
El origen de la competición se sitúa en una regata convocada con motivo de la exposición universal de Londres en 1851 que ganó la goleta norteamericana "América". Fue tal la paliza que le dió a toda la flota de barcos británicos que inmediatamente comenzaron a reclamar la revancha. Desde entonces, la copa (en realidad una jarra) se conoce como America´s Cup, por el nombre de la primera embarcación que la ganó. Como argumento adicional a dicha interpretación y traducción, añado que no puede tener un significado geográfico, puesto que aunque ha estado en EEUU 132 años, ha sido ganada por Australia, Nueva Zelanda y Suiza y se ha disputado ya en tres continentes, siendo de hecho el campo de regatas una elección del que la defiende y nunca asociada al continente americano en forma alguna.

http://www.americascup.com/es/acclop...51/phase01.php

LOS ORIGENES

Una tarde de verano de 1851, se dibuja entre la bruma del Solent la silueta fantasmagórica de una goleta con gran porte, entre la Isla de Wight y la costa inglesa, adelantando la proa de un navío de la armada británica. La Reina Victoria escudriña el horizonte con atención. La goleta que acaba de vencer a lo más selecto de la marina real se llama America. La Reina, frustrada, pregunta por el segundo: «Majestad, no hay segundo» le responden. Estas palabras resumen por sí solas el espíritu de la America's Cup: sólo cuenta la victoria.

Aquel día de 1851, el yate America, representando al New York Yacht Club, desafía al viejo mundo y a la mejor armada, llevándose la Copa de las 100 Guineas del Royal Yacht Squadron.

Desde aquel momento, la Copa dejó de ser una competición a vela y pasó a convertirse en todo un símbolo del triunfo del nuevo mundo sobre el imperio británico, potencia de la época y dejando en evidencia el imperialismo de la marina británica sobre el resto del mundo. El trofeo pone rumbo a la nueva democracia americana, donde habrá que esperar más de un siglo antes de que abandone Nueva York.

Tras la victoria de la Copa de las 100 Guineas, John Stevens, entonces Presidente del New York Yacht Club y su tripulación, venden la America a un irlandés y vuelven a casa, donde se les recibe como héroes. Donan la Copa al New York Yacht Club, acompañada del «Deed of Gift», texto que rige la competición actual y que establece que la Copa se disputará como «una competición amistosa entre naciones», como un trofeo de desafío a perpetuidad que poseerá el que gane hasta la siguiente edición y donde las embarcaciones de cualquier país podrán retar al Defender. Así nace la America's Cup, que lleva el nombre de la goleta victoriosa, y no la del país vencedor, los Estados Unidos de América.

La America's Cup es el trofeo deportivo más difícil de ganar. Tras esta primera confrontación américo-británica en aguas del Solent, solamente tres naciones además de Estados Unidos han conseguido apropiársela. Es también el trofeo más antiguo del mundo que se conoce, si se tiene en cuenta que ha habido nueve ediciones de la America's Cup antes de los primeros Juegos Olímpicos de la era moderna, (Atenas en 1896).

Uno de sus principios es que el Club de Yates que se lleve la Copa, establecerá las reglas y la organización de la competición. De este modo se convierte en una proeza para un club desafiante amenazar al Defender. Durante 132 años, quitarle la Copa a Estados Unidos ha sido una misión imposible.

A mi una cosa que me cabrea es la pronunciación de palabras o nombres acabadas en "LL", como "Borrell", que suele escucharse como "Borrel".

Porque digo yo, que si la gente sabe decir POLLO, ¿por que no iban a poder decir POLL?

Iniciado por T. Kurosawa

Evidentemente, todos estos términos acaban en el diccionario; si hubiéramos hablado correctamente toda la vida, estaríamos expresándonos en latín y no en castellano. Al fin y al cabo, el lenguaje lo hacen los que lo hablan.

A lo que me refiero es, si ya existe un verbo para expresar algo, ¿porqué se cambia, porqué se tiende a hacerlo más complicado añadiéndole sílabas? ¿Es porque así suena más "pofesional"?

:ipon

Hombre, es que esto también enriquece el lenguaje.... ¿no?
Hay de todas formas, malos usos que ya es difícil erradicar:

Pongamos por ejemplo el tan manido
"Zapatero ostenta el cargo de Presidente del Gobierno"
Eso es correcto?
A mi juicio, está cogido por los pelos

ostentar.
(Del lat. ostentāre).
1. tr. Mostrar o hacer patente algo.
2. tr. Hacer gala de grandeza, lucimiento y boato.

Salvo que Zapatero vaya fardando de serlo, vaya.

Vale, busquemos un sinónimo que se vea por ahí también.
¿nadie ha oído nunca decir que un político detenta un cargo?
Pues si lo hiciese, chungo los calamares...

detentar.
(Del lat. detentāre, retener).
1. tr. Retener y ejercer ilegítimamente algún poder o cargo público.
2. tr. Der. Dicho de una persona: Retener lo que manifiestamente no le pertenece.

Entonces cuál es el verbo correcto?
Pues en mi opinión, lo sencillo suele ser lo correcto:

ejercer.
(Del lat. exercēre).
1. tr. Practicar los actos propios de un oficio, facultad o profesión. U. t. c. intr. Es abogado, pero no ejerce.
2. tr. Hacer uso de un derecho, capacidad o virtud. Ejerce sus cualidades de orador.
3. tr. Realizar sobre alguien o algo una acción, influjo, etc. Ejerció presión sobre las autoridades.
4. intr. Poner en práctica formas de comportamiento atribuidas a una determinada condición. Ejerce DE listo.

Entonces ejercitar no vale?
Pues, depende....

ejercitar.
(Del lat. exercitāre).
1. tr. Practicar un arte, oficio o profesión. Ejercita la medicina. U. t. c. prnl.
2. tr. ejercer (‖ hacer uso de un derecho, capacidad o virtud). U. t. c. prnl.
3. tr. Hacer que alguien aprenda algo mediante la enseñanza y práctica de ello.
4. tr. Usar reiteradamente una parte del cuerpo o una facultad psíquica con el fin de estimular su actividad. Tiene que ejercitar los músculos para recuperar la movilidad de la mano. U. t. c. prnl. Con la lectura se ejercita la mente.
5. prnl. Repetir muchos actos para adiestrarse en la ejecución de algo.

Pues puede porque son

sinónimo, ma.
(Del lat. synony̆mus, y este del gr. συνώνυμος; de σύν, con, y ὄνομα, nombre).
1. adj. Dicho de un vocablo o de una expresión: Que tiene una misma o muy parecida significación que otro. U. t. c. s. m.

Porque en español las palabras no acaban en ll.

Otra palabra absurda, pero incluida en el diccionario es DESCAMBIAR.

Porque digo yo, si cambiar YA es realizar la acción de devolver o reemplzar algo... ¿por qué es necesario DEShacer la acción de cambiar?

Iniciado por Deimos

A mi una cosa que me cabrea es la pronunciación de palabras o nombres acabadas en "LL", como "Borrell", que suele escucharse como "Borrel".

Porque digo yo, que si la gente sabe decir POLLO, ¿por que no iban a poder decir POLL?

Solo los catalano-valenciano-mallorquín parlantes pronuncian correctamente las elles. Los mesetarios pronuncian mayoritariamente algo así como siya, poyo, tayo, borrel, Yobregat, Yeneralitat, Yirona, El Vendrel, San Sadurní de Noya y así sucesivamente.

Iniciado por ElflameadodeMoe

Porque en español las palabras no acaban en ll.

Bueno, pero si yo leo una palabra acabada en "T" en otra lengua, ¿por qué no iba a pronunciarla?

Iniciado por Kores

Solo los catalano-valenciano-mallorquín parlantes pronuncian correctamente las elles. Los mesetarios pronuncian mayoritariamente algo así como siya, poyo, tayo, borrel, Yobregat, Yeneralitat, Yirona, El Vendrel, San Sadurní de Noya y así sucesivamente.

No si eso yo lo veo genial. Lo que no entiendo es aquello de hacer caso omiso a la "LL" y dejarlo como una sola "L"...

Iniciado por Deimos

Otra palabra absurda, pero incluida en el diccionario es DESCAMBIAR.

Porque digo yo, si cambiar YA es realizar la acción de devolver o reemplzar algo... ¿por qué es necesario DEShacer la acción de cambiar?

La odio, pero efectivamente está admitida.

descambiar.
1. tr. destrocar.
2. tr. coloq. Devolver una compra.
3. tr. Am. Convertir billetes o monedas grandes en dinero menudo equivalente o a la inversa.

destrocar.
1. tr. Deshacer el trueque o cambio.
MORF. conjug. c. contar.

Otra expresión que nos han metido con calzador:

decodificador, ra.
1. adj. Inform. descodificador.

Y una cuya presencia en el diccionario me provoca hemorroides mentales

lobby.
(Voz ingl.).
1. m. Grupo de personas influyentes, organizado para presionar en favor de determinados intereses.
2. m. Vestíbulo de un hotel y de otros establecimientos como cines, teatros, restaurantes, etc., especialmente si es grande.

Teniendo esta tradicional castellana

cabildear.
(De cabildo).
1. intr. Gestionar con actividad y maña para ganar voluntades en un cuerpo colegiado o corporación.

Iniciado por Deimos

No si eso yo lo veo genial. Lo que no entiendo es aquello de hacer caso omiso a la "LL" y dejarlo como una sola "L"...

Yo creo que en el fondo lo ven como L+L

La "ll" a final de palabra prácticamente no existe como tal en castellano, y por lo tanto la gente no está acostumbrada a pronunciarla en esa situación. Por lo tanto, es normal que la dicción se resienta al emplearla en palabras de idiomas que sí la tienen. Es lo que tiene el uso (o no uso) de ciertos fonemas en ciertas situaciones. Quién no ha oído hablar de la legendaria ciudad de "Sabadei"...

En cuanto a lo que dice Toshiro, en mi opinión parte de la "culpa" la tienen las influencias externas, y se me ocurren a bote pronto los modismos sudamericanos y los anglicismos y sus inevitables adaptaciones a nuestro idioma, en muchas ocasiones incorrectas por mucho que se parezcan a otras palabras que ya existen...

Edito para añadir, sobre el tema de la "ll", que cada vez es más habitual su pronunciación como "y"...

Pero el cabildo no es el "alcalde" de cada isla en las Canarias?

por cierto, recuerdo un politico catalan, Cullell... le llamaban culel...

Iniciado por Deimos

Bueno, pero si yo leo una palabra acabada en "T" en otra lengua, ¿por qué no iba a pronunciarla?

Porque la gente solo sabe pronunciar la ll con una vocal detrás.

La t, pues porque es más fácil, todo el mundo sabe decir Madrit.

Porque la gente solo sabe pronunciar la ll con una vocal detrás.

Ésa es la clave. Si uno no está acostumbrado a pronunciar un sonido en una situación concreta, ya puedes decirle que es español o es swahilii, que necesitará mucha práctica para hacerlo bien...