Tema: El fantasma de la ópera

Como dijo Jack el Destripador, vamos por partes...

Veo que últimamente estás que no paras a comprar libros. Hubo un tiempo en que yo lo hacía, pero por razones de dinero y espacio ya no puedo ...Ahora lo que hace falta es leerlos. Yo, lo reconozco, siempre he sido de leer mucho, pero últimamente estoy de un perezoso terrible para leer. Tengo a medias el de la Luna profunda y uno de Agatha Christie que me empecé a leer, pero que dejé hace bastante tiempo. Y es que Agatha Christie, por alguna extraña razón, nunca me ha gustado, y éso que sí me suelen gustar las adaptaciones de sus libros al cine. El libro, en cuestión, era El misterio del tren azul (en inglés) y lo que llevo leído de momento se reducía a la típica historia de ricachona odiosa a la que todos querían muerta y que de pronto aparece fiambre. Lo menciono aquí por que la razón básica porque lo empecé a leer ¡era el dibujo de la cubierta! Mi tía lo tenía en su casa y lo iba a tirar, pero al ver el dibujo, decidí que me lo quería empezar a leer:



(siento que se vea tan chico, pero no he encontrado otra foto)

¿Comprendes ahora por qué me lo quería leer ? Este siniestro personaje enmascarado ¿no te recuerda a nadie?

Y respecto de lo segundo, La esposa del sol no me la he leído. La muñeca sangrienta y su secuela, La máquina de asesinar, sí, y curiosamente, anoche mismo me dio por sacarlos de la estantería y hojearlos. Fue hace bastantes años de esto y no me los he vuelto a leer desde entonces: debería releermelos quizá:





Otros libros de Gaston Leroux que he leído son El misterio del cuarto amarillo y El perfume de la dama de negro. Este verano empecé a leer Balaoo (en francés), pero lo dejé. El misterio del cuarto amarillo y su secuela, El perfume de la dama de negro, presentan al periodista metido a detective Joseph Rouletabille, una especie de Sherlock Holmes francés, adolescente y rubio que fue uno de los personajes más famosos de Leroux en su momento. No he comentado nada de estos libros porque de momento prefería centrarme en el Fantasma en este hilo. Pero lo cierto es que todos ellos, especialmente en La muñeca sangrienta y La máquina de asesinar (de los que creo, hay una adaptación francesa en forma de miniserie), denotan el gusto por lo macabro, lo misterioso y las intrigas detectivescas que se detectan en El Fantasma. Y lo cierto es que en La muñeca...y La máquina...hay varios elementos en común con el Fantasma, aparte de lo que ya he mencionado. Uno de ellos, es una artista rubia de protagonista llamada Christine; el otro, una serie de extraños crímenes; la presencia de unos misteriosos orientales en París; un personaje excepcionalmente feo pero de gran talento enamorado de la bella Christine; y un bastante desconcertante triángulo amoroso...Y hasta aquí puedo leer...Las recuerdo como bastante entretenidas y con mucha acción, pero ni de lejos me gustaron tanto como El Fantasma.

claro que sé a quien se parece!!!!, no es acaso Doctor Jekyll y Mr. Hyde???

la verdad es que los he pillado de 2ª mano en amazon. Y es que yo soy mucho de la segunda mano. De hecho tengo ediciones preciosas de libros míticos que me costaron 300 o 500 pts el que más.

Al final lo leo todo. Pero eso sí, como sólo leo por las noches antes de dormir, pues tardo mucho más. Y es que durante el día tengo mogollón de hobbies como para dedicarme a leer. Además que me gusta más por las noches, ya que yo al ser ave nocturna, pues no sé, pero me concentro mejor y los disfruto mucho más. Aparte de que me hacen tener esa pausa para el posterior sueñecito....

Evidentemente, a mí me recordaba a nuestro viejo amigo Erik, pero también le veía cierto parecido con Caligari.

Mi problema es que no duermo, o duermo fatal, y suelo preferir leer cosas que ya he leído para las horas nocturnas o bien obras de divulgación y ensayo, porque, de lo contrario, me puedo "emocionar" demasiado.

pues dormir hay que hacerlo. Yo no puedo estar más de 2 días sin dormir bien.

De hecho últimamente con tanta tormenta en mi pueblo, oía cosas por las noches y no podía dormir...

Se oían pasos, golpes, y muchos distintos ruidos . Eso sí, de cadenas no oí ninguno y eso me tranquilizó.

Pero cuando pasó la tormenta, dormí del tirón y a pierna suelta. Y es que sino, estoy todo el día con sueño, nervioso y tirando cosas sin querer....

Ah, la noche, la eterna noche, con sus sonidos arcanos, con sus aves que no duermen, su enigmático y universal lenguaje y sus extraños vagabundos...




Por cierto, que un fantasma que tú y yo conocemos no usaba cadenas.

qué bien dibujas, leñe!! no has pensado en mandar bocetos y que te contraten para ilustrar libros y demás??

Tienes un estilo medio japonés, medio no sabría bien qué decir. Pero son muy buenos.

Este es de hace unos cuantos años, lo hice para un libro de un conocido que al final no salió. Ha estado desde entonces durmiendo el sueño de los justos, pero como nos hemos puesto a hablar de inquietantes noches, aves nocturnas y ando últimamente de un humor muy sombrío, ha salido de pronto. Entonces dibujaba más "japonizante", ahora me he vuelto un poco más "clasicista". Y ya enviado algún dibujo a algún certamen, pero a muy pocos. No es algo que me guste hacer. Soy un poco como la Belladova que salía en el Fantasma de 1990, para la cual cantar era una cosa muy personal.

pues yo que tú no me lo pensaba. Tienen mucho detalle esos dibujos, y se nota que tienes que pasarte horas y días pintando tanta cosa, como el cabello por ejemplo.

Y si no te eligen en un certamen, siempre hay más. Además de que va gente que seguramente tendrá mejor gusto que los que votan en esos certámenes, que podrían fijarse en lo que tú haces.

Aunque seguro que luego es una labor de chinos, poco remunerada y con prisas. Pero vamos, si te gusta, adelante.

De chinos mancos.... Y que casi nunca tengo espacio, tiempo y tranquilidad para ponerme a dibujar. Y lo del pelo es una obsesión rara que no sé bien de dónde me viene, pero que se ha convertido en un elemento recurrente. Creo que al primero al que le puse con esa pinta fue al Monstruo de Frankenstein. A ver si subo alguno más en estos días. Es un tema que quiero retomar. Éso sí, si algún día retomo a Erik y le saco sin máscara, espero que dé realmente mucho miedo. Algo así:

pero lo del espacio se hace. Vamos, si tienes tanto talento y te gusta dibujar, es algo que debes poseer por necesidad.

Yo ahora me he pillado un estudio para hacer mis creaciones. Y como me gusta pintar y modelar a la luz del día, pues me tendré que esperar a que llegue al menos primavera para ir allí a trabajar en lo mío.

Pero te entiendo en lo del espacio. Yo llené mi piso con todas estas cosas y ya no tenía espacio, y ese simple hecho, me quitaba las ganas para continuar.

A ver lo que hago a partir de ahora, porque ya no tengo excusa alguna.

A mí me pasa éso, no tengo espacio ni posibilidad de pillarlo, y que ahora se hace de noche enseguida, y no puedes ver, a poco que encuentres un rato, a poco lo tienes que dejar. Los Frankensteins me los hice casi todos de noche los primeros: esto es algo que hoy ya no puedo hacer porque no veo (ninguno de mis dibujos supera el tamaño DIN A 4), necesito luz natural, luz diurna.

si vivieras más cerca, no me importaría dejarte un espacio y que me mostraras tus pinturas. Ya verías como son de calidad y no como tú dices que no te gustan algunas.

Además conozco a un tipo que lleva una tienda donde hacen exposiciones pintores y amigos del de la tienda.


Sería todo un lujo ver tus trabajos allí expuestos.

¿Qué ha pasado con el perrito? ¿Ha salido la luna y se ha transformado?


Gracias, aunque la verdad es que no, que no vivo cerca, y que no me decido a mostrar mis obras a gran escala. Enseñables hay realmente muy pocas.

La transformación del perrito me permite retomar el tema de este hilo. No sé si lo he mencionado ya por aquí. El gran bailarín francés Roland Petit contaba, entre sus coreografías, con una sobre una especie de licántropo: Le loup. Este bailarín y coreógrafo que colaboró con Jean Cocteau también hizo, a principios de los ochenta, un ballet sobre el Fantasma, que fue incluso filmado y retransmitido por la televisión francesa. A día de hoy, sin embargo, no he logrado localizar dicha grabación, así que no sé cómo será el ballet.

se parece esa mujer que has puesto a la Gemio después de salir de Sorpresa, sorpresa.....

Estoy también haciéndome una firmita. A ver cómo me sale.....


Edito: aunque también se parece a Raquel Silva.

Esa edición de Anaya es la que yo he leído hace muy poquito. Me pareció bastante correcta, con muchas anotaciones sobre compositores y personajes y hechos de la época en que se sitúa la obra. Además cuenta con unas ilustraciones bastante bien resueltas, aunque todo el libro tiene ese toque de edición juvenil que quizá pueda molestar a alguien (no es mi caso, aunque mi juventud ya se sitúe en un horizonte bastante lejano).

Por lo que respecta a la relación entre Christine y Erik hay que recordar que Erik pretende ser la encarnación del Ángel de la Música que el padre de Christine le anunció. Ese vínculo con el padre a través de Erik creo que es fundamental para entender la ambigüedad de la relación de ella para con el "monstruo". Para mí, como ya apunté en otro post, la "monstruosidad" de Erik no es tanto física como moral, aunque quizá él mismo sea en buena parte víctima. Pero esa vida que se intuye muy dura y cruel, le ha convertido en un sádico enfermizo, un asesino despiadado, aunque en cierta forma redimido en el último momento por Christine. A mí al menos me interesa más esa dualidad de Erik, de ángel y demonio, que no la historia romántica, que me parece demasiado folletinesca.

Es que yo creo que la historia romántica es parte de toda esa tragedia. Fíjate en el nombre de la protagonista femenina: Christine. Es una clara alusión a Cristo: Christine está ahí para salvar al Fantasma. En la versión muda, cuando se lleva a la chica a la guarida, le dice que lo ha hecho porque allí, envuelto por la pureza de ella, podrá implorar por su amor, y más adelante, que no quiere ser como un sapo entre esas cuatro horribles paredes secretando el veneno del odio, porque ella le traerá amor. El Fantasma de 1990 -donde se han potenciado más los elementos románticos- va todavía más lejos y es más explícito, llegando a afirmar que durante todos sus años de solitario confinamiento -un poco al estilo del Segismundo de La vida es sueño- se preguntaba a menudo por qué alguien como él había nacido y que cuando conoció a Christine halló la respuesta, porque él había nacido para poder ser salvado por el amor de ella.

Verdaderamente es un personaje feroz y terrible, especialmente cuando conoces su pasado en la corte de Persia, pero cuando te imaginas lo mal que lo debe haber pasado -Susan Kay no te escatima detalles en su novela Fantasma, haciendo incluso al pequeño Erik víctima de un pederasta-, y ves que aún hay un hueco para el amor en su corazón, es un personaje que fascina. Aún hay un resquicio de esperanza para él. Leroux llega a decir que nació con un corazón capaz de contener el mundo entero y hubo de conformarse con una caverna, y que si Dios lo hubiera revestido de belleza en lugar de podredumbre, quizá habría sido un auténtico ángel.

Sí, no te lo discuto. Simplemente, me atrae más la faceta siniestra del relato que no la redentora. Como historia romántica me parece que queda coja por el lado de Christine. Como historia sobre lo más oscuro de la condición humana, me parece muy atractiva.

Es que Christine es en gran medida un personaje ideal, o idealizado, especialmente en el libro. Siempre es difícil hacer un personaje de ese tipo y que quede bien. Y que yo todavía no he visto una sola Christine en ninguna adaptación que me parezca enteramente satisfactoria, sobre todo porque, en general, se tiende a simplificar mucho al personaje o a convertirlo en un reflejo del ideal femenino de la época. Se tiende a hacer de ella una simple damisela en apuros o una niña boba a fuerza de inocente. Yo creo que las únicas versiones donde Christine demuestra algo de carácter son las de 1943, 1983 y 1989, e incluso alguna de ellas (la de 1983, que da la impresión de ser un poco trepa) me resultan antipáticas.

He visto en ECI esta película:



¿Qué tal está? Estoy a punto de hacerme con ella.

La vi este otoño en el Disney Chanel, en VOSE. Realmente, no tiene mucho que ver con el Fantasma, salvo algunos elementos generales de la historia, los nombres de algunos personajes y la ambientación del París finisecular. A mí me pareció una película apta sólo para críos muy pequeños. Realmente no me gustó demasiado, y si vas buscando en ella algo así como una versión Disney de la historia del Fantasma - Francoeur (el "Fantasma" de esta versión) tiene más que ver con ET que con Erik- creo que tus expectativas se verán defraudadas. Sobre todo, porque los orígenes de Francoeur-

Spoiler:

no son humanos: ¡es una pulga que se vuelve gigante al caérsele encima una especie de fertilizante experimental superpotente que Raoul -que aquí es una especie de inventor patoso con una empresa de transportes- vierte por accidente sobre el mono Charles! -que me pregunto si será un guiño a la novela Balaoo de Leroux-

.La comenté en verdad a poco de verla: pero para que no te tengas que releer todo el post pongo aquí mi crítica:

Spoiler:

Bueno, retomo el hilo porque por fin he podido ver una película de la que ya hemos hablado por aquí: Un monstruo en París.
Hará como cosa de un año la anunciaron, pero no se volvió a saber de ella. Y este finde por fin la he podido ver…¡en el Disney Channel! Para mí, que aquí sólo se ha estrenado por la tele o en alguna plataforma digital… Aquí la han pasado como parte de “Los trece días de Halloween”, o alguna movida semejante…
Bueno, dicho esto, decir que la relación de esta película con el Fantasma es bastante tangencial y se limita a un par de temas y de “guiños” diseminados aquí y allá. Principalmente a la idea (que también estaba ya presente en la novela de Leroux) de que los “malos”, los verdaderos monstruos, son la gente guapa y rica, personas con una posición destacada en la sociedad, y no ocupan tenebrosas alcantarillas ni áticos desvencijados, sino los elegantes despachos administrativos y los palcos de los teatros más exclusivos. Políticos incompetentes, que gastan en tonterías el dinero de los ciudadanos y pretenden desviar la atención pública de los problemas realmente acuciantes, funcionarios corruptos, fuerzas y cuerpos de seguridad complacientes con el poder, aristócratas libertinos (no sé por qué todo esto me suena dolorosamente familiar)… Esta idea era también especialmente patente en la versión de 1990 (en la que se intuye claramente -en un dialogo cortado de la versión definitiva se establecía sin ningún tipo de dudas- que Choletti se había hecho con la dirección de la Ópera mediante sobornos, y en la que, en una escena muy significativa, Carrière le dice a Phillippe que si realmente ama a Christine, no sólo tendrá que arriesgar su vida, sino cambiarla).
La Christine de esta versión se llama Lucille (o algo así, en la versión original la voz la pone Vanessa Paradis), y actúa en una especie de café-cantante, propiedad de su tía, que se llama…Carlotta. Raoul (además se llama así) es aquí una especie de inventor, y realmente, aunque quiere a la chica, no se lleva muy bien con ella. Le acompaña Émile, una especie de pionero del cine (ahora parece que está muy de moda llenar las películas con referencias a los orígenes del cine, pensemos en The Artist y La invención de Hugo), quien está enamorado de Maude, la taquillera del cine donde trabaja. Erik en esta versión se llama Francoeur, y, sinceramente, me recuerda más a ET que al Fantasma tal cual. Dado que Christine ya tiene novio, y sus orígenes no humanos, no tiene gran cosa que hacer con la chica, y en ningún momento hay química o romanticismo entre los dos, ni supone una amenaza para Raoul, que, de hecho, está detrás de sus orígenes y acaba por ayudarle cuando las cosas se ponen feas para él. De hecho, la relación entre él y Lucille se limita a la música y poco más. El verdadero villano de la historia es el arrogante y calculador prefecto de policía Mayot (o algo así), personaje que me recordó mucho al Gastón de La bella y la bestia y al ambicioso gobernador de Pocahontas.
Poco más voy a decir de la trama para no destripársela a nadie. A mí, la verdad, me ha dejado más bien fría: no sólo porque me esperaba ver una película con un poquito más de relación con el Fantasma, sino porque me ha parecido bastante deficitaria en todos los aspectos Produce además una sensación persistentísima de dejà vu. Claramente es una película destinada a críos muy pequeños: aun así, se echa en falta un diseño de personajes algo más cuidado, más desarrollo en los mismos (los principales, sobre todo, empezando por Francoeur, resultan terriblemente planos), más profundidad en la historia y una narrativa no tan basada en el gag visual previsible o en la cancioncita de turno para narrarte hechos cruciales. Defectuosa, especialmente, en el apartado musical, que debería haber sido sustancialmente fuerte teniendo en cuenta la historia (lo que me ha parecido un fallo de aúpa). Demasiado gag, demasiado personaje tipo y muy poco (o ningún) susto. En los aspectos técnicos, puede pasar, pero sin pasarse. Con todo, no me parece mal como primera exposición para los peques al personaje. Yo, sin embargo, aún tengo esperanzas de que Disney algún día vuelva a la animación tradicional, y se decida a hacer películas pensando en un público joven y adulto, y no tanto en los peques de la casa. Pienso desde hace años que un largo de animación bien hecho, sobre Frankenstein o El Fantasma de la Ópera sería la bomba, y creo que nadie lo haría mejor que Disney. Hace poco volví a ver La bella y la bestia y me pareció una gran obra maestra de la animación…frustrada, lastrada por su excesivo infantilismo, target de público objetivo y exceso de azúcar glass, cancioncita y colorín. Con más tinieblas, algo de sangre y un toque un poco más adulto, habría sido la obra maestra de la Disney y una de las grandes películas de animación de la historia. Algo así es lo que me gustaría ver en un hipotético Fantasma de animación hecho por la Disney. Si alguna vez se deciden, espero que no la caguen como hicieron con El Jorobado de Notre Dame, otra gran oportunidad desperdiciada.

Naturalmente, es mi opinión personal y subjetiva, pero tengo la impresión de que no te va a hacer muy feliz. Aunque, no sé, igual la ves y te encanta.

No sé, no sé...

por cierto, capturas del bluray de "phantom of the opera" ed. uk aquí: https://www.mundodvd.com/capturas_bl...circus-116988/

Iniciado por mad dog earle

Esa edición de Anaya es la que yo he leído hace muy poquito. Me pareció bastante correcta, con muchas anotaciones sobre compositores y personajes y hechos de la época en que se sitúa la obra. Además cuenta con unas ilustraciones bastante bien resueltas, aunque todo el libro tiene ese toque de edición juvenil que quizá pueda molestar a alguien (no es mi caso, aunque mi juventud ya se sitúe en un horizonte bastante lejano).

Por lo que respecta a la relación entre Christine y Erik hay que recordar que Erik pretende ser la encarnación del Ángel de la Música que el padre de Christine le anunció. Ese vínculo con el padre a través de Erik creo que es fundamental para entender la ambigüedad de la relación de ella para con el "monstruo". Para mí, como ya apunté en otro post, la "monstruosidad" de Erik no es tanto física como moral, aunque quizá él mismo sea en buena parte víctima. Pero esa vida que se intuye muy dura y cruel, le ha convertido en un sádico enfermizo, un asesino despiadado, aunque en cierta forma redimido en el último momento por Christine. A mí al menos me interesa más esa dualidad de Erik, de ángel y demonio, que no la historia romántica, que me parece demasiado folletinesca.

Lo que pasa es que para mí esa ambigüedad de Christine siento que en el libro es sostenida aún cuando ya descubre el engaño de Erick, cuando sabe perfectamente que no es ni el espíritu de su padre, ni el ángel de la música, ni un fantasma, cuando ya está consciente perfectamente que ha sido víctima de un embuste y aún así sigue en cierto modo fascinada por el monstruo, no se decide a odiarlo del todo, aunque no corresponde a su amor la conmueve infinitamente y la perturba la pasión que el fantasma siente por ella, en varios pasajes de la novela ella lo acepta.

Cuando vi algunas versiones de cine y sin haber leído la novela me imaginaba que exageraban mucho cuando ponían al personaje de Christine muy fascinada por el fantasma, pensé que en la novela su actitud hacia él era mas categórica en su rechazo y francamente me asombré cuando la leí, por lo menos a mí me pareció que la actitud de Christine y sus dudas no estaban regidas tanto por el miedo hacia él, por sus actos o por su aspecto, por sus amenazas, o por el miedo que lastimara a Raoul o etc, sino porque realmente sentía una cierta atracción hacia ese hombre y tenía miedo de sucumbir a ella, creo que el vínculo que los unía e identificaba era el amor al canto y a la música.

De todos modos la novela me dejó insatisfecha y con ganas de más, me hubiera gustado que Leroux la escribiera de otro modo,por ejemplo que en algún momento se vieran las cosas desde el punto de vista de Erik y no del de otros, en realidad el fantasma tiene poca presencia real en la novela aunque se le mencione todo el tiempo.

Estoy bastante de acuerdo con lo que dices, Masonia, así como con el comentario anterior de Jane Olsen. Las limitaciones del personaje de Christine creo que tienen mucho que ver con el espíritu de la época que retrata (algo después de la Comuna de París), mucho más que con el de la época en que Leroux escribió el relato (1909-1910). Además, no hay que olvidar que es un relato publicado por entregas, con todos los condicionantes típicos de este tipo de novelas, aunque haya habido extraordinarias obras que se publicaron así (de Dickens o de Dumas, por ejemplo).

Es que Christine, pese a todo, está fascinada por Erik. ¿Qué mujer no lo estaría? Como dice Raoul -que es mostrado en varios momentos del libro como bastante celoso de Erik- ¿qué mujer no se sentíría atraída por un hombre con un palacio subterráneo?-. Y más adelante vuelve a decir algo así como "los celos, el miedo, las dudas, la indecisión...todo éso es amor, y amor del más delicioso, del que uno no se confiesa a sí mismo...". Leroux no era Victor Hugo ni Charles Dickens, pero conocía la psicología de la gente.

Y como ya he dicho en otro momento, es que la relación que Christine hubiera podido tener con Erik era más profunda y a muchos más niveles que la que hubisese podido tener con Raoul porque los unían cosas muy diferentes y con mayor trascendencia que las que suelen unir a la mayoría de los enamorados. Creo que las únicas versiones en que te han presentado a Raoul celoso de Erik es en la de 1925 -y sólo al principio, cuando creía que Christine estaba con "otro"- y la de 1990, y allí es por unos motivos un poco diferentes. No sólo porque el reino del Fantasma es fascinante y porque Raoul sabe que el otro ama a Christine de un modo en que él nunca probablemente podrá hacerlo, sino porque esta es de las pocas versiones en que Erik es o podría ser un rival real para Raoul: es una de las primeras veces en que te presentan al Fantasma no como un viejo siniestro -como en otras precedentes- sino como un caballero elegante, y probablemente con más honra y decencia que Raoul, cuya conducta previa aquí no ha sido muy edificante.

Yo me alegro, sin embargo, de que Leroux no diera voz a Erik, porque esto mantiene el misterio del personaje. Ya lo hizo Susan Kay y los resultados no me parecieron satisfactorios.