Tema: El post anti señor de los anillos

Pues eso, ya cansado de oir como todo el mundo lo flipa con estas peliculas me veo en la necesidad de saber si soy el unico marciano que no soporta e incluso se duerme con esta "maravilla" del septimo arte.
Animo salid del armario y decid bien alto como odiais estas peliculas y a sus defensores.

Dios me coja confesao...

Lo sabía, lo sabía

Las películas son un coñazo.

La única que me gustó bastante fue LAS DOS TORRES, que casualmente, todo el mundo dice que es la peor!!!!

Es como la nueva trilogía de Star Wars... anda que no se podía comprimir la historia en una sola película...

Yo como me dormi en las dos priemras, ya con la tercera pasé de ir.....

Bueno, yo me he metido mucho con las pelis de ESDLA, a veces incluso solo por dar por saco. Parece que estas pelis son la Biblia y que sus seguidores no admiten la menor crítica sobre ellas, defendiéndolas hasta el insulto y el menosprecio.

A mi me parece que, en muchas ocasiones, ESDLA parece dirigida por Michael Bay: cámaras lentas a tutiplen para simular "dramatismo", escenas de acción embrolladas y confusas, sustos a base de subir la música, etc, etc... Otras veces emplea una sensiblería que me revuelve las entrañas, digna de un aprendiz de Spielberg con hiperglucemia. Pero mientras que a Bay y a Spielberg los ponen a parir por hacer estas cosas, a Jackson se le alaba...

Esto no quiere decir que las pelis no me parezcan dignas y entretenidillas, pero, ¿obras maestras? No...

:ipon

A mi me parecen buenas peliculas y en su momento me gustaron, pero creo que mas por su espectacularidad que por su calidad. Despues de revisarlas en la edicion extendida no ha cambiado mi opinión.
Interpretaciones flojas, la mejor es infografica, la de Golum.
Dirección artistica esplendida. Banda sonora, solvente y brillante en algun momento. Sonido fantastico, efectos visuales a la altura de las circunstancias.
Fotografia horrenda, con planos mal planificados. Parece que no supieran que rodaban para Scope. Cosas del Super35 supongo.
Dirección mediocre. Hay escenas de ñoñeria insoportable como se señala mas arriba.
Como esfuerzo de adaptación es digno de elogiar.

Saludos

Yo es que creo que le sobre mucho metraje por todas partes, sobre todos las escenas paisajisticas, los actores son todos muy planos, y eso que me gusta el Peter Jackson de "Criaturas celestiales", que me sigue pareciendo una gran pelicula y creo que podría llevar a cabo un buen y gran proyecto con El señor de los anillos, pero se le olvidó el Buen y se quedo solo con el gran.

A mi no es que me encanten, pero tampoco me parecen el horror. Y me parece de justicia reconocer el mérito del bueno de Peter, que se lo ha currao como un perraco.

Fotografia horrenda, con planos mal planificados. Parece que no supieran que rodaban para Scope. Cosas del Super35 supongo.

Esto es algo que también he comentado en alguna ocasión, Jackson parece estar rodando para televisión, no para Scope; los planos infográficos están mejor planificados que los de acción real, que resultan confusos. Muchas escenas se desarrollan en plano contraplano a bocajarro sin ningún sentido de espacialidad; algunas escenas parecen montadas con planos de deshecho, como si no hubieran podido rodarlas correctamente y las hubieran montado con los planos descartados.

Interpretaciones flojas, la mejor es infografica, la de Golum.

Totalmente de acuerdo; los actores se limitan a "poner caras", aunque a algunos, como McKellen, les basta con eso para llenar la pantalla. Mi favorito de carne y hueso es Sean Bean (Boromir)

:ipon

Jeje ya tardabas, me lo estaba oliendo.... .
Yo no creo que las películas sean intocables, por ejemplo yo me he leido los libros, impresionantes y salia decepcionado del cine de ver algunas aberraciones que hacial el señor Peter con las historia, pero aparte de eso ni son obras maestras ni son un muermo, creo que son bastante entretenidas, la historia es bonita y entiendo que para la gente que no se ha leido el libro aveces se pierda...pero yo opino qu esi no pasara eso, la peli seria aun peor, puesto que no estaria bien basada en el libro. Amen.

Un Saludo :afro

Considero la trilogía de ESDLA una gran obra y estoy satisfecho con el éxito de crítica y público debido a la cantidad de trabajo a la que se vieron sometidos todos y cada uno de los implicados en el proyecto. Es ahí donde reconozco la calidad de la obra.
Por otro lado a mi personalmente no me aburren pero considero la primera la mejor en cuanto a ritmo se refiere.

Como se que nadie lo va a decir: OBRAS MAESTRAS )

Un saludo.

debido a la cantidad de trabajo a la que se vieron sometidos todos y cada uno de los implicados en el proyecto

Según eso, si hubieran rodado la construccion de las piramides de Egipto, se hubiera merecido 100 oscars, aunque los actores hubieran sido malos y hubiera durado la peli 100 horas.

ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ (Por el post, no por las pelis, que son geniales. En otros casos diría que con el tiempo se acabaría reconociendo, pero en el caso de ESDLA no hace falta, ha sido un impresionante éxito de crítica SERIA, de taquilla y de ventas de DVD, y eso es lo que a mucha gente le pincha, sobretodo lo primero... )

Iniciado por milesdevecestusojos

debido a la cantidad de trabajo a la que se vieron sometidos todos y cada uno de los implicados en el proyecto

Según eso, si hubieran rodado la construccion de las piramides de Egipto, se hubiera merecido 100 oscars, aunque los actores hubieran sido malos y hubiera durado la peli 100 horas.

Hombre, yo considero que en el mundo del cine hay algo más alla de los actores, evidentemente ellos son el nexo entre espectador y película pero como ya he dicho, admiro la dedicación de esa gente.

Aburridas, pesadas, cinematográficamente repetitivas, mal interpretadas salvo por McKellen...

La más pasable para mí es Las Dos Torres, la primera es soporífera y la tercera pastelosa.

Pa gustos los colores. Yo defenderé a muerte la obra de Peter Jackson y todos los que colaboraron en las pelis. Dudo mucho que jamás veamos un proyecto de esta magnitud y dedicación por parte de todos los que tomaron parte. Sé que tiene momentos lentos (igual que el libro), pero es que tiene momentos que ya han pasado a la historia del cine: las minas de Moria, el Abismo de Helm, la batalla de Minas Tirith, el Monte del Destino,...

A mí me parecen alucinantes. No perfectas, pero alucinantes (y mucho más después de ver los extras de los dvd).

Para mí la Trilogía de El Señor de los Anillos (que no olvidemos, es una sola película ; no como por ejemplo Star Wars que tiene sus partes bien definidas) para mí, digo, son autenticas obras de arte difícilmente repetibles.
He dicho.

Dudo mucho que jamás veamos un proyecto de esta magnitud y dedicación por parte de todos los que tomaron parte.

ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

Esto lo repiten una y otra vez los fans como si fuese un argumento cinematográfico, pero claro que ha habido proyectos de similares características y dedicación (independientemente de la calidad cinematográfica alcanzada), y los habrá en el futuro: ahí están los padrinos, Star Wars, los nibelungos de Lang, la condición humana de Kobayashi, etc, etc, etc... Cuando se habla de Star Wars nadie alaba la dedicación de Lucas, y eso que han sido 30 años de su vida dedicados al mismo proyecto... )

:ipon

El Señor de los Anillos es una Obra Maestra. Comprendo que haya mucha gente a la que no le gusta, que se duerma, las aborrezca o lo que sea... ¡¡Pero arderán irremisiblemente en el infierno de los cinéfilos por hejeres!! :]

Cuando se habla de Star Wars nadie alaba la dedicación de Lucas, y eso que han sido 30 años de su vida dedicados al mismo proyecto...

Vale, pongamos que Lucas se lo curró desde el 75 hasta el 83 que se estrenó El Retorno del Jedi, pero que ha hecho desde entonces? Sacar ediciones especiales, vivir del merchandising y de las rentas y hacer una nueva trilogía de la que echan pestes el 80 o el 90% de los fans.
Lo siento, ya se que no iba mucho con el tema,pero es que le he cogido una manía tremenda al Lucas Tenía que ponerlo, pero que haya buen rollito s

Es curioso q a los "menos fans" de la saga nos guste mas LAS DOS TORRES.... Cuando Jackson se harto en decir q es la q tenia menos clara, q era un puente... vamos, q casi pedia perdon antes de estrenarla.

A mi la primera me gusta, con muchos peros (odio la hora q se tiran con los hobbits, me cuesta digerir las 200 gruas q mete Jackson...), y la tercera me parece espectacular, pero alargadisima, tanto la de cine como la extendida (mucho de lo añadido no aporta NADA, y cosas q aportan algo estan rodadas de pena, como la muerte de Christopher Lee).

Vale, pongamos que Lucas se lo curró desde el 75 hasta el 83 que se estrenó El Retorno del Jedi, pero que ha hecho desde entonces? Sacar ediciones especiales

Después ha estado desde 1999 hasta el 2005 haciendo las nuevas pelis, que te pueden gustar o no, pero desde luego es más tiempo de dedicación que el de Jackson, que también ha tomado buena nota en eso de sacar ediciones especiales y merchandising... )

En cualquier caso, la dedicación, la magnitud o el tiempo empleados no son para mi valores cinematográficos, porque si no no me gustaría el tio CLint, que rueda sus pelis en cuatro semanitas...

:ipon

PD: a mi también la que más me gusta es "Las dos torres"

La única que me gustó bastante fue LAS DOS TORRES, que casualmente, todo el mundo dice que es la peor!!!!

Otro del mismo parecer. Francamente admiro a Jackson pero en mi modesta opinión la trilogía de "El Señor de los Anillos" y "Agárrame esos fantasmas" son lo más mediocre de su filmografía. A nivel de producción tiene un gran mérito por el esfuerzo que habrá supuesto el llevar a cabo tal proyecto, pero la emotividad que consiguen títulos casi minimalistas está a años luz de lo poco que logra en ese sentido Jackson con su megaproducción. Tan dificil es perfilar mejor a los personajes, que disfruten de mayor carisma y entidad, no redundar una y otra vez en los mismos motivos? Mi parecer es que lo poco que transmite un producto de tal duración se podría condensar en poco más de 90 minutos. Lo de la fidelidad a la obra me parece algo innecesario, de hecho poco estimulante para un cineasta. Y algo que me molesta tremendamente es el fanatismo que existe alrededor de esta obra. Es casi como una religión. Por ejemplo durante años para mi sobrina parecía que no existía nada más que estas pelis. Y estoy completamente seguro de que si Howard Shore hubiese ofrecido un concierto en Sevilla de otros títulos de su interesante filmografía no habría gozado ni de lejos (tristemente) de la misma afluencia de público. Aún recuerdo los comentarios de la gente a la salida de "La comunidad....". Me daba la impresión de que era lo primero que veían en cine. Les parecía una revelación. En fin, lo siento porque Jackson es un tipo que me cae bien y que creo que se lo ha currado y mucho.

Lo de la fidelidad a la obra me parece algo innecesario, de hecho poco estimulante para un cineasta. Y algo que me molesta tremendamente es el fanatismo que existe alrededor de esta obra.

Adoro el libro y adoro las películas, pero estoy completamente de acuerdo contigo. La gente (los fanáticos del libro) no comprenden que la naturaleza de la palabra escrita es totalmente diferente a la del cine, y que lo que funciona en un medio no tiene por qué hacerlo en el otro, y a veces hay que cambiar las cosas para que estas funcionen bien. Yo aplaudo la mayoría de las decisiones de cambio, con respecto a la novela, que realizó el grupo de guionistas, porque creo que beneficiaba al ritmo de la misma, a la comprensión, la espectacularidad o lo que fuese.
Y lo digo de nuevo: alucino como un cochino en un barrizal con las películas, pero comprendo perfectamente que a la gente no le gusten.