Tema: Fotografía Cinematográfica

Ya se que a lo mejor no es el lugar adecuado. Y que mas de uno dirá "ya esta este tio con su rollo de siempre", pero... ¿me puede demostrar alguien que en la pelicula "20.000 leguas de viaje submarino" de Richard Fleisher (1954) con fotografia del gran Franz F. Planner A.S.C. se vea presente en los titulos de credito la palabra CINEMASCOPE?
Ni me refiero a la IMDB, ni al cartel de la pelicula, ni ninguna referencia por el estilo, digo al metrage en si. Yo jamas lo he visto.

Saludos

"Sigue adelante Judah, la carrera...., la carrera...,aun no ha terminado"
</p>

Sargento, me trago ya unos bodrios por mi afición a la fotografía cinematográfica como para ahondar en la herida.

<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D">

Jmac, me temo que en eso no puedo ayudarte.

Saludos.

<div style="text-align:center"><hr />
<a href="http://p202.ezboard.com/fcinexiliofrm17.showMessage?topicID=61.topic">FOTO GRAFÍA y FORMATOS de ESTRENOS
Actualizado 16/10/2004</a> </div></p>

Muchas gracias a ambos por vuestras respuestas.

Aumenta mi admiración por Conrad L. Hall y por su trabajo en esta película al conocer que está rodada en Super 35. Es increíble la capacidad que tiene para sacar tanto partido a un formato con menor resolución que el 35mm anamórfico. Yo destacaría las escenas nocturnas tanto en exteriores como en interiores (a excepción del plano de marras) como ejemplo de su trabajo, de hecho estas fueron las que me despistaron porque di por sentando que al tener tanta resolución la película se habría rodado en 35mm anamórfico. Errores de principiante.

El plano que os comento tiene efectos digitales (no ópticos) así que imagino que ha tenido un Paso Intermedio Digital. En el cine no me percaté de ese plano pero al visionarla de nuevo en DVD salta a la vista por lo horrorosamente mal que queda. No sé si habrá sido una metedura de pata al hacer la transferencia pero lo que está claro es que mancha (aunque sea minimamente) un trabajo excepcional. Si alguna vez Hall visiona el DVD seguro que no le va a hacer gracia.

Por cierto Nacho, también sigo tu post en Cinexilio. Soy un incondicional.



</p>

<blockquote>Quote:<hr>El plano que os comento tiene efectos digitales (no ópticos) así que imagino que ha tenido un Paso Intermedio Digital.<hr></blockquote>Que tenga efectos digitales no implica que se se realizara un Digital Intermediate.

<blockquote>Quote:<hr>En el cine no me percaté de ese plano pero al visionarla de nuevo en DVD salta a la vista por lo horrorosamente mal que queda. No sé si habrá sido una metedura de pata al hacer la transferencia pero lo que está claro es que mancha (aunque sea minimamente) un trabajo excepcional.<hr></blockquote> ¿Puedes indicar en que instante de tiempo están esos planos?

<blockquote>Quote:<hr>Si alguna vez Hall visiona el DVD seguro que no le va a hacer gracia.<hr></blockquote>Creo que lo tiene bastante crudo, aunque quizá tengan también DVD's en el más allá <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/happy2.gif ALT=":DD"> .

<hr /><div style="text-align:center"><span style="color:blue;font-family:century gothic;font-size:xx-small;">Listen, the last man who said that to me was Archie Leach just the week before he cut his throat</span></div><hr /></p>

<blockquote>Quote:<hr>Que tenga efectos digitales no implica que se se realizara un Digital Intermediate.<hr></blockquote>

Entonces… ¿cómo son capaces de integrar tan bien los efectos digitales con la imagen recogida en celuloide?.

<blockquote>Quote:<hr> ¿Puedes indicar en que instante de tiempo están esos planos?<hr></blockquote>
Sin problemas. Lo único que hasta mañana no podré postear momento exacto.

<blockquote>Quote:<hr>Creo que lo tiene bastante crudo, aunque quizá tengan también DVD's en el más allá.<hr></blockquote>
Vaya, no tenía ni idea. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/disimulo.gif ALT=":disimulo">
Metedura de pata.



</p>

El plano que he citado transcurre desde el minuto 66:46 al 66:49.



</p>

Hace tiempo que este hilo se merecía una chincheta, pero no se me ha ocurrido ponersela hasta ahora. Más vale tarde que nunca.

Saludos.


<span style="color:gray;">Más Madera!!!:
The Diary Of Anna Frank R1/US _ The Fearless Vampire Killers R1/US _ The Ox-Bow Incident R1/US _ Mutiny On The Bounty (1935) R1/US _ Dream On (Seasons 1 & 2) R1/US _ Grease Z2/ES _ La Lista de Schindler Z2/ES _ The Matrix Revolutions R1/US _ La Matrice Rechargée R1/CA</span></p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=charlie5@ mundodvd43132>charlie5</A> fecha: 10/11/04 16:58

<blockquote>Quote:<hr>Entonces… ¿cómo son capaces de integrar tan bien los efectos digitales con la imagen recogida en celuloide?.<hr></blockquote>Hombre, en general, todo el proceso es algo complejo de explicar, pero podría comenzar por decir que antes de comenzarse a usar el DI, han habido muchos años de desarrollo de técnicas para escanear las imágenes digitales e integrarlas mediante procesos ópticos de manera que fuera francamente difícil detectarlas.

De hecho, la integración de los cgi es una técnica desarrollada a lo largo de más 20 años y durante los últimos 10 años se ha perfeccionado tanto que francamente, cuando se hacía bien, era indetectable.

Y esas técnicas provenían de muchos años de experiencia en integración de efectos visuales, para los cuales se usaban múltiples recursos para evitar que se notaran. Por ejemplo, se filmaban las imágenes a integrar en formatos cinematográficos de mayor resolución para que la posterior manipulación óptica de que eran objeto no fuera detectable en pantalla.

Luego, todas estas técnicas se han ido simplificando hasta que hoy día, con el DI, digamos que se ha invertido el proceso, pasando de la combinación óptica de la imagen fotográfica con la digital del pasado a la actual combinación ya en un entorno totalmente digital.

No sé si me he explicado o si por lo menos he resuelto tu cuestión. En cualquier caso, Nacho, que es mucho más experto en temas de fotografía podrá de nuevo abordar este tema de forma más detallada.

<blockquote>Quote:<hr>El plano que he citado transcurre desde el minuto 66:46 al 66:49.<hr></blockquote>Si tengo ocasión este fin de semana, lo miro <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink.gif ALT=";)"> .

<blockquote>Quote:<hr>Hace tiempo que este hilo se merecía una chicheta, pero no se me ha ocurrido ponersela hasta ahora. Más vale tarde que nunca.<hr></blockquote><img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/palmas.gif ALT=":palmas">

Saludos.

<hr /><div style="text-align:center"><span style="color:blue;font-family:century gothic;font-size:xx-small;">Listen, the last man who said that to me was Archie Leach just the week before he cut his throat</span></div><hr /></p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=archibald alexanderleach>Archibald Alexander Leach</A> fecha: 9/11/04 20:55

¡Chinchetazo! Perfecto, perfecto. Perder este post sería... jodido <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/thinking.gif ALT=":pensando">

Gracias Charlie por reducir la captura, aunque pongo una de ese tamaño directamente de mi photobucket <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/nice.gif ALT=":agradable">


<div style="text-align:center">¿Quieren una predicción del invierno? Yo se la daré. Va a ser frío, va a ser gris... y va a durar el resto de sus vidas.</div></p>

El proceso de inserción de imágenes digitales en la época previa al Digital Intermediate ha sido bastante bien comentado por Archibald. Yo escribí este artículo hace tiempo sobre el tema. Si queda alguna duda puedo ampliar cualquier comentario.

P.D. Lo del chinchetazo ha estado bien, sí señor <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D">

<hr />
<span style="color:red;"><div style="text-align:center">"Tus amigos tienen una elevada tasa de mortalidad"</div></span></p>

Se que no debería ir esto aquí ya que se habla de estrenos, pero quiero aprovechar que se ha preguntado sobre una peli para hacer yo lo mismo.
Vereis, ha sido a raiz de AL FINAL DE LA ESCALERA y LOS OTROS.
Hice referencia a que ambas me recordaban en el estilo de fotografía (el color y el tipo de de pelicula así como granulado un poco).
Se que por ejemplo para MINORITY REPORT se usó una pelicula con ASA (se escribe así?) mas alto del normal para conseguir ese granulado.
Pues bien, quería saber que si para LOS OTROS se usó el mismo tipo de película o bien fueron efectos que se le añadieron a la misma para dar ese efecto.
Y bueno si pudierais poner un link sobre información sobre el tipo de peliculas que usan o como se consigue tal o cual efecto...
Gracias.

<hr />
<span style="text-decoration:underline">ladrones</span>


Go with the flow</p>

En al final de la escalera se usó la técnica del revelado forzadoque le da ese tono especial y que provoca que el grano sea más aparente. En los otros no sé si se usó la misma técnica pero no me extrañaría que lo hubieran hecho para emular el mismo tipo de fotografía. Tendría que visionarla de nuevo para comprobarlo.

Saludos.

<hr /><div style="text-align:center"><span style="color:blue;font-family:century gothic;font-size:xx-small;">Listen, the last man who said that to me was Archie Leach just the week before he cut his throat</span></div><hr /></p>

Te respondo aquí al otro post, aunque no tengo especialmente recientes ninguna de las dos películas.

Al final de la Escalera fue fotografiada por John Coquillon [BSC] en la única emulsión disponible en aquella época, la Kodak 5247 de 100 ASA. Como ha comentado Archibald, lo más seguro es que para conseguir algo más de sensibilidad y poder rodar con algo menos de luz, dicha emulsión fuese forzada en el revelado al menos un paso de diafragma (lo que haría que la sensibilidad efectiva fuera de 200 ASA). Ello conlleva la consabida aparación de grano, el aumento del contraste y la pérdida de detalle en sombras y densidad de negros en casi la mayoría de las situaciones. El uso de la cámara es bastante convencional en cuanto a composición, movimiento y encuadre, destacando principalmente el empleo de grandes angulares para algunos planos del comienzo del film en que se presenta la mansión, probablemente utilizando la misma lente de 9.8mm que Kubrick usó sobre todo en El Resplandor.

Sin embargo, y dejando de lado la parte técnica, Al final de la Escalera está rodada con un estilo que hoy en día está bastante pasado de moda. La iluminación generalmente no está justificada, al consistir básicamente en luces dirigidas sobre los actores o el decorado sin que haga uso de las fuentes lumínicas verdaderas en tales situaciones (ventanas, luces en pantalla, etc), e incluso las escenas supuestamente oscuras nunca llegan a serlo realmente; siempre se nota que hay una luz y donde está situada. A mí personalmente no me entusiasma precisamente esta fotografía.

En cambio, Los Otros está fotografiada por Javier Aguirresarobe [AEC] en la emulsión Kodak 5279 de 500 ASA, excepto algunos planos con pantalla azul en los que se utilizó la Vision 250 D. En el cine fue un film con una calidad de imagen notable y grano escaso. La iluminación le debe, si acaso, bastante más a películas como la citada El Resplandor porque su aproximamiento lumínico es casi siempre naturalista, con la luz penetrando por las ventanas o haciendo uso de unidades de iluminación presentes en el decorado (aunque también hay luz de relleno). La tonalidad es mucho más fría que en el film de Medak y el diseño de producción restringe el color hasta casi el blanco y negro, mientras que en la otra película la paleta es muchísimo más amplia y los tonos tienen un nivel de saturación muy superior.

En definitiva, no creo que ambos films puedan relacionarse visualmente a pesar que en muchos otros aspectos se huela el plagio. Para mí, el trabajo de Aguirresarobe le debe cientos de veces más al tradicional estilo inglés a lo John Alcott o David Watkin o incluso al Luis Cuadrado de El Espíritu de la Colmena sin ir más lejos, mientras que Al final de la Escalera se mueve en un estilo mucho más común en la línea de lo que se hacía en aquella época.

Saludos.


<hr />
<span style="color:red;"><div style="text-align:center">"Tus amigos tienen una elevada tasa de mortalidad"</div></span></p>

Se sabe ya si Kaminski y Spielberg vuelven al scope con WAR OF THE WORLDS, tras su unica incursion conjunta en MINORITY REPORT (curiosamente, sci-fi con Cruise tb)?

Amelia : Are you coming or going?
Viktor Navorski : I don't know. Both.
(The Terminal, 2004)</span></p>

Por favor, por favor, que sea Scope y anamorfico (aunque conociendo a Kaminski y la caña que se tienen que dar para acabar la peli a tiempo seguro que será Super 35). A ver que look se inventa esta vez el tito Kaminski. Me estoy muriendo de ganas!

</p>

Aún no se sabe qué formato será.

Sólo es mi conjetura, pero si en Parque Jurásico la explicación que dió Spielberg para rodar en 1.85:1 fue que los dinosaurios son figuras básicamente verticales y que en un formato más cuadrado parecían más amenazantes que en Scope (porque en 1.85:1 llenaban la pantalla mientras que en Scope sobraría ancho), en War of the Worlds nos encontraríamos ante el caso contrario; los platillos volantes tienen una forma mucho más horizontal que se adecúa mejor al Scope. De hecho, Spielberg rodó así Encuentros en la Tercera Fase. Pero claro, en aquella llevaba a Vilmos Zsigmond en la foto.

Kaminski es un director de fotografía que prefiere trabajar en Super 35 que en anamórfico. La única película de Spielberg que ha fotografiado en Scope (Minority Report) utilizó dicho formato, al igual que Lost Souls, la película que dirigió con Mauro Fiore de director de fotografía (que prefiere el anamórfico), por lo que es dificil que Spielberg vuelva a rodar en Panavision al menos junto a Kaminski, sobre todo en un proyecto que probablemente necesite bastante fotografía nocturna, de miniaturas y pantalla azul, en el que trabajar en 35mm anamórfico implique usar mayores cantidades de luz aumentando los costes y el tiempo de rodaje.

Que yo sepa, Kaminski sólo ha rodado en Panavision la fotografía adicional de Armageddon para Michael Bay y John Schwartzman, pero en aquella el formato no era de su elección.

Saludos.

<hr />
<span style="color:red;"><div style="text-align:center">"Tus amigos tienen una elevada tasa de mortalidad"</div></span></p>

¡Gracias, Nacho, sigue así!

</p>

<blockquote>Quote:<hr>PERROS DE PAJA (STRAW DOGS, SAM PECKINPAH, 1971)<hr></blockquote>Ufff! Me encantaría verla de nuevo. ¿Qué edición has visto? ¿Criterion? ¿MGM?.

<hr /><div style="text-align:center"><span style="color:blue;font-family:century gothic;font-size:xx-small;">Listen, the last man who said that to me was Archie Leach just the week before he cut his throat</span></div><hr /></p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=archibald alexanderleach>Archibald Alexander Leach</A> fecha: 16/11/04 0:35

Pego las últimas que he visto:

<blockquote>Quote:<hr>FUERA DE LA LEY, EL (THE OUTLAW JOSEY WALES, CLINT EASTWOOD, 1976): Eastwood sustituyó al Philip Kaufman en la dirección de este Western, cuya fotografía firmó el habitual de Clint, Bruce Surtees. Se trata de un trabajo notable, germen de lo que sería después la foto de "El Jinete Pálido", en el que Surtees hace uso de una ténue luz otoñal a lo largo de casi todo el film, con unos exteriores a los que saca un buen partido mediante un gran naturalismo fotográfico. Apenas hay luz de relleno y las imágenes son tremendamente contrastadas, con frecuentes contraluces en los que Surtees se atreve a dejar en penumbra los rostros de los actores, mientras que los colores mantienen siempre suaves tonalidades terrosas gracias a una notable labor con las localizaciones. Las escenas interiores son realmente oscuras y están iluminadas a base de pequeñísimas ráfagas de luz desde el exterior de los decorados. Panavision. * * * 1/2

FUGA SUICIDA (BREAKOUT, TOM GRIES, 1975): Nueva colaboración entre Gries y Lucien Ballard [ASC], esta vez rodada en Panavisión en España. Se trata de un film bastante limitado en todos los sentidos, en el que fotográficamente destaca el buen partido que se saca a los exteriores y algunos planos áereos, mientras que los interiores están rodados con luces muy duras sobres los actores y escasísimo contraste, con algunas luces de relleno muy evidentes. Fotografía de segunda unidad de Manuel Berenguer [ASC]. Panavision. * *

HOMBRE QUE MATÓ A LIBERTY VALANCE, EL (THE MAN WHO SHOT LIBERTY VALANCE, JOHN FORD, 1962): Uno de los Westerns más prestigiosos de la historia del cine, en el que Ford narra el paso del viejo Oeste (con los campos libres y los pistoleros salvajes) al nuevo, representado por la Ley y la política. Para evocar el sentimiento de pérdida o fin de una época, Ford hizo que William H. Clothier rodase el film en blanco y negro, un movimiento a contracorriente ya en aquella época para producciones de presupuesto medio-alto. La mayor parte del film transcurre en interiores nocturnos y espacios cerrados, muy iluminados para poder rodar con una abertura media (f/stop) suficiente para mantener todo el decorado enfocado, por lo que el estilo es el tradicional blanco y negro de estudio. Además de la elegante puesta en escena y composición del encuadre, destacan sin lugar a dudas las escasas escenas exteriores nocturnas, muy bien resueltas y con real apariencia "de noche". * * *

PATTON (FRANKLIN J. SCHAFFNER, 1970): La última película en ser rodada en el proceso de 65mm Dimension 150, "Patton" fue el inicio de la fructífera colaboración entre Schaffner y el director de fotografía Fred Koenekamp [ASC]. Rodada casi íntegramente en numerosísimas localizaciones (principalmente en España), la fotografía de este film destaca por el tremendo poderío de sus secuencias en exteriores, en las cuales la precisión en el encuadre y la magnificencia con que está rodado (más por talento que por medios, aún así muy abundantes) sumergen al espectador en plena 2ª guerra mundial sin necesidad de mostrar treinta planos por segundo. Asimismo, es muy notable el uso de los objetivos con un ángulo de visión de 120-150º, empleados con gran efecto en algunos planos estáticos y sobre todo como punto de vista de tanques y jeeps, pese a la evidente distorsión en los extremos de la pantalla. La foto de interiores destaca por las magníficas composiciones de las que hace gala, con cada personaje (y hasta siete u ocho) colocado milimétricamente para no solapar a otro. Lo peor, sin duda, es el trabajo de iluminación, pues en exteriores las luces de relleno son obvias en casi todo momento mientras que los interiores tienen la apariencia típica de la foto en color "de estudio" de los 60, con enorme sobreiluminación, escasísimo contraste y excesivas sombras de los personajes en las paredes, sin el más mínimo atisbo de naturalismo en una época en que empezaba a florecer en Europa. Con todo, un film impactante con un trabajo de cámara soberbio. Dimension 150. * * * *
&nbsp &nbsp &nbsp &nbsp
PERROS DE PAJA (STRAW DOGS, SAM PECKINPAH, 1971): Primera de las dos colaboraciones de Peckinpah con el director de fotografía canadiense John Coquillon [BSC], la cual destaca principalmente por su alejamiento de los habituales paisajes desérticos que el director frecuentaba. El mal clima inglés es bastante evidente en exteriores, en los que se nota en exceso el necesario uso de luces de relleno, mientras que la fotografía de interiores es bastante típica de la época, con luces bastante duras, abundantes sombras y escasa justificación de fuentes lumínicas. Sin embargo, el trabajo de cámara es notable, con un uso de objetivos gran angular y de ángulos bajos que potencian enormemente la sensación de claustrofobia pretendida por el director. * * 1/2<hr></blockquote>

<hr />
<span style="color:red;"><div style="text-align:center">"Tus amigos tienen una elevada tasa de mortalidad"</div></span></p>

MGM z1. Había leído críticas que decían que la imagen es magnífica. No me lo parece, pero sí está bastante bien y la cogí baratita <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/smiley.gif ALT=":)">

<hr />
<span style="color:red;"><div style="text-align:center">"Tus amigos tienen una elevada tasa de mortalidad"</div></span></p>

<blockquote>Quote:<hr>en War of the Worlds nos encontraríamos ante el caso contrario; los platillos volantes tienen una forma mucho más horizontal que se adecúa mejor al Scope.<hr></blockquote>

Depende de lo que adapte. En la película de Haskin los platillos eran horizontales, mientras que en la novela de Wells predominaban los enormes trípodes marcianos claramente verticales. A ver por qué parte se decantan...


<div style="text-align:center">¿Quieren una predicción del invierno? Yo se la daré. Va a ser frío, va a ser gris... y va a durar el resto de sus vidas.</div></p>

Una duda: la menor resolución del Super 35 respecto al anamórfico se nota en los dvd?Quiero decir, recurdo haber visto El Señor de los Anillos en cine y pensar que se veía con bastante poca resolución y luego al ver los dvd en casa pensar todo lo contrario. Igual sería defecto de la copia en cine. Gracias !

</p>

<blockquote>Quote:<hr>Depende de lo que adapte.<hr></blockquote>

Mientras que no adapte la de (Orson) Welles <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D">

<blockquote>Quote:<hr>la menor resolución del Super 35 respecto al anamórfico se nota en los dvd?<hr></blockquote>

En la exhibición cinematográfica se utilizó un Digital Intermediate, que a mi personalmente no me gusta demasiado porque limita aún más la resolución de la imagen. En los DVD, teóricamente, no tendría por qué notarse la diferencia de resolución entre el Super 35 y el anamórfico porque es un formato inferior a estos, pero en la práctica encuentro que los DVDs de películas rodadas en Panavision tienen generalmente un mayor detalle en la imagen y normalmente menos grano y mejor color, luego para mí, aunque sea poco, algo se nota.

Saludos.

<hr />
<span style="color:red;"><div style="text-align:center">"Tus amigos tienen una elevada tasa de mortalidad"</div></span></p>

Sobre Spinotti:
<blockquote>Quote:<hr>Lástima que el italiano no esté trabajando en la actualidad con directores de más talento que Rattner, en cuyos films encuentra grandes problemas para mostrar su verdadero potencial.<hr></blockquote>

Y mira que es verdad. No se que verán en Rattner tantísima gente del mundillo, porque mira que desaprovecha los recursos como nadie. Ójala se juntara de nuevo con Mann, ójala...


<div style="text-align:center">¿Quieren una predicción del invierno? Yo se la daré. Va a ser frío, va a ser gris... y va a durar el resto de sus vidas.</div></p>

Si no he visto por ejemplo "dragón rojo", a pesar de que Spinotti firmara la fotografía es precisamente porque el hecho de que estuviera dirigida por Brett Ratner me quitó las ganas.

<hr />

Aprovechando que Nacho ha añadido la última de Clint Eastwood, pongo un link a million dollar baby.

Saludos.

<hr /><div style="text-align:center"><span style="color:blue;font-family:century gothic;font-size:xx-small;">Listen, the last man who said that to me was Archie Leach just the week before he cut his throat</span></div><hr /></p>