Re: Globos de Oro 2006 (TV)
Vuelven Lost y Desperate.
yo espero que ganen 24 y Weeds :amor
Re: Globos de Oro 2006 (TV)
Felicity Huffman tiene que ganar por cojones.
Re: Globos de Oro 2006 (TV)
Pues como he dicho antes en otro post, me alegra que esté nominado Masi Oka que creo que ha sido la revelación del año junto a la serie en que participa. Se merece el premio pero YA.
Al igual que Marcia Cross, que hace ya tiempo que se lo deberían haber dado, haber si por fin se hace justicia. Y otro que se lo merece es Zach Braff, protagonista de "Scrubs".
Y en drama, mis favoritos son Hugh Laurie y Kyra Segdwyck (o cómo se escriba).
Me han sorprendido las candidaturas de "Ugly Betty" :freak
Y respecto a las series, ya sé que la segunda temporada fue más flojita, pero se lo volvería a dar a mis adoradas "housewives" :amor
Y en drama... ¿quién creeis que se lo merece más, "Heroes" o "Lost"?
Re: Globos de Oro 2006 (TV)
Para mi hay muchas ausencias (Brothers and sisters, Nip/Ruck, Rescue Me, Los soprano, CSI,...) pero es que hay muchas series.
Cada año veo más necesarias, nuevas subdivisiones, es decir lo mismo que hay drama y comedia, debiera haber otra ciencia ficción/policiaco.
A mi en comedias me gustan todas, mis únicos favoritos de verdad son Helen Mirren y Jeremy Piven L)
Re: Globos de Oro 2006 (TV)
Cita:
Iniciado por Rafalet
Felicity Huffman tiene que ganar por cojones.
Me encanta ella y su personaje, pero me gusta todavía más Bree Van de Kamp y creo que se merce más el galardón. Al fin y al cabo Felicity ya tiene un Emmy y Marcia ha sido la gran olvidada a la hora de recibir galardones por la serie
Re: Globos de Oro 2006 (TV)
Pero es el tercer año que "Mujeres desesperadas" esta nominada, así que yo supongo que cuenta la segunda y la tercera temporada (que de floja no tiene nada). Aún así la segunda mantenia un nivel que ya quisieran muchas otras series.
A mi no me sorprende lo de "Ugly Betty" y eso que solo vi dos capítulos.
De todas formas creo que prefiero que se lo lleve Mary Louise Parker.
En cuanto a Kira Sedwick :amor , en su categoria me sorprende Evangeline Lilly, eso hace que tenga curiosidad por la tercera de "Perdidos".
Re: Globos de Oro 2006 (TV)
Cita:
Al fin y al cabo Felicity ya tiene un Emmy y Marcia ha sido la gran olvidada a la hora de recibir galardones por la serie
Es que Felicity la eclipsa claramente. Por capítulos como Bang o The miracle song Felicity Huffman ha demostrado con creces que se merece todos los galardones habidos y por haber.
Incluso el Oscar, que aún sigo con la cara de alucinado desde que se lo dieron a Reese Whiterspoon y no a Felicity por su magnífica interpretación en Transamerica.
Re: Globos de Oro 2006 (TV)
Estoy con Rafalet, Marcia Cross tiene el papel más sufrido, el más dramático y por ello el más propenso a caer en lo telenovelesco, sin embargo Felicity Huffman logra lo máximo sin apenas esfuerzo.
Re: Globos de Oro 2006 (TV)
Cita:
Iniciado por Rafalet
Felicity Huffman tiene que ganar por cojones.
Marie-Louise Parker se la come con patatas. A ella y a cualquier actriz de la lista. Su encarnacion de Nancy es perfecta.
Re: Globos de Oro 2006 (TV)
Una vergüenza, y de las grandes, que esten dos productos "simplones" como heroes o lost nominados y maravillas como dexter, studio 60, galactica o vero hayan quedado olvidados... :cabreo
Y cuidao, que heroes me gusta, pero ni de lejos es una serie para estar ahi... se ve que han tirado mas por series conocidas antes que por calidad :aprende
Y que Matthew Perry ni siquiera este cuando el jodio literalmente se sale en lo nuevo de Sorkin es de escandalo... :doh
Re: Globos de Oro 2006 (TV)
Cita:
Iniciado por Sumnikubik
Una vergüenza, y de las grandes, que esten dos productos "simplones" como heroes o lost nominados y maravillas como dexter, studio 60, galactica o vero hayan quedado olvidados... :cabreo
Y cuidao, que heroes me gusta, pero ni de lejos es una serie para estar ahi... se ve que han tirado mas por series conocidas antes que por calidad :aprende
Y que Matthew Perry ni siquiera este cuando el jodio literalmente se sale en lo nuevo de Sorkin es de escandalo... :doh
¿¿Series simplonas "Heroes" o "Lost"?? Curiosamente dos de las series más cuidadas tecnicamente y con un argumento que va ganando complejidad con cada episodio que pasa las tachas de simples... curioso cuanto menos
Y bueno, aquí se demuestra que los fans de "Studio 60" teneis la serie en un altar que no se merece, sobrevaloradísima. Es buena, pero tampoco para tanto...
Re: Globos de Oro 2006 (TV)
Re: Globos de Oro 2006 (TV)
Cita:
Iniciado por Geralt de Rivia
Vaya tirria que le tienes al pobre House... :|
Re: Globos de Oro 2006 (TV)
Ni te lo imaginas.
En el futuro se dirá: "Geralt de Rivia es a House, lo que Ada a Smallville"
:cigarrito
Re: Globos de Oro 2006 (TV)
Cita:
Iniciado por Geralt de Rivia
Ni te lo imaginas.
En el futuro se dirá: "Geralt de Rivia es a House, lo que Ada a Smallville"
:cigarrito
:lol :lol :lol :lol
Pues a mi me gusta mucho, y no es porque esté de moda, te lo aseguro
Re: Globos de Oro 2006 (TV)
Y no lo dudo, pero eso no quita que gran parte de la audiencia la vea porque "es la serie de moda".
Re: Globos de Oro 2006 (TV)
Cita:
Iniciado por VMM
Cita:
Iniciado por Sumnikubik
Una vergüenza, y de las grandes, que esten dos productos "simplones" como heroes o lost nominados y maravillas como dexter, studio 60, galactica o vero hayan quedado olvidados... :cabreo
Y cuidao, que heroes me gusta, pero ni de lejos es una serie para estar ahi... se ve que han tirado mas por series conocidas antes que por calidad :aprende
Y que Matthew Perry ni siquiera este cuando el jodio literalmente se sale en lo nuevo de Sorkin es de escandalo... :doh
¿¿Series simplonas "Heroes" o "Lost"?? Curiosamente dos de las series más cuidadas tecnicamente y con un argumento que va ganando complejidad con cada episodio que pasa las tachas de simples... curioso cuanto menos
Y bueno, aquí se demuestra que los fans de "Studio 60" teneis la serie en un altar que no se merece, sobrevaloradísima. Es buena, pero tampoco para tanto...
Son distintas, no seré yo quien diga si mejor o peor que ni he visto "Heroes", ni la tercera de "Perdidos", pero por eso digo que cada vez se echa más en falta una nueva categoria, hay muchas series que responden más como series de acción/policiacas que como dramas propiamente dichos.
Re: Globos de Oro 2006 (TV)
Cita:
Una vergüenza, y de las grandes, que esten dos productos "simplones" como heroes o lost nominados y maravillas como dexter, studio 60, galactica o vero hayan quedado olvidados...
Totalmente de acuerdo, Sumni.
Una vez más triunfa la comercialidad sobre la calidad... :sudor
Re: Globos de Oro 2006 (TV)
Clama al cielo la susencia de Studio 60, la de Matthew Perry, la de Bradley Whitford y Amanda Peet.
Calidad para gourmets catódicos totalmente ignorada, que vergüenza. Parece que a Sorkin le han dado la espalda por primera vez.
Y lo de no darle premios vitalicios a James Gandolfini hablaremos otro día (es el actor más grajnde que hay sobre la tierra)
Saludos
Re: Globos de Oro 2006 (TV)
Cita:
Iniciado por VMM
Cita:
Iniciado por Sumnikubik
Una vergüenza, y de las grandes, que esten dos productos "simplones" como heroes o lost nominados y maravillas como dexter, studio 60, galactica o vero hayan quedado olvidados... :cabreo
Y cuidao, que heroes me gusta, pero ni de lejos es una serie para estar ahi... se ve que han tirado mas por series conocidas antes que por calidad :aprende
Y que Matthew Perry ni siquiera este cuando el jodio literalmente se sale en lo nuevo de Sorkin es de escandalo... :doh
¿¿Series simplonas "Heroes" o "Lost"?? Curiosamente dos de las series más cuidadas tecnicamente y con un argumento que va ganando complejidad con cada episodio que pasa las tachas de simples... curioso cuanto menos
Y bueno, aquí se demuestra que los fans de "Studio 60" teneis la serie en un altar que no se merece, sobrevaloradísima. Es buena, pero tampoco para tanto...
Heroes y lost cuidadas tecnicamente todo lo que quieras y mas... pero de argumento no van mas alla de ser el equivalente del tipico y topico blockbuster que cada dos por tres nos llega a nuestras pantallas...
Ambas (y repito que heroes me gusta) usan y abusan del facilon recurso del cliffhanger, vale que de vez en cuando practicamente todas las series lo usen, pero es que estas dos especialmente practicamente "viven" gracias a el... en lost (hasta donde resisti ver, fin de la segunda temporada) eran asi todos los capitulos, una trama de los mismos de lo mas aburrida y soporifera y finalmente para enganchar al espectador un cliffhanger mas... y heroes, aunque me joda, va por el mismo camino :bigcry
Vamos, que recogiendo la idea del inicio de mi respuesta, es como si en los proximos oscars en vez de scorsese, eastwood o almodovar vieramos a gente como Bay y similares... :disimulo
P.d. En relacion a lo de sobrevalorada de studio 60, esto ya son impresiones subjetivas y cada cual con su vision de la television y demas, pero defender series que se basan, como digo, en la sorpresa final y en un conglomerado de personajes para no tener que hacer gran incidencia y profundidad en unos determinados, y luego atacar, o al menos si devaluar, una serie que se basa en un correcto desarrollo de la trama y personajes (que como digo pueda gustar mas o menos) es desde luego... "extraño"
Re: Globos de Oro 2006 (TV)
Por cierto...en comedia podían haber metido a Eureka perfectamente, con lo que me he reido yo viendo la panda de cerebritos estos.
Re: Globos de Oro 2006 (TV)
Aquí otro defensor de Studio 60. Me parece de lo mejorcito que se está viendo ahora mismo y me parece una cagada que no esté nominada ni la serie ni los actores principales. Ah, y Galactica nuevamente olvidada. En fin... :cafe
Por otro lado me alegro de que series como Heroes o Dexter
(que no son las típicas de estos premios) hayan conseguido nominaciones importantes.