Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Iniciado por Alcaudón

Me la veré esta Nochebuena o tal vez me decante por EL IRLANDÉS de Scorsese (que no lo es, sino italiano) a través de Netflix.

De Dune tengo una estupenda edición coleccionista con banda sonora y libreto que apareció en el 2018.

Esta Dune de Villeneuve yo creo que va a estar muy bien...Dune de Lynch tiene cosas fascinante, es una gran película fallida...

Y eso que a mi gustando mucho Villeneuve, su Blade runner me parecio bastante floja...Aqui creo yo que va a poder tener mas libertad creativa.

Iniciado por mad dog earle

Yo no la he vuelto a ver desde el momento de su estreno (vista el 7 de marzo de 1994 ). En su día me generó muchas dudas y algunas de las opciones que Spielberg tomó me parecieron discutibles, tanto en lo estético como en lo argumental, pero tendría que revisarla para poder dedicarle un comentario más ajustado. ¡Quién sabe!, a lo mejor una revisión me haría cambiar de opinión, pero en general el cine de Spielberg reconozco que con los años ha cotizado a la baja en mi bolsa cinéfila particular.

Pues te animo a que la revises y nos cuentes tus impresiones por aquí, tanto si es para cambiar de opinión como para reafirmarte. Tengo curiosidad por ver cuales son los aspectos negativos que le sacas al film más allá del carácter sentimentalista del director, que dicho sea de paso, a mí en esta ocasión no me molesta. Es más, creo que es muy lícito abordar el conflicto desde las entrañas, sobre todo si es para dar una visión humanista de ese momento tan doloroso y lamentable de la historia.

Recuerdo ver esta película cuando era un niño, junto a mi madre, que la alquiló en el videoclub o se la prestaron (ahora no lo recuerdo bien) porque tenía especial interés en verla en el momento de su estreno en vhs (en dos cintas, por cierto, que recuerdo tener que cambiarlas a mitad de película) en 1993. Me impresionó muchísimo, sobre todo porque fue mi primer acercamiento al holocausto. Todavía recuerdo la impresión que me causó ver por primera vez la forma en que los cuerpos caían al suelo como muñecos en el mismo momento de ser ejecutados. Hizo cambiar mi visión sobre la vida y la muerte de una manera drástica.
Desde entonces la habré visto 9 o 10 veces, aunque ahora hace años que no lo hago. De hecho, creo que en bluray no la he visto nunca, pero hace poco la compré en UHD y no creo que tarde demasiado en verla. En cualquier caso, como te decía, si hay una película de Spielberg que merezca una segunda oportunidad, es esta.

Y ahora una pequeña crítica de “La carreta fantasma”, que como dije hace unas semanas, tenía muchas ganas de ver junto con “Vampyr”, de Dreyer, que por circunstancias diversas aún no he tenído ocasión.

Antes de nada decir que me ha parecido fantástica. Mucho mejor de lo que esperaba que ya es decir.

La edición, en este caso, la de criterion en bluray, que hace todavía más satisfactoria la experiencia si cabe con el transfer digital en 2K, de dos negativos originales diferentes combinados para conseguir la mejor restauración posible.



La verdad es que no sé por donde empezar. Todos los aspectos técnicos del film son magníficos y están utilizados con muchísimo sentido para darle una dimensión a la historia que difícilmente se podría ver en 1920. De hecho, lo que más me ha impresionado de la película es cómo es capaz de manejar varias capas argumentales con la técnica de la superposición o doble exposición, que consigue no solo darle un aspecto onírico y fantasmagórico a la imagen, sino también, dotar de trascendencia y profundidad una historia llena de puntos de vista y niveles informativos que la convierten en una de las películas mejor filmadas en cuanto a capacidad de introspección se refiere. Cuesta de creer lo bien explicada que está con unos elementos que a día de hoy podríamos considerar tan básicos. Me pregunto si realmente en su momento le resultó tan fácil de entender al público de la época como aparentemente puede parecer, ya que, como digo, sorprende la aparente sencillez con la que explica un nivel de profundidad tan considerable con unos elementos narrativos y unos medios tan austeros.

Respecto a la influencia del film en Bergman por su introspección, creo que es evidente. Incluso, dejando aparte el maravilloso tributo que le hace a la película y al director en “fresas salvajes”, que por cierto, si ya me gustaba antes, ahora la valoro mucho más.
También se puede intuir como influenció muchísimas películas como “Qué bello es vivir”, “Ghost” o “Family man” entre otras; y en la manera de tratar la muerte y el espíritu en numerosas películas a lo largo de la historia del cine.

En fin, que no tiene desperdicio. Una obra maestra. Ahora a ver si encuentro tiempo, y aparte de ver “Vampyr”, también puedo ver “Creadores de imágenes” para seguir con la estela de “La carreta fantasma” a través de la filmografía de Bergman.

Iniciado por muchogris

Se comentó sobre Starship troopers no sé en que hilo, y el comentario creo que lo hizo Mizoguchi o Mad. Basicamente decían que se perdia la gracia de la novela con el tono de las pelis, y que las continuaciones era penosas.

Pues yo tampoco he podido ser porque ni siquiera he visto Starship Troopers pero estando Denise Richards, otra super mujer, bueno super no, mega, bueno galáctica mejor, no me han faltado nunca ganas.



Otra al top 5.

Iniciado por Nabocho

Quiero la cabeza de Alfredo García (1974)


Un millonario mexicano pone precio a la cabeza del hombre que dejó embarazada a su hija, lo que pondrá a mucha gente tras la recompensa.
Ya dije que no me metía a seguir el hilo de Peckinpah peli a peli, porque es mucha tela, pero sí he visto varias pelis suyas últimamente. Nada más empezar, esta peli sorprende porque

Spoiler:

si no sabes de qué va, y más siendo una peli de Peckinpah, durante los primeros 5 minutos estás convencido de que estás viendo una peli del Oeste, con todos a caballo y con escopetas, hasta que se pone la orden de captura y precio a la cabeza de Alfredo García, y salen todos los caza recompensas a escape en aviones y coches deportivos

La peli es puro Peckinpah, con la violencia, la misoginia y las cámaras lentas que le caracterizan, y además protagonizada por Warren Oates, uno de sus actores fetiche, interpretando a un perdedor de manual. Tiene un poco de melodrama en la primera parte

Spoiler:

con la historia de amor entre Benny y su novia prostituta, pero que pronto se trunca y ya lo que sigue es venganza ciega, sólo le importó el dinero hasta que se cargaron a su novia, y a partir de ahí sólo le importa vengarse y llevarse por delante a todos los que pueda, aunque no salga vivo de aquello.

No es mi favorita de las que he visto de Peckinpah, pero sí está entre las primeras.

Aún recuerdo los esfuerzos que hice en su día para verla, es decir, para conseguir verla porque ni estaba editada en DVD ni la encontraba en VHS ni en nada, hasta que me enteré de que la iba a emitir el TCM de hace muchos lustros y pedí a un familiar que me la grabase. Conservé largo tiempo la grabación de lo que me gustó. Hay una película reciente e interesante de Tommy Lee Jones, el padre de Josh Hartnett , que bebe de una forma más que evidente de ella, Los tres entierros de Melquíades Estrada. Las cámaras lentas en Peckinpah para mí son una gozada, si no recuerdo mal empezaba con la imagen congelada de unos cisnes que de repente se movían y sonaba una música muy meji. Peckinpah estuvo a puntito de rodar algo con Gonzalo Suárez, el director de la gran Remando al viento. Sólo me falta Convoy por ver de su filmografía.

Iniciado por sunshine

Pues yo echo de menos más pelis sobre Stalin, sobre la URSS, y sobre las bondades del comunismo en Europa. Y si es una comedia, bienvenida sea. Le tenía echado el ojo a esa peli y se me había olvidado. Yo creo que las comedias pueden ayudar a ver muchas cosas con más claridad, ya que bajamos la guardia y dejamos a un lado nuestras ideas. A ver si así todo el mundo se da cuenta de que este país no es ni será nunca comunista, porque es contrario a la esencia de la mayoría.
Mi abuelo era comunista, pero estoy seguro de que si hubiera vivido en un régimen comunista hubiera sido un infeliz, y por suerte no lo fue. A esas contradicciones llegamos en la vida.
Creemos que somos algo hasta que lo tenemos delante y nos afecta. Entonces lo sabemos.
Volviendo al cine, que me interesa más , recomiendo una película muy interesante sobre un asesino en serie en la antigua Unión Soviética, Citizen X. Falta mucho por contar de la historia, no hay que repetirse tanto.
Saludos

Iniciado por rohmerin

what? ayer me vi precisamente toda la serie The Sleepers (que no me gustó demasiado, es Le Carré) ¿bondandes? pregunta a los Húngaros 56, a los checos 68, por poner dos ejemplos qué bondades les dieron....
Lo que si coincido contigo es en la necesidad de que haya más historias detrás del telón de acero. A mi me fascinan. Espero con ansias Deutschland 89.

Voy a tener que ver pronto La vida de los otros y Nicolas y Alejandra, antes de que sean prohibidas por Quasimodo . Peligran también series como Chernobyl, por ejemplo, y libros como 1984.

Iniciado por rohmerin

Yo le llamo el innombrable o el hebreo errante. Puse sus iniciales para que supieseis de quien hablo.
La lista de Steven es un film didáctico. Godard la ODIO y los judios de EEUU pidieron boycot a Jean-Luc.

en cuanto a HItler y Stalin, no creo que los rusos o alemanes sean capaces de reírse o burlarse de sí mismos. no tienen sentido del humor. A un alemán sí le he visto reír en la vida real, sonrien, je je, pero ¿un ruso, reír? uy.

A mí los rusos no me gustan, ahora bien, ¡las rusas me encantan, eh!. Mismo me pasa con las alemanas pero son más estiradas las teutonas . Sobre esos dos grandes canes de la política hay también un claro empeño por hacer borrar de la historia que fueron aliados y que el segundo fue aún peor que el primero, que ya es decir. El primero, Adolfo, un asesino enfermo, segó la vida a 6.000.000 de inocentes, muchos servidos en bandeja por un asesino a sueldo en su juventud, un tal don José (que tiene calle en un municipio de Madrid y a este no se la quitan) desde Ucrania. Y el segundo, Mao y Pol Pot alcanzaron cifras mucho mayores, astronómicas, de muertos. Si alguien ha visto alguna película con los campos de concentración de don José para quienes no le gustaban en los que sólo tenían sal para comer, estaban desnudos y a no se cuantos grados bajo cero que me lo diga que la quiero ver. Hay que decir que también esos campos estaban en islas rodeadas de agua helada, Alcatraz era un hotel de 5 estrellas al lado de eso. Por supuesto, don José y su predecesor, Leónidas, son la referencia para todos los matadehambre, traficantes y partidarios del saqueo que hay en el mundo. Hay que reconocerles algo, enfrentar a la gente, generar odio y engañarla lo hacen como nadie y arrastrar, zombificar a las masas y crearlas de pensamiento único ¡oye! ni Greta, la niña sostenible del millón de dólares.

Y por cierto, rohmerin, dime que no soy el único al que no le gusta A.I. Artificial Intelligence que me siento solo jajajaja. Bueno, por si hace falta repetirlo, es una cinta fallida y lo seguirá siendo.

Siguiendo con más cine, he visto dos del genial Eddie Murphy, Superdetective en Hollywood y El príncipe de Zamunda, dos filmes míticos de los que sólo había visto hasta ahora fragmentos. Aquí se hace imprescindible recordar la BSO de la primera con la que un ex-compañero de estudios estaba obsesionado:



Curiosamente se dice que ambas tendrán remake en 2020, al menos la de Zamunda es segura. La del detective me ha gustado, sobre todo la mítica melodía, pero sin duda me quedo con la de John Landis, me parece muy superior y una comedia muy divertida, ademas de contar con unas negritas de lo más apetitosas.

De todos modos, con Superdetective en Hollywood esperaba algo más, simplemente me entretuvo pero viendo que el hermano de Ridley Scott, el desaparecido por suicidio Tony Scott, dirigió la segunda parte y Landis la tercera es posible que vea las otras dos, aunque por puntuación parezcan peores.

Con una cosa casi me caigo de la silla ¡sale Samuel L. Jackson en El príncipe de Zamunda! en sus inicios haciendo de atracador. Lo llamativo es que Eddie Murphy tiene hoy día 58 años mientras que L. Jackson ya 70, o sea, que le llegó la fama muy pronto al primero. Otra curiosidad es que Arsenio Hall me parece clavado al legendario Scottie Pippen de los irrepetibles Chicago Bulls. Las hay mejores pero en algunas fotos donde me cuesta distinguirles:





Destaco también la capacidad de Eddie Murphy, al igual que en su día Peter Sellers o Alec Guiness, de dar vida a varios personajes dentro de una misma historia. Algo que también hará Arsenio Hall. Me parece que John Landis estaba en estado de gracia como lo estuvo, por poner otro ejemplo, en Entre pillos anda el juego, donde descubrí el motivo por el cual Jamie L. Curtis siempre ha gustado tanto.

Y, por cierto, casi sería incapaz de ver estas películas, sobre todo Zamunda, sin doblar porque creo que el trabajo de los dobladores es estupendo. Las comedias generalmente me hacen más gracia dobladas que leídas, no estoy para nada en contra del doblaje ni tampoco de las versiones originales, ambas me gustan.

Estoy abierto a cualquier recomendación de otras películas de Eddie Murphy aunque en principio no tengo previsto ver más, El profesor chiflado no me convenció demasiado, me quedo con la original de Jerry Lewis y sobre todo con Stella Stevens que en aquella cinta estaba brutal. La imagen no es de la película, pero no molesta tampoco…



Ha caído también en el top 5, que no tenía aún completado y creo que me parece indiscutible que deba figurar en él.

Iniciado por DrxStrangelove

Pues te animo a que la revises y nos cuentes tus impresiones por aquí, tanto si es para cambiar de opinión como para reafirmarte. Tengo curiosidad por ver cuales son los aspectos negativos que le sacas al film más allá del carácter sentimentalista del director, que dicho sea de paso, a mí en esta ocasión no me molesta. Es más, creo que es muy lícito abordar el conflicto desde las entrañas, sobre todo si es para dar una visión humanista de ese momento tan doloroso y lamentable de la historia.

Recuerdo ver esta película cuando era un niño, junto a mi madre, que la alquiló en el videoclub o se la prestaron (ahora no lo recuerdo bien) porque tenía especial interés en verla en el momento de su estreno en vhs (en dos cintas, por cierto, que recuerdo tener que cambiarlas a mitad de película) en 1993. Me impresionó muchísimo, sobre todo porque fue mi primer acercamiento al holocausto. Todavía recuerdo la impresión que me causó ver por primera vez la forma en que los cuerpos caían al suelo como muñecos en el mismo momento de ser ejecutados. Hizo cambiar mi visión sobre la vida y la muerte de una manera drástica.

La pondré en la lista de "a revisar", pero es extremadamente larga. Quizá puede haber un factor diferencial en el hecho que yo la vi con 34 años y habiendo visto y leído bastantes cosas sobre los campos de concentración y de exterminio (por ejemplo, el impresionante "Si esto es un hombre", de Primo Levi) . De todas formas, como bien dices, el tratamiento de Spielberg juego a fondo con lo emocional, por lo que la respuesta del espectador puede depender en buena medida de ese estado, tanto en lo que puede tener de factor favorable a la recepción del film como desfavorable.

Iniciado por mad dog earle

La pondré en la lista de "a revisar", pero es extremadamente larga. Quizá puede haber un factor diferencial en el hecho que yo la vi con 34 años y habiendo visto y leído bastantes cosas sobre los campos de concentración y de exterminio (por ejemplo, el impresionante "Si esto es un hombre", de Primo Levi) . De todas formas, como bien dices, el tratamiento de Spielberg juego a fondo con lo emocional, por lo que la respuesta del espectador puede depender en buena medida de ese estado, tanto en lo que puede tener de factor favorable a la recepción del film como desfavorable.

Pues sí. La verdad es que ya tenías pelusilla En mi caso, tenía unos 19 años cuando la vi y entonces, creo recordar, no había visto todavía películas que trataran ese horror. Es cierto que juega mucho con la emoción, pero creo que para Spielberg, fue una especie de "obligación moral", dada sus raíces, sus orígenes.

Iniciado por mad dog earle

La pondré en la lista de "a revisar", pero es extremadamente larga. Quizá puede haber un factor diferencial en el hecho que yo la vi con 34 años y habiendo visto y leído bastantes cosas sobre los campos de concentración y de exterminio (por ejemplo, el impresionante "Si esto es un hombre", de Primo Levi) . De todas formas, como bien dices, el tratamiento de Spielberg juego a fondo con lo emocional, por lo que la respuesta del espectador puede depender en buena medida de ese estado, tanto en lo que puede tener de factor favorable a la recepción del film como desfavorable.

Hombre, evidentemente el hecho de haber visto la película siendo todavía un niño condiciona bastante el criterio al idealizarla. Pero creo que al margen de eso, la película tiene sobradas virtudes para elogiarla. Pero vamos, que es cierto que es muy larga y hay que tener ganas de verla, y si encima no te gustó la primera vez, pues complicado veo ese segundo visionado... una lastima, ya que no podrás rectificar. Vivirás permanentemente equivocado, una pena...

Cuando digo que es muy larga no quiero decir la película sino la lista de películas a revisar. Es que el día solo tiene 24 horas, y no solo vivimos de cine... desgraciadamente quizá. Aunque ya cantaba Aute aquello de "más cine por favor / que todo en la vida es cine / y los sueños cine son".

Iniciado por mad dog earle

Cuando digo que es muy larga no quiero decir la película sino la lista de películas a revisar. Es que el día solo tiene 24 horas, y no solo vivimos de cine... desgraciadamente quizá. Aunque ya cantaba Aute aquello de "más cine por favor / que todo en la vida es cine / y los sueños cine son".

No quiero ni pensar entonces en la cantidad de cine que podrías llegar a consumir, teniendo en cuenta el trajín que ya lleváis entre Hitchcock, Peckinpah y lo que va cayendo entre medio. Sois unas bestias pardas! pero que envidia me dais...

No, no, las "bestias pardas" eran otros.

Iniciado por mad dog earle

No, no, las "bestias pardas" eran otros.

No te sigo ¿te refieres a los directores?

Edito: es que esos eran extraterrestres! Sobre todo Hitchcock!

Iniciado por DrxStrangelove

No te sigo ¿te refieres a los directores?

Edito: es que esos eran extraterrestres! Sobre todo Hitchcock!

No, no, me refiero a estos "pájaros" :

Iniciado por tomaszapa

De Dune tengo una estupenda edición coleccionista con banda sonora y libreto que apareció en el 2018.

La edición de 2019 es la misma aunque sólo incluye la película que es básicamente lo que me interesaba. Y, por supuesto, al que le gusta la película que se lea el libro que es bastante mejor.

Iniciado por C.Bethencourt

Esta Dune de Villeneuve yo creo que va a estar muy bien...Dune de Lynch tiene cosas fascinante, es una gran película fallida...

Y eso que a mi gustando mucho Villeneuve, su Blade runner me parecio bastante floja...Aqui creo yo que va a poder tener mas libertad creativa.

A mí me encantó BLADE RUNNER 2049. De hecho, me parece una magnífica continuación. Y recuerdo que cuando se estrenó BLADE RUNNER no gustó a nadie, ni a la crítica, ni al público.

Iniciado por DrxStrangelove

Pues te animo a que la revises y nos cuentes tus impresiones por aquí, tanto si es para cambiar de opinión como para reafirmarte. Tengo curiosidad por ver cuales son los aspectos negativos que le sacas al film más allá del carácter sentimentalista del director, que dicho sea de paso, a mí en esta ocasión no me molesta. Es más, creo que es muy lícito abordar el conflicto desde las entrañas, sobre todo si es para dar una visión humanista de ese momento tan doloroso y lamentable de la historia.

Recuerdo ver esta película cuando era un niño, junto a mi madre, que la alquiló en el videoclub o se la prestaron (ahora no lo recuerdo bien) porque tenía especial interés en verla en el momento de su estreno en vhs (en dos cintas, por cierto, que recuerdo tener que cambiarlas a mitad de película) en 1993. Me impresionó muchísimo, sobre todo porque fue mi primer acercamiento al holocausto. Todavía recuerdo la impresión que me causó ver por primera vez la forma en que los cuerpos caían al suelo como muñecos en el mismo momento de ser ejecutados. Hizo cambiar mi visión sobre la vida y la muerte de una manera drástica.
Desde entonces la habré visto 9 o 10 veces, aunque ahora hace años que no lo hago. De hecho, creo que en bluray no la he visto nunca, pero hace poco la compré en UHD y no creo que tarde demasiado en verla. En cualquier caso, como te decía, si hay una película de Spielberg que merezca una segunda oportunidad, es esta.

Y ahora una pequeña crítica de “La carreta fantasma”, que como dije hace unas semanas, tenía muchas ganas de ver junto con “Vampyr”, de Dreyer, que por circunstancias diversas aún no he tenído ocasión.

Antes de nada decir que me ha parecido fantástica. Mucho mejor de lo que esperaba que ya es decir.

La edición, en este caso, la de criterion en bluray, que hace todavía más satisfactoria la experiencia si cabe con el transfer digital en 2K, de dos negativos originales diferentes combinados para conseguir la mejor restauración posible.



La verdad es que no sé por donde empezar. Todos los aspectos técnicos del film son magníficos y están utilizados con muchísimo sentido para darle una dimensión a la historia que difícilmente se podría ver en 1920. De hecho, lo que más me ha impresionado de la película es cómo es capaz de manejar varias capas argumentales con la técnica de la superposición o doble exposición, que consigue no solo darle un aspecto onírico y fantasmagórico a la imagen, sino también, dotar de trascendencia y profundidad una historia llena de puntos de vista y niveles informativos que la convierten en una de las películas mejor filmadas en cuanto a capacidad de introspección se refiere. Cuesta de creer lo bien explicada que está con unos elementos que a día de hoy podríamos considerar tan básicos. Me pregunto si realmente en su momento le resultó tan fácil de entender al público de la época como aparentemente puede parecer, ya que, como digo, sorprende la aparente sencillez con la que explica un nivel de profundidad tan considerable con unos elementos narrativos y unos medios tan austeros.

Respecto a la influencia del film en Bergman por su introspección, creo que es evidente. Incluso, dejando aparte el maravilloso tributo que le hace a la película y al director en “fresas salvajes”, que por cierto, si ya me gustaba antes, ahora la valoro mucho más.
También se puede intuir como influenció muchísimas películas como “Qué bello es vivir”, “Ghost” o “Family man” entre otras; y en la manera de tratar la muerte y el espíritu en numerosas películas a lo largo de la historia del cine.

En fin, que no tiene desperdicio. Una obra maestra. Ahora a ver si encuentro tiempo, y aparte de ver “Vampyr”, también puedo ver “Creadores de imágenes” para seguir con la estela de “La carreta fantasma” a través de la filmografía de Bergman.

LA LISTA DE SCHINDLER la vi cuando se estrenó en 1994 y recuerdo que tenía un intermedio.

Yo creo que es una obra maestra no por lo que cuenta (que también) sino, sobre todo, por cómo lo cuenta.

El uso del blanco y negro es prodigioso y esa nota de color (el rojo del abrigo de la niña) que algunos parecéis detestar me parece una acierto increíble.

La película de Sjöström la tengo pendiente de revisión (y van...) aunque le tengo todavía más ganas a EL VIENTO, con la maravillosa Lillian Gish. Y, por supuesto, EL QUE RECIBE EL BOFETÓN, con Lon Chaney, uno de los títulos favoritos de la querida amiga Olsen, que está últimamente desaparecida por estos foros.

Iniciado por Mizoguchi

Pues yo tampoco he podido ser porque ni siquiera he visto Starship Troopers pero estando Denise Richards, otra super mujer, bueno super no, mega, bueno galáctica mejor, no me han faltado nunca ganas.



Otra al top 5.



Aún recuerdo los esfuerzos que hice en su día para verla, es decir, para conseguir verla porque ni estaba editada en DVD ni la encontraba en VHS ni en nada, hasta que me enteré de que la iba a emitir el TCM de hace muchos lustros y pedí a un familiar que me la grabase. Conservé largo tiempo la grabación de lo que me gustó. Hay una película reciente e interesante de Tommy Lee Jones, el padre de Josh Hartnett , que bebe de una forma más que evidente de ella, Los tres entierros de Melquíades Estrada. Las cámaras lentas en Peckinpah para mí son una gozada, si no recuerdo mal empezaba con la imagen congelada de unos cisnes que de repente se movían y sonaba una música muy meji. Peckinpah estuvo a puntito de rodar algo con Gonzalo Suárez, el director de la gran Remando al viento. Sólo me falta Convoy por ver de su filmografía.





Voy a tener que ver pronto La vida de los otros y Nicolas y Alejandra, antes de que sean prohibidas por Quasimodo . Peligran también series como Chernobyl, por ejemplo, y libros como 1984.



A mí los rusos no me gustan, ahora bien, ¡las rusas me encantan, eh!. Mismo me pasa con las alemanas pero son más estiradas las teutonas . Sobre esos dos grandes canes de la política hay también un claro empeño por hacer borrar de la historia que fueron aliados y que el segundo fue aún peor que el primero, que ya es decir. El primero, Adolfo, un asesino enfermo, segó la vida a 6.000.000 de inocentes, muchos servidos en bandeja por un asesino a sueldo en su juventud, un tal don José (que tiene calle en un municipio de Madrid y a este no se la quitan) desde Ucrania. Y el segundo, Mao y Pol Pot alcanzaron cifras mucho mayores, astronómicas, de muertos. Si alguien ha visto alguna película con los campos de concentración de don José para quienes no le gustaban en los que sólo tenían sal para comer, estaban desnudos y a no se cuantos grados bajo cero que me lo diga que la quiero ver. Hay que decir que también esos campos estaban en islas rodeadas de agua helada, Alcatraz era un hotel de 5 estrellas al lado de eso. Por supuesto, don José y su predecesor, Leónidas, son la referencia para todos los matadehambre, traficantes y partidarios del saqueo que hay en el mundo. Hay que reconocerles algo, enfrentar a la gente, generar odio y engañarla lo hacen como nadie y arrastrar, zombificar a las masas y crearlas de pensamiento único ¡oye! ni Greta, la niña sostenible del millón de dólares.

Y por cierto, rohmerin, dime que no soy el único al que no le gusta A.I. Artificial Intelligence que me siento solo jajajaja. Bueno, por si hace falta repetirlo, es una cinta fallida y lo seguirá siendo.

Siguiendo con más cine, he visto dos del genial Eddie Murphy, Superdetective en Hollywood y El príncipe de Zamunda, dos filmes míticos de los que sólo había visto hasta ahora fragmentos. Aquí se hace imprescindible recordar la BSO de la primera con la que un ex-compañero de estudios estaba obsesionado:



Curiosamente se dice que ambas tendrán remake en 2020, al menos la de Zamunda es segura. La del detective me ha gustado, sobre todo la mítica melodía, pero sin duda me quedo con la de John Landis, me parece muy superior y una comedia muy divertida, ademas de contar con unas negritas de lo más apetitosas.

De todos modos, con Superdetective en Hollywood esperaba algo más, simplemente me entretuvo pero viendo que el hermano de Ridley Scott, el desaparecido por suicidio Tony Scott, dirigió la segunda parte y Landis la tercera es posible que vea las otras dos, aunque por puntuación parezcan peores.

Con una cosa casi me caigo de la silla ¡sale Samuel L. Jackson en El príncipe de Zamunda! en sus inicios haciendo de atracador. Lo llamativo es que Eddie Murphy tiene hoy día 58 años mientras que L. Jackson ya 70, o sea, que le llegó la fama muy pronto al primero. Otra curiosidad es que Arsenio Hall me parece clavado al legendario Scottie Pippen de los irrepetibles Chicago Bulls. Las hay mejores pero en algunas fotos donde me cuesta distinguirles:





Destaco también la capacidad de Eddie Murphy, al igual que en su día Peter Sellers o Alec Guiness, de dar vida a varios personajes dentro de una misma historia. Algo que también hará Arsenio Hall. Me parece que John Landis estaba en estado de gracia como lo estuvo, por poner otro ejemplo, en Entre pillos anda el juego, donde descubrí el motivo por el cual Jamie L. Curtis siempre ha gustado tanto.

Y, por cierto, casi sería incapaz de ver estas películas, sobre todo Zamunda, sin doblar porque creo que el trabajo de los dobladores es estupendo. Las comedias generalmente me hacen más gracia dobladas que leídas, no estoy para nada en contra del doblaje ni tampoco de las versiones originales, ambas me gustan.

Estoy abierto a cualquier recomendación de otras películas de Eddie Murphy aunque en principio no tengo previsto ver más, El profesor chiflado no me convenció demasiado, me quedo con la original de Jerry Lewis y sobre todo con Stella Stevens que en aquella cinta estaba brutal. La imagen no es de la película, pero no molesta tampoco…



Ha caído también en el top 5, que no tenía aún completado y creo que me parece indiscutible que deba figurar en él.

Y ya lo siento que estés en minoría (MINORITY REPORT...) pero I.A. es una obra maestra. Vamos, como LA LISTA DE SCHINDLER.

Si esta misma semana comentaba el plan de ediciones de clásicos por parte de A Contracorriente, de nuevo podemos congratularnos porque en febrero tienen previsto editar BRUTE FORCE (inédita en salas comerciales en nuestro país) de Jules Dassin, lo que se emparejaría a la salida de LA CIUDAD DESNUDA del mismo director.



De ambas tengo las correspondientes ediciones británicas de Arrow Academy pero sin duda volveré a adquirirlas.

Os recuerdo que el represalidado Dassin tiene cuatro excelentes obras dentro del cine negro:

- BRUTE FORCE (1947)

- THE NAKED CITY / LA CIUDAD DESNUDA (1948)

- THIEVES' HIGHWAY / MERCADO DE LADRONES (1949)

- NIGHT AND THE CITY / NOCHE EN LA CIUDAD (1950)

Una magnífica noticia, sin lugar a dudas.

Maniquea y repugnante, eso es el tonto de Steven. Para vomitar su obra cumbre. Le quitas la puta música y algún giro que ni Douglas Sirk y sería buena.

Eres libre de opinar lo que quieras pero creo que tus calificativos son un tanto...

... excesivos.

Iniciado por Alcaudón

Eres libre de opinar lo que quieras pero creo que tus calificativos son un tanto...

... excesivos.

Ni caso. Aunque no me sorprende: son los tiempos que corren. Lo habitual en las televisiones, en las redes, etc...

Iniciado por Alcaudón

A mí me encantó BLADE RUNNER 2049. De hecho, me parece una magnífica continuación. Y recuerdo que cuando se estrenó BLADE RUNNER no gustó a nadie, ni a la crítica, ni al público.

Y mira la obra de culto que se convirtió después. Es curioso lo que hace el tiempo con las películas.

Iniciado por Alcaudón

La edición de 2019 es la misma aunque sólo incluye la película que es básicamente lo que me interesaba. Y, por supuesto, al que le gusta la película que se lea el libro que es bastante mejor.

Sí, creo que Selecta está editando en ediciones sencillas lo que había editado en coleccionistas. Yo también tengo una edición de aquella manera que apareció por aquí, en prensado y con bastantes extras.

Iniciado por Alcaudón

A mí me encantó BLADE RUNNER 2049. De hecho, me parece una magnífica continuación. Y recuerdo que cuando se estrenó BLADE RUNNER no gustó a nadie, ni a la crítica, ni al público.

Aún no he visto 2049 pero en cierto modo entiendo lo del fracaso de Blade Runner, ya comenté en su día que me parece una película europea, el ritmo es muy poco habitual para el cine comercial y la voz en off de la versión de cines no sólo es desconcertante sino que es redundante e innecesaria. Tampoco he visto el Final Cut donde la quitan.

Debo decir que Joker, la película del director de Resacón en Las Vegas, la encontré un poco en la línea de Blade Runner en cuanto a que es oscura, pesimista, de ritmo lento... aunque tiene más que ver con la extraordinaria e infravalorada El maquinista y con la obra maestra suprema que es Taxi Driver. Pero ahí lo dejo que no es una peli que he visto en casa, ya haré mi comentario más adelante.

Iniciado por Alcaudón

Y ya lo siento que estés en minoría (MINORITY REPORT...) pero I.A. es una obra maestra. Vamos, como LA LISTA DE SCHINDLER.

No, si lo de la minoría lo decía de broma, es bien sabido que Inteligencia Artificial tiene más detractores que partidarios, aún así es posible que me haga algún día con una copia para revisarla.

Iniciado por Alcaudón

Si esta misma semana comentaba el plan de ediciones de clásicos por parte de A Contracorriente, de nuevo podemos congratularnos porque en febrero tienen previsto editar BRUTE FORCE (inédita en salas comerciales en nuestro país) de Jules Dassin, lo que se emparejaría a la salida de LA CIUDAD DESNUDA del mismo director.



De ambas tengo las correspondientes ediciones británicas de Arrow Academy pero sin duda volveré a adquirirlas.

Os recuerdo que el represalidado Dassin tiene cuatro excelentes obras dentro del cine negro:

- BRUTE FORCE (1947)

- THE NAKED CITY / LA CIUDAD DESNUDA (1948)

- THIEVES' HIGHWAY / MERCADO DE LADRONES (1949)

- NIGHT AND THE CITY / NOCHE EN LA CIUDAD (1950)

Una magnífica noticia, sin lugar a dudas.

Brute Force, ¡qué pena que salga tan poquito Ella Raines! gran película por otra parte.

Arrow es de lo más estupendo que existe en editoras en todo el mundo, además se atreve lo mismo con cine para eruditos que con cine golfo de Tinto Brass con el que me he quedado asombrado con lo explícitas que son algunas de sus cintas. Curiosa la voluptuosidad de las italianas, parecen salir del mismo molde que Sofia Loren, el tipo de mujeres que ya no nacen.

Yo soy un entusiasta de la primera mitad de AI y un detractor de la última mitad, o los últimos 30-45 minutos, el cual los considero una paja mental considerable. Por tanto la media me queda como un film interesante a secas.

Ya no nacen...

... se hacen.

Yo reconozco que vi BLADE RUNNER cuando se estrenó en nuestro país y lo cierto es que no me gustó demasiado y menos todavía el final. Además, en mi caso, había leído antes la (excelente) novela de Philip K. Dick que, por cierto, tiene un título precioso (¿SUEÑAN LOS ANDROIDES CON OVEJAS ELÉCTRICAS?) y que me parece una de sus mejores obras.

También tuve oportunidad de ver cuando se estrenó la versión definitiva (o una de ellas...) y me gustó muchísimo más.

Y en verdad creo que la película de Villeneuve es una magnífica cinta, pese a la presencia de un actor como Gosling que nunca ha sido santo de mi devoción, aunque recomendaría sin dudarlo la espléndida FIRST MAN del oscarizado Chazelle.