Tema: Los Crímenes de Oxford de Alex de la Iglesia [oficial]

¿De verdad es tan malo que alguien se lo pase bien con una película? ¿De verdad la gente necesita postear 1000 veces lo mala que es, cual mantra para no olvidarse no sea que un día le de por verla otra vez y les guste? ¿De verdad hay gente que parece que no soporte que otros disfruten de una película que no sea buena?

No sé, yo no esperaba aquí un mega-peliculón, y es evidente que no lo he encontrado, pero las dos horas se me han pasado volando, y eso es mucho más que lo que otros mega-peliculones consiguen.

¿Decís que esto es un debate limpio? Puede que a muchos os lo parezca, pero yo leo las opiniones y entiendo que haya gente que no entre a discutir el tema, porque con algunas parece que deba sentirme mal o rezar veinte ave marías si resulta que me ha gustado o he podido disfrutarla.

Ya podéis seguir hablando de la mierda...

Iniciado por doctor muerte

Que no es para tanto? Joder, Ulisses, La interpretacion que hace Hurt de John Merrick en el hombre elefante es una de las mejores interpretaciones de expresion corporal que se han visto nunca. Algo realmente impresionante.

Hurt es uno de esos actores que hay que buscar con lupa una mala interpretacion suya, si es que la tiene.

Si te dijera Doctor, que otra actriz inglesa, madre, hija y mujer de actores tampoco me parece para tanto, seguro que te sorprendería lo mismo o más.

Iniciado por Mo Cuishle

Que lo diga Pol, vale, que nunca tiene argumentos y el insulto se pide. Pero tú, Nacho, acostumbrado a navegar en Cinexilio y en los buenos tiempos de mundodvd, me sorprende. Esto es lo más parecido a todo aquello, los cinco nuevos que hay rondando por ahora vienen (o eran) de allí.

No nos prives de tu opinión, hombre.

Un abrazo.

PD: GUS tiene que venir a Telson, si quieres...

Si es que mi opinión es la de Polispol, tal cual: entretenidilla y pasable. No me he molestado en analizar el guión porque posiblemente la película se desmontaría por completo, pero creo que sirve bien su propósito de hacer pasar un rato más que digno y con un moderado interés durante la proyección. Con la excepción de la anatomía de la Watling no voy a recordar nada de aquí a unas horas, pero eso no la convierte necesariamente en la bazofia que parece que iba a ir a ver por lo que leí aquí por encima esta mañana.

Con respecto al foro, últimamente uno tiene la sensación de que si pregunta qué tal son películas como "Metropolis", "Ciudadano Kane", "Las Uvas de la Ira", "Centauros del Desierto", "Los 400 Golpes" o "La Pasión de Juana de Arco" la opinión media iba a ser regular-tirando-a-mala, pero debe de ser cosa mía, así que no me hagáis mucho caso (no estoy iniciando, ni pretendo iniciar un debate en ese aspecto, dios me libre).

P.D. Avisadme si quedáis, que si puedo...

Iniciado por Nacho Aguilar

Si es que mi opinión es la de Polispol, tal cual: entretenidilla y pasable. No me he molestado en analizar el guión porque posiblemente la película se desmontaría por completo, pero creo que sirve bien su propósito de hacer pasar un rato más que digno y con un moderado interés durante la proyección. Con la excepción de la anatomía de la Watling no voy a recordar nada de aquí a unas horas, pero eso no la convierte necesariamente en la bazofia que parece que iba a ir a ver por lo que leí aquí por encima esta mañana.

Con respecto al foro, últimamente uno tiene la sensación de que si pregunta qué tal son películas como "Metropolis", "Ciudadano Kane", "Las Uvas de la Ira", "Centauros del Desierto", "Los 400 Golpes" o "La Pasión de Juana de Arco" la opinión media iba a ser regular-tirando-a-mala, pero debe de ser cosa mía, así que no me hagáis mucho caso (no estoy iniciando, ni pretendo iniciar un debate en ese aspecto, dios me libre).

P.D. Avisadme si quedáis, que si puedo...

Pero eso es precisamente lo divertido, es decir, toda la gente que adore a Michael Bay puede, de repente, de estrangis encontrar a alguien hablando de Fassbinder en uno de esos mensajes.

Por eso me animé yo a postear hace poco por aquí; cinexilio estaba muy aburrido y autista. Y la sola idea de que el forista Dawson descubra a Jean Vigo por una ironía me excita.

Iniciado por Dussander

Llego tarde, pero, ¿qué acertijo?

en el episodio "lisa la simpson" se plantea el problema del alelamiento presente en todos los genes simpsons, la descojonante premisa era un acertijo que habia en una caja de cereales, que resolvia toda la pandilla incluido el dios Ralph, todos excepto Lisa, y que es el mismo de la pelicula que emplea Hurt de ejemplo con Frodo, empezaba con una M-corazon y no me acuerdo de mas

Nacho, ¡no menciones al diablo! ¡No nombres ningún clásico! ¡Que todo está sobrevaloradísimo!

Iniciado por Ulisses

Si te dijera Doctor, que otra actriz inglesa, madre, hija y mujer de actores tampoco me parece para tanto, seguro que te sorprendería lo mismo o más.

Es una que tiene algo enrojecido el apellido y tambien sus ideas? Me suena de algo, pues fijate que tambien me parece una grandiosa actriz. Todo es cuestion de gustos, Ulisses, a mi mientras no me toquen a la britanica de mis entrañas, lo trago todo.

okey Nacheras, pero yo estoy con Pornosawa...me encanta estar dando por el culo a Michael Bay mientras me chupa los cojones Vigo.

Un abrazo fortísimo.

PD: De La Iglesia tiene que ser un grande, por pelotas. Sí, si no algo como Los crímenes de Oxford no pasaría de las cinco entradas.

Prefiero una cena de calidad, bien presentada y con un buen vino, pero ir de vez en cuando al McDonalds en plan guarro tampoco hace daño: por eso a Michael Bay podría atizarle sin parar, pero eso no quita que me lo pase increíblemente bien con casi todo lo que hace (excepto "Bad Boys 2"). A veces (generalizo) hay que relajarse, porque si no se corre el riesgo de ir al cine para lo mismo que una maruja compra el "Diez Minutos", para criticar lo fea, lo gorda y hortera que se ha vuelto la famosa de turno. Mientras que no me paguen por sacar defectos, (siempre que pueda) prefiero quedarme con las virtudes ;)

Es verdad q la peli es de una intrascendencia asumida q no mereceria mayor comentario mas alla del "bah, pse, bufff"...

... pero es q, personalmente, al ir viendola me parecio tan tan tan tan mal hecha q me indignó. Y eso si q de verdad no me lo esperaba, ni siquiera de un director q a mi ni fu ni fa, pero al menos se le suponia, nose, un algo... una decencia... unos minimos...

Y a mi que esos defectos que le achacáis no me parecen tanto de dirección como de guión.

Guerricaechevarría, majete, currate un poco más las resoluciones.

Elliott,

¿Tan mal hecha en qué sentido?

La peli esta toda hecha como con desgana, con piloto automatico, sin creersela ni ellos.

Como ya he dicho, esos primeros 30-40 min de continuos primeros planos de personajes hablando en habitaciones me resultaron tediosos y agobiantes, por mucha ridicula foto azulada q me metan.

La peli nunca despega. Y yo no me entretengo con un misterio cuando no me interesa nada, ni lo q me cuentan ni el cómo; no me creo minimamente a nadie, todo resulta falso y muy visto, de adaptacion barata de best seller (alguien comparaba con el DAVINCI de Howard, producto mediocre pero ddiria q mejor llevado). Ni las tetas de la Watling dan para 110 min.

Iniciado por nogales

Y a mi que esos defectos que le achacáis no me parecen tanto de dirección como de guión.

Guerricaechevarría, majete, currate un poco más las resoluciones.

Alex es tb coguionista, no?

Y lo peor no es la resolucion inverosimil (tanto del misterio en si como de la confrontacion profe-alumno, q imagino vendra ya de la novela), sino q todos los dialogos te duermen. Los personajes no charlan, farfullan.

Entretenida y bien llevada, en ningún momento decae el ritmo y si tiene alguna pega es el E.Wood que esta con el automático puesto y los técnicismos matemáticos, pero también House me suelta su rollo médico y me gusta.

Hurt, espléndido. Watling preciosa.

Destacaría que me ha sorprendido como Alex se aleja de su peculiar mundo y saca adelante un thriller del montón (la novela no da para más) convirtiendolo en los 110 minutos de "suspense" más dignos que recuerdo en bastante tiempo.

Nota: 7

Iniciado por valek

en el episodio "lisa la simpson" se plantea el problema del alelamiento presente en todos los genes simpsons, la descojonante premisa era un acertijo que habia en una caja de cereales, que resolvia toda la pandilla incluido el dios Ralph, todos excepto Lisa, y que es el mismo de la pelicula que emplea Hurt de ejemplo con Frodo, empezaba con una M-corazon y no me acuerdo de mas

¿De verdad sale ESE ACERTIJO en la peli? ¿Lo de

1
2
3
4
5
_
6

Por cierto, secundo lo de "el dios Ralph". Un puñetero Dios, señores.

Iniciado por FArroyo

saca adelante un thriller del montón (la novela no da para más) convirtiendolo en los 110 minutos de "suspense" más dignos que recuerdo en bastante tiempo.

Que suspense?

Iniciado por F_Elliott

Que suspense?

Quién y por qué.

El otro día, más concretamente el viernes, día de estreno de la cinta, fuí con mi padre y nos pusimos a deliverar que veiamos y de todo lo que había quedaron finalistas entre los crímenes de Oxford y La sombra del cazador (la del Richard Gere y Terrence Howard) y al final fuimos a ver la del Gere.

¿Hice bien? Yo salí algo satisfecho pero me quedó el resquemor de que a lo mejor hubiese salido más contento con la de la Iglesia. ¿Estoy en lo cierto?

Iniciado por Findor

¿De verdad es tan malo que alguien se lo pase bien con una película? ¿De verdad la gente necesita postear 1000 veces lo mala que es, cual mantra para no olvidarse no sea que un día le de por verla otra vez y les guste? ¿De verdad hay gente que parece que no soporte que otros disfruten de una película que no sea buena?

Se supone que este es un foro de debate, ¿no?. Por tanto, no creo que exista ningún problema en poner todos los posts que haga falta siempre y cuando se vayan aportando cosas nuevas. Y aunque no fuera así, tampoco pasa nada.

Que tú disfrutes con una película que a mi no me ha gustado no me parece mal, de hecho me provoca cierta envidia porque yo no he sido capaz.

Y volviendo al tema, quiero secundar la opinión de F_Elliot al 100%. No he veo suspense, acción y ni siquiera interés a la película. Además, hay escenas y personajes tan manidos y estereotipados que casi da miedo, como el de Podorov, o escenas de vergüenza ajena protagonizadas por Beth/Julie Cox (la escenita de la biblioteca).

Lo de Elijah Wood no tiene nombre, es un caracartón de tres pares de narices. La Watling está fabulosa como siempre (que guapa es esta mujer y qué energía transmite) pero su personaje no pinta NADA en la película, y John Hurt intenta hacer creíble su personaje de una manera muy digna, pero hasta el límite al que el propio guión puede llegar (lamentable el plano de la risita seguida de cara de enfado).

Y dos cosas que no sé si se han dicho: ¿La música no está insertada con el culo?. ¿No le parece a alguien que la voz del doblador de Hurt está un poco exagerada?. En V.O. suena muchísimo más comedida.

Iniciado por F_Elliott

La peli esta toda hecha como con desgana, con piloto automatico, sin creersela ni ellos.

Como ya he dicho, esos primeros 30-40 min de continuos primeros planos de personajes hablando en habitaciones me resultaron tediosos y agobiantes, por mucha ridicula foto azulada q me metan.

No creo que esté mal rodada, pero es cierto que está hecha sin pasión, como si se tratara de un encargo del que únicamente ha querido recoger el cheque.

Para mí lo peor son alguno de los discursitos matemáticos, demasiado farragosos para su escasa aportación.

¿Hice bien? Yo salí algo satisfecho pero me quedó el resquemor de que a lo mejor hubiese salido más contento con la de la Iglesia. ¿Estoy en lo cierto?

No sé, pero yo salí más contento de la de Gere si te sirve de ayuda. Tampoco me pareció una maravilla, pero me dijo bastante más que la de Oxford.

Me agobian las pelis en q todo son primeros planos, y conversaciones plano-contraplano, y salto salto salto y pam pam pam. Tvmovie total.

Si, toda ese rollo matematico-filosofico, q podria tener cierto interes (por cuanto enfrenta a sus dos caracteres principales -aunq pienso q al final en cierto modo los traiciona-), esta tan exagerado y es tan farragoso q te despega aun mas del film.

Iniciado por FArroyo

Quién y por qué.

Ah, bueno, pero para mi eso no es suspense. Ni para Hitchcock. ;)

Iniciado por danoliverm

Se supone que este es un foro de debate, ¿no?. Por tanto, no creo que exista ningún problema en poner todos los posts que haga falta siempre y cuando se vayan aportando cosas nuevas. Y aunque no fuera así, tampoco pasa nada.

Sé que es un foro de opinión, y las opiniones no me molestan, es más, las agradezco, y sé que mucha gente no lo hace a propósito, pero a veces tengo la sensación, después de leer ciertas cosas, que debería sentirme mal, ya no porque me haya gustado, sinó por haber disfrutado, de cierta película, como si yo fuese una lacra para el progreso del cine. Y lo digo exagerando, pero a veces leyendo algunas aportaciones (que por otro lado resultan interesantes de leer, y estoy seguro de que no se hace a propósito en el 90% de los casos), da esa sensación.

Yo esta película la he visto para pasar la tarde del domingo, y a veces me gusta ver películas sin plantearme su "calidad", ya que me gasto 7€, prefiero sacar las cosas positivas. ¿Que esta tiene unos diálogos matemáticos que resultan insultantes para gente como yo que sabe mates? Pues sí. ¿Que tiene poco suspense porque es previsible? Pues a medias hasta cierto punto. ¿Que Frodo es poco menos que un cartón que me hace dudar de porqué lo contratan? Seguro. Pero he pasado una tarde de domingo entretenida porque las 2 horas se me han pasado rápido, he sacado cosas positivas de la música, del falso plano secuencia, de las tetas de la Watling y de cuatro chorradas más, y punto. No pasará al top 5, ni al 20, ni al 100, ni siquiera al 500 de mi lista de películas, pero me ha entretenido y es mucho más que lo que consiguen otras, no creo que deba sentirme sucio por ello.

Iniciado por danoliverm

Que tú disfrutes con una película que a mi no me ha gustado no me parece mal, de hecho me provoca cierta envidia porque yo no he sido capaz.

Esta afirmación te honra, es un reconocimiento que no mucha gente hace.

No puedo envidiar algo q me parece inconcebible, q es disfrutar con esto. Pero lo haremos con otra cosa, no pasa nada.

Iniciado por danoliverm

Y dos cosas que no sé si se han dicho: ¿La música no está insertada con el culo?

El problema es que la musica (herrmanniana como siempre, genero obliga) de Roque Baños queda por encima de la ridicula peli, lo q la hunde todavia mas. Oir esos tremolos de cuerda y ese ¿clavicordio? para darle un toque de thriler europeo (o para copiar la musica de LA HUELLA) y ese violin solista para el "love theme" en la escena del polvo me dio risa.

Es que la música no va con las imagenes, un poco al estilo "Nacido el 4 de julio".

En cuanto a lo que hablais del guión, en eso estoy totalmente deacuerdo, pero suele pasar en el cine español, siempre pecan de excesivos dialogos.