Tema: Mueren 17 militares españoles en Afganistán

Iniciado por loJaume

Algunos parecen olvidar que lo imputable al gobierno del PP en el caso Yakolev no fue tanto el accidente en sí, sinó el chapucero intento de echar tierra encima (en época electoral), ignorando y engañando a los familiares de las víctimas dándoles unos cadáveres que no eran suyos.

El accidente del Yakolev se produjo el 26 de Mayo de 2003, casi un año antes de las elecciones generales que fueron el 14 de Marzo de 2004.

Tanto el anterior accidente como el que ha ocurrido hoy no son más que eso, accidentes, desgracias que afectan sobre todo a los familiares de las victimas, lo que posteriormente hacen los políticos para conseguir un puñado de votos es rastrero, esperemos que en esta ocasión no ocurra.

En todo caso mi más sentido pésame a los familiares de las víctimas.

Iniciado por Ezekiel 2517

Ah, y jasjesb, ¿de verdad no existe otra web de noticias en la que informarse que no sea un estercolero?

En la noticia que ha posteado jasjeb se lee claramente que es de Agencias, esto quiere decir que en cualquiera otro medio de comunicación la noticia tiene la misma redacción. Es que algunos veis que pone Libertad Digital y os entran los siete males.

Yo miro la web muy de vez en vez porque se que suelen poner noticias que en los medios tradicionales pasan más desapercibidas pero habitualmente consulto elmundo.es y ahora desde que lo abrieron de nuevo elpais.es, y algún que otro confidencial.

No, Jaume, no confundas / te confundas. El accidente del Yak fué utilizado desde el primer momento como arma política, intentando sacar filo de cualquier detalle que pudiera culpabilizar al PP. Luego, la INMENSA torpeza del gobierno le llevó a intentar echar tierra encima del asunto, con la consiguiente cagada política de donde no debía haber habido otra cosa más que un lamentable accidente como tantos otros ocurren en el ejército desde siempre. Igual que el de hoy. Pero los paralelismos entre los dos HECHOS (ya veremos entre sus consecuencias y motivos), es enorme. Y como ya han dicho, se produce en un pais invadido y ocupado al margen de la ONU. Pero la ONU ya importa más bien poco... ¿verdad?

No voy a ser yo el que busque ahora responsabilidades, estado de mantenimiento del aparato ni la preparación de los pilotos. No es el momento ni el lugar. Pero espero que a muchos esto les sirva de elemento de reflexión.

Y, por supuesto, por encima de todo mi más sentido pésame a los familiares y el deseo de que esto no suceda nunca más...

Manu1oo1

No, si el sentido pésame y el deseo de que no ocurra más lo tenemos todos.

Pero esta tarde cuando he escuchado la desgraciada noticia, pensaba a ver quién metia la pata relacionándolo con el caso Yakolev. Y ha sido Zaplana. Quién si no? (Bueno, y Manu)

Porque entregar los cuerpos a sus familiares diciéndoles que se habian hecho todos los análisis no es "un detalle". Es muy grave. Y la INMENSA torpeza que ahora reconoces, hace un par de años se escondia tras el falaz argumento de que "Trillo no pilotaba el avión".

Iniciado por loJaume

Algunos parecen olvidar que lo imputable al gobierno del PP en el caso Yakolev no fue tanto el accidente en sí, sinó el chapucero intento de echar tierra encima (en época electoral), ignorando y engañando a los familiares de las víctimas dándoles unos cadáveres que no eran suyos.

Peticiones de dimisiones aparte, si al final se estiman convenientes, creo que muchos políticos deberían de aprender de la rueda de prensa que ha dado Bono alrededor de las tres. Especialmente Trillo y Acebes.

Y viendo cómo las gastan en el PP desde que dejaron el poder, está claro que lo utilizarán cómo arma arrojadiza. Sea accidente, negligencia o ataque exterior. Eso les va a dar igual, soltarán a los perros (Zaplana, Acebes,...) y ladrarán, cómo hacen siempre.

Y que conste que no me gustan ni unos ni otros, a mí todos los partidos políticos me parecen igual de malos. Pero distingo a las personas. Y la actuación que está teniendo Bono en esta desgracia está a años luz de cómo se llevó el tema del Yak-42 o el 11-M.

Bono me cae simpático, Ruiz-Gallardón también (echarse toda la responsabilidad encima de lo del "fallo" de Madrid 2012 y pedir que no se busquen otros culpables le honró). Pero Zaplana y Acebes (y Trillo) me dan miedo. MUCHO miedo.



Saludos.

Quien tiene responsabilidades de MANTENER al ejercito español en Afganistán?

¿La ONU? O en todo caso el gobierno español, por hacer caso a la ONU.

Cuanto tardaran los Intelectuales y personajes de la cultura, en manifestarse en contra de esta Invasión ILEGAL?.

Pues cuando sea ilegal. De momento es todo perfectamente legal. Varios países tratan de arreglar el estropicio de EEUU y garantizar unas elecciones seguras.

PD: Lamentable tu intervención en un asunto en el que lo más importante son las 17 personas que han perdido su vida.

soltarán a los perros (Zaplana, Acebes,

Esto es RESPETO y pretender mantener las cosas dentro de límites en un asunto tan triste como este. ¿No podemos debatir sin insultar a nadie? (Ahora saldrán los de siempre con "más nos insultó Acebes, y blah, blah, blah, pero bueno, es lo previsible).

Manu1oo1

Iniciado por aibadios

Quien debe dimitir?.

Quien tiene responsabilidades de MANTENER al ejercito español en Afganistán?.

Tienen los medios eficaces nuestro ejercito para cumplir esas misiones?.

Cuanto tardaran los Intelectuales y personajes de la cultura, en manifestarse en contra de esta Invasión ILEGAL?.

Saludos.

Vamos a informarnos un poquito a ver si esto es una invasión ilegal o no:

España participa desde 2002 en la misión de seguridad en Afganistán a disposición de la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad de Afganistán (ISAF), desplegada bajo mandato de la ONU y en la que participan unos 10.000 soldados de 37 países.

www.elmundo.es/elmundo/2005/08/16/espana/1124191871.html


Pues siendo bajo mandato de la ONU, lo de ILEGAL, va a ser que no.
Y para los que salgan ahora diciendo que es un problema heredado del bigotes, os recordaré que Zapatero no se ha retirado de allí, sino todo lo contrario. Al mismo tiempo, de Irak, sí se retiró.

España no tuvo participación de ningún tipo en la invasión de Afganistán y ha ido allí bajo mandato de la ONU como a tantos otros lugares (antígua Yugoslavia etc).

Así que una vez aclarado que no es una situación imperialista pro-guerra, comparto contigo la sorpresa por la ausencia de pancartas, interrupciones a la gala de los Goya y todo eso.

Iniciado por Manu1001

soltarán a los perros (Zaplana, Acebes,

Esto es RESPETO y pretender mantener las cosas dentro de límites en un asunto tan triste como este. ¿No podemos debatir sin insultar a nadie? (Ahora saldrán los de siempre con "más nos insultó Acebes, y blah, blah, blah, pero bueno, es lo previsible).

Es una expresión hecha, cómo el "manda huevos". "Soltar a los perros", ¿no la habías oído nunca? Esa sí que es una "frase hecha", no cómo aquella famosa de Aznar sobre los "perros que ladran su rencor por las esquinas", haciendo referencia a los que protestaban por el desastre del Prestige.

Según la RAE:

echar, o soltar los perros a alguien.
1. frs. coloqs. Vituperarle, echarle una bronca.

Si quieres ver insultos, dónde sólo hay un reflejo de lo que ocurre (sí, para mí, cada vez que salen Zaplana o Acebes en la tele, están ladrando -" 3. intr. coloq. Impugnar, motejar, de ordinario con malignidad.", según la RAE-, y sí, para mí que el PP saque a Zaplana o a Acebes en los medios es "soltar a los perros"), allá tú. Si quieres te recordamos quien ha empezado a dirigir el tema principal de este hilo hacia otros lares...

Y por si no te ha quedado claro: ni soy del PP, ni soy del PSOE. Pero soy capaz de ver que la rueda de prensa de Bono sobre esta desgracia está a años luz (en cuanto a transparencia y honestidad se refiere) de las de Trillo (sí, hablo del Yak-42 porque tú has sido el primero en sacar el tema) y las de Acebes (sí, hablo del 11-M).

Otros probablemente hubieran empezado la rueda de prensa con un "Al alba y con fuerte levante, 35 nudos de viento, salió un helicóptero...". Agradezco a Bono su manera de hacer las cosas.

Respeto era no sacar el hilo del tema principal, y no sacar "paralelismos" con el Yak-42. Si tú (o Zaplana) abres la caja de Pandora, luego no te quejes.

Saludos.

Manda huevos...

Si, otra frase hecha. No te lo tomes a mal, como cuando llamé hijoputa al vecino y me partió la cara. Tenía que heberle explicado que solo era...

Manu1oo1

Iniciado por Manu1001

Manda huevos...

Si, otra frase hecha. No te lo tomes a mal, como cuando llamé hijoputa al vecino y me partió la cara. Tenía que heberle explicado que solo era...

Venga, cómo me has pillado editando, te lo vuelvo a decir por si se te escapa:

Según la RAE:

echar, o soltar los perros a alguien.
1. frs. coloqs. Vituperarle, echarle una bronca.

Ladrar: 3. intr. coloq. Impugnar, motejar, de ordinario con malignidad

Me encanta cómo sacas de quicio las cosas y cómo exageras lo que dicen los demás, utilizandolo para reafirmar tus argumentos. Cómo comparar la frase hecha "soltar a los perros" con decirle a alguien que es un "hijo de puta". Tú mismo.

Y a ver si lo podemos dejar aquí, porque se está descarrilando demasiado el post y va a acabar cerrado.

Saludos.

Por que Irak es igual que Afganistan.
La ONU mediante resolución legitimo la invasión por parte de las fuerzas internacionales, en los dos casos, antes de que se tirara la primera bomba.
En ambas ha sido objetivos dirigidos y elegidos por los EE.UU.
En ambas no habido invasiones a terceros paises por parte del pais invadido ni se han localizado armas de destrucción masiva.
En ambas el obtejivo era radicar el regimen que gobernaba y hacer elecciones democraticas.
Entonces por que estamos en Afganistan y no en Irak.

Sera porque electoralmente es más beneficioso retirarse de una guerra que fue utilizada electoralmente para atraer votos, y no solo mantener sino que aumentar el numero de efectivos desplegados en Afganistan para tener contento a los Aliados.

Juegan con nosotros. :((

Pues cuando sea ilegal. De momento es todo perfectamente legal. Varios países tratan de arreglar el estropicio de EEUU y garantizar unas elecciones seguras.

Y en Irak? sigues sin contestarme la diferencia.

PD: Lamentable tu intervención en un asunto en el que lo más importante son las 17 personas que han perdido su vida.

Chico, aqui por demagogia me ganas que tiene que ver la velocidad con el tocino. :>:

Lanzo un reflexión motivado por la muerte de 17 personas, y me tildas de que . . .

Para lamentable tu actitud.

Kores: Acertado en parte )

España no tuvo participación de ningún tipo en la invasión de Afganistán y ha ido allí bajo mandato de la ONU como a tantos otros lugares (antígua Yugoslavia etc).

En Afganistan no estan bajo mandato de la ONU, en Yugoslavia si, quien ordenaba los soldados era los mandos de la ONU, por eso lo del casco azul. En afganistan no es el caso, es más el Sr. Bono garantizo a EE.UU hace meses el incremento en 800 unidades más en Afganistan, no a la ONU.

Motivo? Cancelación de un contrato para los astilleros españoles de miles de millones de euros.

Moraleja: Lee, relee y despues ponlo en duda.

Saludos

Cita:
soltarán a los perros (Zaplana, Acebes,


Esto es RESPETO y pretender mantener las cosas dentro de límites en un asunto tan triste como este. ¿No podemos debatir sin insultar a nadie? (Ahora saldrán los de siempre con "más nos insultó Acebes, y blah, blah, blah, pero bueno, es lo previsible).

Manu1oo1

vaya, ahora salta el que no ha insultado nunca a... pongamos por ejemplo... un tal Carod-Rovira.
ah! vale! ya comprendo, que no es lo mismo insultar al Rovireche que a los Sres. Chulo-Zaplana y Pinocho-Acebes. hay categorias.

Haber, el Ejercito español está bajo el mando de las fuerzas de la OTAN, joder, que parece que os da miedo decirlo. Esa presencia está legitimada por la ONU, con lo que es mentira lo que dijo Manu diciendo que es ilegal. Y las diferencias entre esto e Irak, son tan claras que querer desmentirlas es de nuevo faltar a la verdad.

Iniciado por milesdevecestusojos

Y las diferencias entre esto e Irak, son tan claras que querer desmentirlas es de nuevo faltar a la verdad.

Leñe, pues dime un par de ellas, es que la verdad quiero que alguien me diga que diferencias hay.

Saludos

Iniciado por milesdevecestusojos

Y las diferencias entre esto e Irak, son tan claras que querer desmentirlas es de nuevo faltar a la verdad.

En efecto, las diferencias son clarísimas.

Libertad Digital

Tragedia en Afganistán
La suerte de Bono
Juan Carlos Girauta

Se llamaban David, Juan, Alfredo, Pedro, José Manuel, Javier, José, Daniel, Diego, Diego, Isaac, Jesús, José Antonio, Iván, Gonzalo, Pedro y Pablo. Todos tenían familias y proyectos. Y también un valor poco común, porque habían elegido una de las profesiones más altruistas, sufridas y arriesgadas por las que puede optar un español. Y porque estaban ayudando a los ciudadanos de un país que se encuentra a miles de kilómetros del suyo. Los políticos de bien no los convertirán en mercancía ni arrojarán sus cadáveres al adversario, ni aprovecharán la desgracia para vender ideologías sanguinarias bajo la piel del cordero pacifista, torciendo el hecho indiscutible de que son militares como los fallecidos, y no los activistas de teclado, los propagandistas en batería ni los intoxicadores, quienes trabajan activamente por la paz. Y a veces se dejan la vida en el empeño.

Habrán sido las aspas de dos helicópteros al chocar, habrá sido un ataque de esos asesinos que la prensa española llama resistentes, o habrá sido un problema técnico del helicóptero. Pero incluso en este último caso, las investigaciones, que han de ser rigurosas por el insoportable coste humano que se ha pagado, no se traducirán en la manipulación de las familias, en el obsceno uso del dolor para montar programas televisivos llenos de difamaciones y de medias verdades ni para proveer a los deudos de invitaciones al Congreso de los Diputados con el fin de darle un buen susto y un mal disgusto al ministro de Defensa. Bono tiene suerte. Una suerte infinita. Además de gestionar unas Fuerzas Armadas ejemplares, cuenta con una oposición a la que, por mucho que deteste y por más que se haya valido de su cargo para ponerle zancadillas sin cuento, jamás le responderá con argucias o argumentos que exijan suspender su patriotismo.

Las “meras homologaciones administrativas” a las que, de forma inquietante, ha aludido el ministro, se habrán de ver y estudiar con lupa. Nuestros diecisiete compatriotas lo merecen. Pero no se abrirá una causa general de tipo inquisitorial, aunque al Partido Popular, y a la prensa, le resultaría lo más fácil del mundo a la vista de los antecedentes, de la manifestación de los golpes fantasma y las detenciones irregulares, de las visitas nocturnas al ministerio en busca de papeles para la demagogia, de los sospechosos ascensos, de la traición a los aliados en Irak, del indecente linchamiento de Federico Trillo o de la demencial gestión del “caso Roquetas”.

Por supuesto que todas esas cosas no se van a olvidar, pero la factura no se le va a pasar al ministro a costa de diecisiete muertos, de diecisiete servidores de España que se jugaron la vida defendiendo la libertad de otros. Reflexione, Bono, en la desgracia, sobre la fortuna de tener enfrente a gente íntegra. Y ya que su carrera parece de largo recorrido, trate de no olvidarlo.

La única suerte que tiene el Sr. Bono es que se trataba de una misión militar, con militares profesionales, con material militar supervisado por el propio ejército, y que sea lo que sea lo que ha pasado, dificilmente se le va a poder sacar partido político... Si hubiera una cagada evidente, otro gallo nos cantaría... Tanto cinismo me mata, esta gente es capaz de sacar mierda de dónde no hay (y de tirarse flores cuando no las merecen).

Eres un monstruo, Jordi. Si les critican, son unos hijos de puta; y si no lo hacen, también.

Eso es ser objetivo.

Dime una cosa, jajesb, independientemente del contexto (de si estamos en Irak o en Afganistan y por qué) y centrándonos en lo que dice el artículo. Honrada y objetivamente: ¿qué hay que criticar o achacar al actual gobierno al respecto de este desgraciado accidente?

En principio, para mí, nada. Igual que, en principio, no había nada que criticar en el accidente del Yak 42.

Pero recordarás que antes de que se produjera la metedura de pata de las identificaciones, escuchabas al PSOE y parecía que Trillo había derribado el avión.

De ahí la diferencia.

Los políticos de bien no los convertirán en mercancía ni arrojarán sus cadáveres al adversario, ni aprovecharán la desgracia para vender ideologías sanguinarias bajo la piel del cordero pacifista...

pues claro, es que es obvio, pq en esta ocasión se están haciendo las cosas más o menos como es debido y no el cúmulo de despropósitos (no voy a nombralos de nuevo) que hizo el Sr. Grillo-Trillo en el otro accidente, no te jode.
a lo de criticar todos esos despropósitos y torpezas ahora se le llama "arrojar sus cadáveres al adversario"?? pues vaya...

Leñe, pues dime un par de ellas, es que la verdad quiero que alguien me diga que diferencias hay.

lee de nuevo, pues ya están comentadas algunas. la principal está incluso en el post al cual respondes.

Perfecto, en principio nada. Lo que quiero decir es que no criticar lo que no es criticable, en este caso, no te convierte directamente en un patriota y en una persona integra, no cabe alardear de hacer simplemente lo correcto, como hace el autor del texto que pegas.

Y está claro que Trillo no derribó el avión, estoy seguro que ni siquiera sabía en qué condiciones se hacía el transporte de las tropas... De hecho, en general soy bastante escéptico de buscar sistemáticamente responsabilidades a alto nivel (que puede que las haya, ojo) en relación a cualquier incidente, pero es el pan nuestro de cada dia en la política española, hacer pagar un precio político al adversario, la oposición siempre es feroz y desleal, y no se salva ningún partido de este juego tan lamentable

Iniciado por Jordi

... pero es el pan nuestro de cada dia en la política española, hacer pagar un precio político al adversario, la oposición siempre es feroz y desleal, y no se salva ningún partido de este juego tan lamentable

Pero Jordi, el que esto que dices sea cierto y ahora no se haya producido es lo que origina el artículo de Girauta.

menudo ejemplo de imparcialidad y respeto a los demás el tal Girauta. solo hace falta leer un par de artículos suyos para saber de que pie cojea... de los 2!!!

xagasi, alguien podría decir lo mismo de ti después de leer dos de tus correos ...