Tema: Review Vivitek H1188HD

Perfecto, esque como te digo, en el manual no hace referencia a las resoluciones 3d admitidas, asi como el optoma si que lo mencionan. El emisor 3d es el mismo que el del optoma? O es uno especifico de vivitek?

Iniciado por saboke

Me sorprende que tenga más definicion el JVC con que un DLP...he probado muchos JVC y me ha dado la impresión que los DLP ganaban en esto...

+1...A mi también me sorprende... gratamente he de decir .

Sldos.

Iniciado por Dlynch

Sorprendente lo de las lentes del HD161/HD50!!! Bravo por vuestra perspicacia!! Resulta increíble que NADIE haya hecho mención de esta diferencia hasta ahora, me quito el sombrero, chapeau!!

Ahora queda la duda de que pasa con el resto de dualidades Optoma.....

Saludos.

Pues sí, y lo más curioso es que lo diga yo, que tengo un HD161X y que por decir que el mío tiene lentes de plástico se devalue, cuando precisamente lo quería vender para comprar otro de gama superior.

"De honesto...tonto", jeje

Pero la verdad, prefiero ser así.

Saludos.

Iniciado por RAGARSA

Neo yo en su momento fui a comprar el HD161X que me costaba menos por la red,pero mi tendero de confianza,(AUDIOZONA)me comento que el HD50 montaba optica y lentes de cristal y que el 161x no sabia si si o no,y como me puso un precio muy parecido al al 161x por el HD50 se lo compre a el,luego os lei a vosotros que era el mismo aparato pero claro yo nunca he tenido los dos equipos para comparar,tu si has podido,y me gustaria si puede ser que compararas el HD50 de tu amigo con el vivitek que me supongo que este ultimo sera algo mejor ya que ha salido despues y tiene un referente donde fijar el liston y superarlo,es evidente,con esto quiero decir que a veces uno confirmamos cosas que realmente no son asi, como que sean iguales el 161x y el HD50,pero el culpable principal es OPTOMA por no poner las diferentes especificaciones de sus equipos y por supuesto referenciarlos con distinto nombre,como tu has dicho,mi HD50 no pone el nombre por ningun lado salvo en la caja.y eso es de juzgado de guardia.

Ragarsa, siempre decimos que el HD161x es igual que el HD50, porque al comparar las imágenes de películas las veíamos iguales!

Ahora vemos que la diferencia está en la lente (cristal o plástico). Pero eso creo que afecta a la definición, sobretodo, de las letras del escritorio de windows. En una película prácticamente no se nota.

Vamos, que la diferencia está, pero es mínima. Ahí están esos 100€ de diferencia, ¿compensa? Aquí cada cual que decida!

Aunque viendo la review de Neo, creo que va a compensar mas coger el Vivitek que el HD50, ya que creo que el vivitek sale algo mas barato.

Iniciado por Esrogoz

+1...A mi también me sorprende... gratamente he de decir .

Sldos.

A mi me parece maravilloso el eshift y eso que yo tengo el 2. Es de largo lo mas nitido que he tenido.

Iniciado por saboke

Me sorprende que tenga más definicion el JVC con que un DLP...he probado muchos JVC y me ha dado la impresión que los DLP ganaban en esto...

Yo sólo he probado dos JVCs, el X35 y el X500.

Del X35 no digo nada porque las pruebas fueron breves y no me fijé a fondo. Si tengo oportunidad lo volveré a probar, porque un compañero de quedadas lo tiene.

El X500 que comparé es de Misterj, y no sé si es que esa unidad es muy buena o que (no todos salen con un grupo óptico perfecto) pero el dichoso Misterj nos estuvo refregando por la cara toda la tarde que el suyo se veía mucho más definido que el Optoma y el Vivitek. ¡Cómo disfrutó ese día, el tío!

Y lo peor es que los tres agachados y a 30 centímetros de la pantalla le tuvimos que dar la razón.

Ampliaré la review para explicar con más detalle como lo hicimos y porqué se veía más definido en el X500, pero ya adelanto que es por el 4K e-shift.

Ayer mismo le dije que me dejara su X500 un fin de semana para probarlo a fondo y hacer una review comparativa, pero el muy no quiere. ¡Pero si se lo voy a mejorar! Jeje.

Saludos.

Iniciado por setumismo

Ragarsa, siempre decimos que el HD161x es igual que el HD50, porque al comparar las imágenes de películas las veíamos iguales!

Ahora vemos que la diferencia está en la lente (cristal o plástico). Pero eso creo que afecta a la definición, sobretodo, de las letras del escritorio de windows. En una película prácticamente no se nota.

Vamos, que la diferencia está, pero es mínima. Ahí están esos 100€ de diferencia, ¿compensa? Aquí cada cual que decida!

Aunque viendo la review de Neo, creo que va a compensar mas coger el Vivitek que el HD50, ya que creo que el vivitek sale algo mas barato.

Setú, tráete tu HD50 a mi casa, que vamos a comprar esa nitidez, jeje. El último HD50 que comparamos nos salió rana y una esquina se veía muy borrosa.

Por lo demás, sí, totalmente de acuerdo. Si no comparas superponiendo imágenes en películas no creo que sea posible apreciar la mejora de nitidez. Pero si comparas superponiendo imágenes lo ves en seguida, y lo peor es que ya no quieres el "borroso"

Donde se nota un montón y sin necesidad de hacer comparativas es en el escritorio de Windows.

De todas formas es tán fácil como hacerle una foro a los píxels de pantalla. En el Vivitek cada pixel es un cuadrado perfecto. A ver si puedo hacerla y lo podéis ver.

También podría ser que la unidad de Vivitek que he probado tiene un grupo óptico excepcional (dentro hay bastantes lentes y si todas son muy buenas el resultado debería ser excepcional) y otras unidades no. Vaya usted a saber, porque esto de las lentes creo que es una lotería.

Pasa con muchas cosas. Yo lo he visto muchas veces con CPUs y GPUs, que unas dan un rendimiento excepcional (para overclocking) y otras mediocre, y todas han salido de la misma fábrica. Supongo que son defectos inherentes al propio proceso de fabricación, y que de tanto en tanto sale alguna perla con menos o incluso libre de defectos.

Lo bueno es poder pillar una de esas perlas, jeje.

Saludos.

Hola Neo,

me está encantando tu review y no es porque tenga un vivitek h1188hd en mi casa ya sabemos que las fotos no son la mejor forma de comparar proyectores pero has podido tomar alguna?

Iniciado por Neoskynet

Pues sí, y lo más curioso es que lo diga yo, que tengo un HD161X y que por decir que el mío tiene lentes de plástico se devalue, cuando precisamente lo quería vender para comprar otro de gama superior.

"De honesto...tonto", jeje

Pero la verdad, prefiero ser así.

Saludos.

Iniciado por setumismo

Ragarsa, siempre decimos que el HD161x es igual que el HD50, porque al comparar las imágenes de películas las veíamos iguales!

Ahora vemos que la diferencia está en la lente (cristal o plástico). Pero eso creo que afecta a la definición, sobretodo, de las letras del escritorio de windows. En una película prácticamente no se nota.

Vamos, que la diferencia está, pero es mínima. Ahí están esos 100€ de diferencia, ¿compensa? Aquí cada cual que decida!

Aunque viendo la review de Neo, creo que va a compensar mas coger el Vivitek que el HD50, ya que creo que el vivitek sale algo mas barato.

Iniciado por miguel montero

A mi me parece maravilloso el eshift y eso que yo tengo el 2. Es de largo lo mas nitido que he tenido.

Iniciado por Neoskynet

Yo sólo he probado dos JVCs, el X35 y el X500.

Del X35 no digo nada porque las pruebas fueron breves y no me fijé a fondo. Si tengo oportunidad lo volveré a probar, porque un compañero de quedadas lo tiene.

El X500 que comparé es de Misterj, y no sé si es que esa unidad es muy buena o que (no todos salen con un grupo óptico perfecto) pero el dichoso Misterj nos estuvo refregando por la cara toda la tarde que el suyo se veía mucho más definido que el Optoma y el Vivitek. ¡Cómo disfrutó ese día, el tío!

Y lo peor es que los tres agachados y a 30 centímetros de la pantalla le tuvimos que dar la razón.

Ampliaré la review para explicar con más detalle como lo hicimos y porqué se veía más definido en el X500, pero ya adelanto que es por el 4K e-shift.

Ayer mismo le dije que me dejara su X500 un fin de semana para probarlo a fondo y hacer una review comparativa, pero el muy no quiere. ¡Pero si se lo voy a mejorar! Jeje.

Saludos.

Impresionante que el jvc x500 tenga más nitidez que un dlp. A ver si puedes comentar las diferencias en punch de colores en escenas diurnas, ya que es el punto fuerte de los dlp y este jvc no tiene tantos lumens como los nuevos que se van a 1700.

Si no hay mucha diferencia en punch entre el jvc x500 y estos dlp, tengo muy claro cual será mi próximo proyector,aunque tenga que esperar al año que viene

Iniciado por pkt360

Impresionante que el jvc x500 tenga más nitidez que un dlp. A ver si puedes comentar las diferencias en punch de colores en escenas diurnas, ya que es el punto fuerte de los dlp y este jvc no tiene tantos lumens como los nuevos que se van a 1700.

Si no hay mucha diferencia en punch entre el jvc x500 y estos dlp, tengo muy claro cual será mi próximo proyector,aunque tenga que esperar al año que viene

Con una máquina como un x500, vas sobre seguro.

Sdos.

Iniciado por pkt360

Impresionante que el jvc x500 tenga más nitidez que un dlp. A ver si puedes comentar las diferencias en punch de colores en escenas diurnas, ya que es el punto fuerte de los dlp y este jvc no tiene tantos lumens como los nuevos que se van a 1700.

Si no hay mucha diferencia en punch entre el jvc x500 y estos dlp, tengo muy claro cual será mi próximo proyector,aunque tenga que esperar al año que viene

Me temo que tendrás que convencer a Misterj de que me deje su JVC X500 un fin de semana para poderte dar datos precisos, jeje.

Pero de entrada te digo que le sobra cañon de luz por todos lados, hasta el punto que la tienes que reducir a base de irís mecánico porque sino te quema las imágenes. ¿Los nuevos JVC sueltan más luz aún?

En cambio, cuando pones una imagen oscura, como las letras Sony con fondo negro al inicio de una película que estuvimos probando, el negro es negrísimo. Todo eso gracias nuevamente al iris mecánico, que además ni se oye (no como el ruidoso iris mecánico del Epson TW9200).

Pero ahora me voy a meter con el X500, para variar un poco. ¿y qué hay de los fondos negros cuando tienes una imagen blanca?
Por ejemplo, poned una imagen negra de fondo del escritorio de Windows y una ventana ocupando la mitad de la pantalla. ¿Cómo se ven los negros, negros o grises?

Esa es una prueba interesante, porque el X500 no puede cerrar el iris mecánico y se ve el suelo de negros que puede realmente conseguir por si mismo.

Saludos.

Iniciado por Neoskynet

Esa es una prueba interesante, porque el X500 no puede cerrar el iris mecánico y se ve el nivel de negros que puede realmente conseguir por si mismo.

Saludos.

Hasta la fecha, los JVC manejaban perfectamente el suelo de negro sin ID, no creo que hayan empeorado ahora, coin la salvedad quizá de la gama 2016 debido a su aumento lumínico.
Saludos.

Iniciado por Neoskynet

Me temo que tendrás que convencer a Misterj de que me deje su JVC X500 un fin de semana para poderte dar datos precisos, jeje.

Pero de entrada te digo que le sobra cañon de luz por todos lados, hasta el punto que la tienes que reducir a base de irís mecánico porque sino te quema las imágenes. ¿Los nuevos JVC sueltan más luz aún?

En cambio, cuando pones una imagen oscura, como las letras Sony con fondo negro al inicio de una película que estuvimos probando, el negro es negrísimo. Todo eso gracias nuevamente al iris mecánico, que además ni se oye (no como el ruidoso iris mecánico del Epson TW9200).

Pero ahora me voy a meter con el X500, para variar un poco. ¿y qué hay de los fondos negros cuando tienes una imagen blanca?
Por ejemplo, poned una imagen negra de fondo del escritorio de Windows y una ventana ocupando la mitad de la pantalla. ¿Cómo se ven los negros, negros o grises?

Esa es una prueba interesante, porque el X500 no puede cerrar el iris mecánico y se ve el suelo de negros que puede realmente conseguir por si mismo.

Saludos.

Muchas gracias neo. Me has puesto los dientes largos con tus comentarios sobre el jvc x500, seguro que a más de uno también. Tendré que poner la hucha para ahorrar.

Añadidos dos nuevos cápitulos 1 y 2 al principio y completado el capítulo 8.

Saludos

Lo que yo decía Neo, ....te pegas unos curros, que solo se puede dar las gracias y .

Neo, felicidades por tu review y gracias por dedicarle tanto tiempo y pasión!!

Es un placer leerte!

Iniciado por Neoskynet

Pero ahora me voy a meter con el X500, para variar un poco. ¿y qué hay de los fondos negros cuando tienes una imagen blanca?
Por ejemplo, poned una imagen negra de fondo del escritorio de Windows y una ventana ocupando la mitad de la pantalla. ¿Cómo se ven los negros, negros o grises?

Esa es una prueba interesante, porque el X500 no puede cerrar el iris mecánico y se ve el suelo de negros que puede realmente conseguir por si mismo.

Saludos.

En este caso, si tienes acondicionada la sala no pasaría nada ( o apenas se notaría ); pero si no la tienes ( como yo, que tengo paredes claras y techo blanco ), las reflexiones hacen que el negro no sea tan negro debido a que es como si las paredes fueran "focos de luz" ( de ahí la importancia de acondicionar la sala medianamente ... o mejor aún, tener una sala dedicada ).

Saludos.

Creo que muchas veces le damos demasiada importancia a las salas dedicadas!

No digo que tener una sala dedicada sea malo, todo lo contrario, hace que la imagen gane en profundidad. Te centras solo en la pantalla sin desviarte la atención.

Pero somos muchos los que tenemos salas no dedicadas (no hay otra) y que igualmente disfrutamos de nuestras pantallas. En mi caso, con todo blanco, incluso cortina blanca justo al lado de la pantalla, no le doy mayor importancia a tener sala dedicada.

Mi pantalla se ve muy bien, genial!

Obviamente tener sala dedicada es un plus, pero en los comedores donde proyectamos muchos también conseguimos unas imágenes perfectas!

También los hay que tienen sala dedicada y comedor, eh? ...y no lo digo por mí.

Iniciado por setumismo

Creo que muchas veces le damos demasiada importancia a las salas dedicadas!

No digo que tener una sala dedicada sea malo, todo lo contrario, hace que la imagen gane en profundidad. Te centras solo en la pantalla sin desviarte la atención.

Pero somos muchos los que tenemos salas no dedicadas (no hay otra) y que igualmente disfrutamos de nuestras pantallas. En mi caso, con todo blanco, incluso cortina blanca justo al lado de la pantalla, no le doy mayor importancia a tener sala dedicada.

Mi pantalla se ve muy bien, genial!

Obviamente tener sala dedicada es un plus, pero en los comedores donde proyectamos muchos también conseguimos unas imágenes perfectas!

Se puede tener una buena imagen en sala no dedicada. Yo considero que mi ex benq daba una imagen muy buena y se puede disfrutar en sala no dedicada. Pero últimamente he oscurecido parte de la sala con tela negra y ha sido con el sony hw50 (no sé si con el benq el cambio hubiera sido igual de grande) y el cambio a mejor ha sido enorme ya no sólo en escenas oscuras, en escenas claras también

Si, conozco a uno

El otro día se me planteaba la idea, si algún día me compro una casa (ojalá) con un desván arriba, podría montar allí una sala dedicada!!!

Pero luego pensaba, ¿me va a merecer la pena salir del salón para irme solo a la sala a ver una película?


Lo que quiero decir es que yo ahora, ceno, me preparo las palomitas y a ver una peli!

Eso de tener de bajar al sótano o subir al desván no se si me acabaría gustando tanto. Además de la doble inversión para poner el AV, altavoces, sofá ...


Vamos, que estoy contento con mi sala no dedicada, je,je,je,je

Iniciado por pkt360

Se puede tener una buena imagen en sala no dedicada. Yo considero que mi ex benq daba una imagen muy buena y se puede disfrutar en sala no dedicada. Pero últimamente he oscurecido parte de la sala con tela negra y ha sido con el sony hw50 (no sé si con el benq el cambio hubiera sido igual de grande) y el cambio a mejor ha sido enorme ya no sólo en escenas oscuras, en escenas claras también

Y es que los efectos de eliminar reflexiones de la sala SIEMPRE sientan bien.... http://projectiondream.com/en/contra...r-environment/


Sldos.

Iniciado por setumismo

Si, conozco a uno

El otro día se me planteaba la idea, si algún día me compro una casa (ojalá) con un desván arriba, podría montar allí una sala dedicada!!!

Pero luego pensaba, ¿me va a merecer la pena salir del salón para irme solo a la sala a ver una película?


Lo que quiero decir es que yo ahora, ceno, me preparo las palomitas y a ver una peli!

Eso de tener de bajar al sótano o subir al desván no se si me acabaría gustando tanto. Además de la doble inversión para poner el AV, altavoces, sofá ...


Vamos, que estoy contento con mi sala no dedicada, je,je,je,je

Mejor que no pruebes una sala dedicada.

No te quepa ninguna duda, .....ahora cuando vienen visitas de la mujer, familia, amigos de los hijos....siempre dice uno bufff, ...., si tienes la suerte de tener además, sala dedicada, estas loco porque se produzca alguna de estas circunstancias y poder escaparte a la sala

Pero desde luego, a disfrutar al máximo de lo que cada uno tiene

De eso se trata, de disfrutar de lo que tenemos