Tema: "Sensación cine": Plasma vs. Proyector

Iniciado por peck

Lo del razonamiento del "procesamiento del cerebro" creo que se cae por su propio pie. No necesitas conocer el entorno para sentirte más inmerso en la película y con las vista más relajada en un sala con gran pantalla que en tu casa a 1,5 m. de un LCD. Y eso, aunque no conozcas la sala de nada...

..como todo lo que te pegue ..quote de otros trabajos o te diga no te va a servir para nada...te recomiendo encarecidamente que vayas a la universiada al departamento de Psiclogia (de la percepcion)..que tendran mucho gusto en aclararte ...esta "paja mental" mia..sostenida con experimentos cientificos...(...te podria contactar una entrevista..para mi dificil, pues no tengo nada que ver con el..y seria pedir muchos favores...ya se que no quieres ir a la universidad) ... ni das arguemtnaciones serias cientificas... numeros. ni demas..ni quieres que te las den..

Iniciado por Whisper

segun tu, no tendria vision tridimensional y careceria de sentido de ir al cine y demas... pues permiteme corregirte pues carece de ella a distancias cortas (que es donde actua la vison binocluar de nuestros dos ojos..es algo asi como las bajas frecuencias (no direcinables) y altas (muy direcionables) en audio ..tan complicado resulta de entender??)..pero no a medias y a largas....

Iniciado por peck

No sé a quien me recuerdas...
Cambias el discurso según varían los acontecimientos (y las evidencias). O sea, que ahora, para distancias cortas, sí influye la visión binocular...
Ya que lo dices... Los 2,5 ms a los que suelen estar los LCDs en los salones ¿no te parecen distancias cortas?

Yo no he cambiado en absoluto de discurso..en lo mas minimo..importa el tamaño pero por razones de procesamiento para el cine (distancias largas) ..a distancias cortas es "mandatory" la percepcion que producen los dos ojos...

Iniciado por Whisper

PDD: 32" a 1,5 metros = 64" a 3 m = 96" a 4,5 metros..calcula la tangente y tendras el angulo de vision...que es igual para todos..si tampoco te vale la trigonometria...tu mismo... :lo

Iniciado por peck

¿Por qué no vas también hacia atrás, y me das las pulgadas equivalentes a 25 cms de distancia? ¡Ahora resulta que con la GameBoy tengo la misma sensación de cine que con el proyector!
Claro, ya entonces Thales pensaba en esto, cuando enunció el teorema...

esto significa que no has entendido nada de nada...claro que se puede ir para atras..pero tienes un limite... y ese limite los establece como he dicho en un post mio anterior (que no se porque dices que cambio de criterio..los ordenes de magnitud ) distancias cortas significa que la vison predominante es la de los ojos para la reconstruciion espacial ...y distancias cortas lo determinan el cociente entre la separacion de los ojos y la distancia de vision....si son varios ordenens de magnitud inferior la separacion de ojos no importa..(el cine de 2,5 metros son distancias largas y no te digo 4 metros o mas)..


Diez centimetros de distnacia de ojos esta dentro del orden de magnitude de 1 metro..por eso en la consola SI IMPORTA....que parece no quieres entender..en cambio a distancias tipicas de cine haz el simple cociente de 7 cms ( o 10 ) /2 metros=200 cm (de distancia ..esto es varios ordenes de magnitud y no depende...hay quien "impone su ley" es el cerebro...



Saludos

PD: En este post he leido algunas tonterias mayusculas... que por respeto a los foreros en cuestion tengo aprecio.. no he querido decir nada...pero voy a coger alglgo de lo dicho. (no es nada personal).. los fotones reflejados son mas sanos que los directos ( eso con otras palabrtas se ha dicho aqui)......eso es una gilipollez de magnitudes sublimes..por respeto al forero .,no he querido decir nada...La unica diferencia en la luz..es que una onda reflejada (la de cine) se cambia de fase 180 grados..Dado que el ojo no tiene nocion de esto (no esta capacitado para medir esto..de hecho con el sonido poco tienen en comun salvo que son ondas: unas es de propagacion transversal y otra longitudinal..una es un campo de presion y otra son dos campos E (electrico),(magnetico)B perpendiculares.. que admiten polarizacion...Y por cierto dicho forero tiene razon..sencillamente.. porque yo no me siento en un plasma a menos de medio metro..pero por las radiaciones de otro tipo (electromagenticas..y no dentro del espectro visual).....que pueda emitir...no por los fotones..(la argumentacion es falaz total)..pero el resultado es correcto..pero uno no quita lo otro..


Te lo voy a decir mas claro...por respeto ..te dire que en los ultimos post no he leido nada mas que pon tu el adjetivo (nno queiero ofender ni faltar el respto a nadie).. ..ahora el que abandono soy yo..pero te recomeindo que te dirijas a donde te puedan informar...y asesorar...

PDD: No te ofusques con el sentido comun engaña!!

Lo siento, no es que me guste mucho la frase, pero lo tuyo tiene un nombre: Paja mental o pota mental . ¡Y nos has puesto pingando a todos!

Mira, mejor lo dejamos, porque tu bolsa intelecto-seminal es un pozo sin fondo... :burn
¡Voy a ver si me pego una ducha de tanta pringue! ... jugando un rato a la consola, por ejemplo.

Diez centimetros de distnacia de ojos esta dentro del orden de magnitude de 1 metro..por eso en la consola SI IMPORTA....que parece no quieres entender..en cambio a distancias tipicas de cine haz el simple cociente de 7 cms ( o 10 ) /2 metros=200 cm (de distancia ..esto es varios ordenes de magnitud y no depende...hay quien "impone su ley" es el cerebro...

No entiendo por que 2,86 grados (arcotangente de 10/200), es una magnitud despreciable, las personas creo que somos capaces de ver diferencias de 1 grado perfectamente, ejemplo: un pilar de 2 metros desplomado 3cm.


Un saludo.

Iniciado por kaesarfly

2,86 grados (arcotangente de 10/200), es una magnitud despreciable, las personas creo que somos capaces de ver diferencias de 1 grado perfectamente, ejemplo: un pilar de 2 metros desplomado 3cm.

Un saludo.

Bueno a estas cuestiones si entro..cosas numericas con todo gusto...

PODER DE RESOLUCION:

El ojo tiene un límite para identificar como separados dos puntos próximos. Recuerda que la materia está formada por átomos separados, pero lo que nos muestra el ojo al mirar la materia es un todo continuo.

El poder de resolución se refiere a la capacidad para resolver o distinguir dos objetos que están muy juntos.( No tiene nada que ver con el tema de la tridimensionalidad)

Varios factores lo condicionan: el tamaño de las células de la retina, la longitud de onda de la luz y el diámetro de la pupila.

La luz que llega al fondo del ojo atraviesa antes un orificio llamado pupila.

Cuando un haz de luz atraviesa una ranura pequeña se difracta (se abre) y colocando frente a ella una pantalla se observan figuras de interferencia en las que alguna zona queda oscura (luz + luz = oscuridad).

Estudiando la figura de difracción de Fraunhofer producida por una abertura circular sobre una pantalla situada lejos, se obtuvo una relación entre el ángulo subtendido desde el centro de la abertura y el primer mínimo de difracción con la longitud de onda de la luz y con el diámetro de la abertura, Da.







Cuando dos focos puntuales mandan su luz a través de una abertura originan dos diagramas de difracción. Si los puntos están separados, los diagramas se ven separados como una imagen de dos puntos diferenciados, pero si se alcanza la separación angular crítica se ven superpuestos como un único punto deformado.



El ángulo crítico, (q =1,22 l/D, es el formado por los rayos que van del agujero al primer mínimo del diagrama de difracción y al centro del máximo

En ese ángulo está el límite justo para la resolución (criterio de Rayleigh) y pasado este punto la imagen de los dos puntos se superpone.



Cuanto más pequeño sea el ángulo crítico mayor será el poder separador del sistema óptico: más próximos pueden estar los puntos foco y verlos separados. Según puedes observar en la fórmula, esto se puede conseguir disminuyendo la longitud de onda o aumentando el diámetro de la abertura:





La abertura de la pupila es de unos 5 mm de diámetro (Da).

El ángulo crítico para un ojo normal lo dan el diámetro de la pupila y la longitud media de la luz visible (600 nm) y vale:

q crítico = 1,22 ( 6·10 -7 / 5·10 -3) = 1,46·10 -4 rad = 5 ' de arco.

Este ángulo mínimo es el ángulo de agudeza visual de esa persona.

Otro factor limitante del poder de resolución del ojo es la separación de los receptores (conos) en la retina debido al tamaño de estas células.

El ojo distingue dos puntos como distintos (separados) cuando la imagen de los mismos se forma en células sensibles distintas. La separación de los conos en la fóvea central es de 1 micrometro y en otras zonas de 3 a 5 micrometros que para un globo ocular de 2,5 cm de diámetro da un ángulo de agudeza visual de 2 a 5 mimutos de arco.

El Poder Separador del ojo es el valor inverso del ángulo de agudeza visual.


Este es el valor teorico..distintas personas por condicionaminetos geneticos pueden tener una pupila mas grande mas pequeña de ahi que se hable de que algunas personas tengan agudeza visual...

y estariamos Jodidos si solo 1º seria nuestro poder de resolucion....(la luna en el cielo ocupa un grado aprox....no es del todo correcto)...

PERO todo esto no tiene nada que ver con el hecho de que en una pantalla de cine...el tamaño..lo impone el entorno..y para prueba un boton: sabes sin leer LOTR que altura tendria barbol..sino sabes la de los hobbits.. Y que altua tendrian estos sino sabes o la compararas con Gandalf, que es humano, y aun asi, no sabes si este es alto/yo bajo..salvo por comparacion con otras personas. Mas,.... que altura real tenia el Barbol que se rodo...y la torre de Orthanc (salvo que te leas/veas los extras)..... etc..este es el problema..las pantallas de cine nosotros distinguimos distintos tamaños por estas cuestiones y no por lo que se ha venido dicendo en el post...

No hay mas ..y no voy a entrar a mas...

PD: mis pajas mentales..estas son (elemento bibliografico):

OIptica (Justiniano Casas y otros)..se adquiere por cuatro perras en la papeleria dse la UAM..

Saludos

(que tamaño tiene la estrella de la muerte??.. la de la maqueta o la que aparece en la peli??.. o la que has leido en ,los libros...esa es la cuestion..que ya no abordo...y paso

Joder, vaya aburrimiento de discusión...Bueno, yo voy a dar mi opinión que, como tal, es susceptible de ser compartida o no (en el fondo no me preocupa demasiado). Mil veces mejor un buen proyector para quien quiera disfrutar una película de la manera más similar al cine.

Un saludo

Yo tampoco veo que este "intercambio de parceres" aporte mucho, y menos si va salpicado de fórmulas, gráficos y lo que es peor: descalificaciones :(

Intentemos retomar el tema inicial

Personalmente el hecho de apagar la luz y dejar de hacer todo para disfrutar una peli en el proyector creo que tiene mucho que ver con la similitud y el "efecto cine".

Además, me he fijado que suelo poner el volumen a diferente nivel cuando veo una peli en el plasma (-25 dB) que cuando pongo una peli en el proye (-20 dB).

Y más todavía: tengo una pantalla desplegable que tapa el central cuando pongo el proyectos, y los diálogos adquieren un timbre totalmente de cine, no tan cristalinos como cuando no pongo la pantalla....

Saludos

OT: Franciscus, me encanta tu firma. A ver si con un cursillo acelerado de potochop me hago una similar...

Iniciado por Tozzi

Personalmente el hecho de apagar la luz y dejar de hacer todo para disfrutar una peli en el proyector creo que tiene mucho que ver con la similitud y el "efecto cine".

Esto ya lo habéis dicho varios y no lo acabo de entender, yo toda mi vida he apagado la luz cuando veo una peli (o para el caso una serie), es decir, que si veo una peli la veo en condiciones, aunque fuera en una TV de 21".

Bueno Txemix, supongo que no siempre será así. L)

Yo por ejemplo, si tengo una peli en el TV, me da igual, mientras la veo puedo cenar, hablar por telefono ir al servicio, miles de cosas. Ahora bien, en el momento que se enciende el Pj, ahí no se mueve ni dios , me espero a cenar o ceno y despues lo pongo, no sé es distinto, con el pj es 100% metido en la peli.

Pregunto yo ignorante de mi, y el sonido no es importante? o mejor aun,que es mas importante el sonido o el tamaño de visionado en la "sensacion cine"?.

Yo me he encontrado casos en los cuales vista una pelicula en el cine con todo su pedazo de pantalla pues me ha faltado algo,vamos que no he disfrutado,en cambio luego la veia en casa en una simple LCD de 32" envuelto por el home y he disfrutado como un loco.

Tamaño o sonido?

Saludos

Iniciado por alfanut

Pregunto yo ignorante de mi, y el sonido no es importante? o mejor aun,que es mas importante el sonido o el tamaño de visionado en la "sensacion cine"?.

Yo me he encontrado casos en los cuales vista una pelicula en el cine con todo su pedazo de pantalla pues me ha faltado algo,vamos que no he disfrutado,en cambio luego la veia en casa en una simple LCD de 32" envuelto por el home y he disfrutado como un loco.

Tamaño o sonido?

Saludos

Ejem, ejem, todo cuenta, pero para mi, repito para mi, prefiero 90" con por ejemplo estereo, que 32" con DTS :!

, es mi opinión.

Iniciado por supermagh

Ejem, ejem, todo cuenta, pero para mi, repito para mi, prefiero 90" con por ejemplo estereo, que 32" con DTS :!

Mi tuu


PD: Pero eso sí... buen estéreo...

Yo lo que sé es que tomando como referencia los laterales de mis gafas, consigo tener el mismo campo de visión cubierto en el cine, que en mi casa. Pero la sensación no es la misma, e intuyo que (factores psicológicos aparte), el motivo es que el enfoque no es el mismo: 3 metros de distancia a la pantalla de mi casa y 30 (o más) a la del cine.

En cuanto al factor imagen reflejada / emitida, pues si lo que queremos es sensación de cine, hay que irse por narices al proyector. No por que sea mejor, sino porque comparte imagen reflejada.

Y el tamaño... Por mucho que avance la tecnología, veo dificil colocar un televisor que reemplaze con dignidad la pantalla de 3m de base que tengo ahora.

Iniciado por Deimos

Yo lo que sé es que tomando como referencia los laterales de mis gafas, consigo tener el mismo campo de visión cubierto en el cine, que en mi casa. Pero la sensación no es la misma, e intuyo que (factores psicológicos aparte), el motivo es que el enfoque no es el mismo: 3 metros de distancia a la pantalla de mi casa y 30 (o más) a la del cine.

Pues no se lo cuentes a Whisper, porque es capaz de ponerte aquí un tratado sobre la vista periférica de la perdiz roja en época de celo...

Pregunto yo ignorante de mi, y el sonido no es importante? o mejor aun,que es mas importante el sonido o el tamaño de visionado en la "sensacion cine"?.

El sonido es muy importante. No lo cuento porque es algo que en cuanto alcanzas cierto nivel permanece invariable en el tiempo (las innovaciones en audio son menos que en video). Afortunadamente para mi bolsillo yo hace tiempo que disfruto de la perfección en cine (para mi, claro).

La verdad es que la pantalla grande hace mucho, pero a la hora de compararlo con el 5.1, no se por cual me decidiría....

Iniciado por Tozzi

Afortunadamente para mi bolsillo yo hace tiempo que disfruto de la perfección en cine (para mi, claro).

¿Pero tú no tenías un Z3? ¿Lo ves perfecto? ¿La perfección existe? :]

Hablo del Audio

Y con el Z3, una peli de HD a oscuras se ve de muerte. Por lo menos no necesito más (y es el tercer PJ que llevo en 2 años). Hay mucho más cambio en una fuente nueva (HTPC, HD, etc) que en un cambio de PJ...

Iniciado por Tozzi

Y con el Z3, una peli de HD a oscuras se ve de muerte. .

Y esos negros, ¿qué tal son? :malo

(No te molestes, ¿eh? Que yo tengo el Z4... )

Mejores que mi LCD y peores que mi 436XDE. Pero al verlo con la luz apagada, sin luz residual, proporciona mejor ese efecto cine del que hablamos.

¿tienes proyector? ¿Que opinión tienes sobre el tema que nos ocupa? ¿Mejor plasma o PJ?

Si mal no recuerdo, peck iba detrás o se hizo con un Z4, pero no le convencian sus negros, no se como quedó el tema.

Iniciado por supermagh

Si mal no recuerdo, peck iba detrás o se hizo con un Z4, pero no le convencian sus negros, no se como quedó el tema.

El tema quedó en que tengo un Z4 desde hace un par de meses :amor
Y, efectivamente, no me comvencían sus negros, aunque se ha solucionado bastante con el filtro ND2 que le puse (tengo pantalla Matte White).

Mi opinión sobre el tema del post... pero ¿realmente has leido el post? :mmmh

Solo intento reconducir el tema, mas allá de descalificaciones o valoraciones personales

Saludos

Ya di mi "valoración personal" sobre el tema...

Iniciado por Deimos

Yo lo que sé es que tomando como referencia los laterales de mis gafas, consigo tener el mismo campo de visión cubierto en el cine, que en mi casa. Pero la sensación no es la misma, e intuyo que (factores psicológicos aparte), el motivo es que el enfoque no es el mismo: 3 metros de distancia a la pantalla de mi casa y 30 (o más) a la del cine.

En cuanto al factor imagen reflejada / emitida, pues si lo que queremos es sensación de cine, hay que irse por narices al proyector. No por que sea mejor, sino porque comparte imagen reflejada.

Y el tamaño... Por mucho que avance la tecnología, veo dificil colocar un televisor que reemplaze con dignidad la pantalla de 3m de base que tengo ahora.

Totalmente de acuerdo. Precisamente esta mañana ví un Pio en E.C.I. de 61" (10.000 euros y pico) y, bueno, por un momento intenté imaginarlo en la sala de mi casa y a 3 metros de distancia (que es a la que mas o menos visiono) y..., sinceramente, es que no hay ni por donde compararlo... Un plasma de 61" a tres metros es que se ve de pena. En cambio, un proyector decente de home cinema, a esa misma distancia, por definición, le da mil vueltas a las teles (con una señal decente, claro). La única ventaja que tienen los plasmas es el brillo y contraste (comparado con este mismo tipo de proyector). Aparte de todo esto y como comentario anecdótico, hace tres meses que me compré el proyector (Z4) y, que causalidad, no he vuelto a ir al cine desde entonces (y no porque no me guste...). El hecho de estar comodamente sentado en su sofá, con la ropa (o sin ella) que prefieras, un refresco, cerveza, leche fria o lo que te apetezca en la mano, poder controlar tú todos los parametros de la proyección y ambientales (luz, temperatura, sonoridad, etc.) NO TIENE PRECIO. Para todo lo demas....(los plasmas.... ) jajaja. Perdonarme la broma, pero yo lo veo mas o menos así. Creo que ambas tecnologías son complementarias, pues cuando ves las noticias o algún culebrón (el que lo vea), etc, etc, no vas a estar poniendo el proyector... Lo ideal es una buena tele (de la tecnología que sea) y un buen proyector y, ambos, conectados a un decente home-cinema.